Дело № 12-146/2018 

РЕШЕНИЕ

<

...> 

04 мая 2018 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе директора государственного автономного учреждения Архангельской области «Единый лесопожарный центр» - ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 

<

№>-ОБ/04-15/1/12 от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 

<

№>-ОБ/04-15/1/13 от 

<

Дата> должностное лицо государственного автономного учреждения Архангельской области «Единый лесопожарный центр» (сокращенное фирменное наименование ГАУ Архангельской области «ЕЛЦ») – директор ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 21 000 (Двадцать одна тысяча) рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку его вина не доказана.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 правильно установлено, что должностное лицо ГАУ Архангельской области «ЕЛЦ» - директор ФИО3 не обеспечил работников государственного автономного учреждения в полном объеме специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

Указанное юридически значимое по делу обстоятельство при производстве по делу об административном правонарушении и в жалобе не оспаривалось заявителем.

Не обеспечив работников ГАУ Архангельской области «ЕЛЦ» средствами индивидуальной защиты ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине ФИО3 в его совершении подтверждается приведенными в постановлении доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом выяснены. 

Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, ФИО3 не учитывает следующее.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное лицо – директор ГАУ Архангельской области «ЕЛЦ» ФИО3, будучи лицом, осуществляющим в данном учреждении организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанными нормами Кодекса, поскольку не обеспечил соблюдение обязательных требований трудового законодательства.

Должностное лицо – директор ГАУ Архангельской области «ЕЛЦ» ФИО3 является субъектом ответственности за нарушения требований охраны труда.

Отсутствие у него умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указывает на его невиновность, так как в данном случае она может выражаться и в форме неосторожности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено. 

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на основании которых главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 основала свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения. 

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, и изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 

<

№>-ОБ/04-15/1/13 от 

<

Дата> оставить без изменения, жалобу директора государственного автономного учреждения Архангельской области «Единый лесопожарный центр» - ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова