Дело № 2а-1543/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

06 сентября 2017 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи И.Ф. Сафиной, при секретаре Гильвановой Л.Ф., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нефтекамский завод трубопроводного оборудования» к Государственному казенному учреждению Северо-Западного межрайонного центра занятости населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ о признании незаконным и подлежащим отмене решения Государственного казенного учреждения Северо-западного межрайонного центра занятости населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ в отношении ФИО3 о признании права на сохранение на выплату среднемесячной заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нефтекамский завод трубопроводного оборудования» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Северо-Западного межрайонного центра занятости населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ о признании незаконным и подлежащим отмене решения о сохранении за ФИО3 права на выплату среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы за третий месяц со дня увольнения. 

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ООО «НЗТО», работала в должности 

<

данные изъяты>.

Приказом работодателя ФИО3 уволена с работы 14 февраля 2017 года по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации). 

Решением Государственного казенного учреждения Северо-западного межрайонного центра занятости населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ от 15 мая 2017 года №№ за ФИО3 признано право на сохранение и выплату среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы за третий месяц со дня увольнения.

Вышеуказанное решение Государственного казенного учреждения Северо-западного межрайонного центра занятости населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ истец считает незаконными, поскольку в решение не указаны обстоятельства, связанные с наличием исключительного случая для сохранения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения. 

Определением Нефтекамского городского суда от 11 августа 2017 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца ООО «Нефтекамский завод трубопроводного оборудования» ФИО1, действующий по доверенности, исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика Государственного казенного учреждения Северо-западного межрайонного центра занятости населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

В судебном заседании ФИО3 по заявленным требованиям истца возражала. Суду представила документы: свидетельство о рождении дочери - К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении сына - Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., копию трудовой книжки совершеннолетней дочери А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., справку Центра занятости населения о том. Что дочь К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не зарегистрирована в качестве безработной; справку о составе семьи; свидетельство о смерти брата - Г.А. ( умер ДД.ММ.ГГГГ г.), квитанция серии № от 13.05.2017 г. об оплате за ритуальные услуги в связи с похоронами брата в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Пояснила, что факт ее нетрудоустройства до настоящего времени свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств. Кроме того, на ее иждивении имеется малолетний сын и совершеннолетняя дочь, которая также не имеет места работы. В мае 2017 г. ФИО4 понесла расходы по оплате ритуальных услуг в связи со смертью брата. Что также должно быть учтено. 

Добавила, что 

<

данные изъяты>. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии с п.1 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п.1-2 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Перечень исключительных случаев законодательством не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечении е работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него причинам. Указанное законоположение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности. 

При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения. 

Данные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 ноября 2012 г. № 2214-О, согласно которой согласно которой орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, вышеуказанное не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Из анализа указанных норм права следует, что сохранение среднего месячного заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения является исключением из общего правила и может быть принято только при соблюдении определенных условий: во-первых, работником должен быть соблюден установленный срок обращения в орган службы занятости населения; во-вторых, у последнего действительно отсутствует возможность для трудоустройства безработного.

Судом установлено, что приказом № № от 10.02.2017 г. ФИО3- 

<

данные изъяты> была уволен 14.02.17 г. из ООО «Нефтекамский завод трубопроводного оборудования» с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - сокращение штата работников организации. 

17.02.2017 г. ФИО3 обратилась к ГКУ Северо-Западный межрайонный ЦЗН в целях поиска подходящей постоянной работы по профессии: 

<

данные изъяты>. 

Согласно листка учета № № ФИО3 17.02.17 г., 22.02.17 г., 03.03.17 г.. 20.03.17 г., 05.04.17 г., 19.04.17 г., 04.05.17 г., 18.05.17 г, при посещениях не была трудоустроена с указанием: нет подходящей вакансии по профессии: по всей трудовой деятельности либо не подходит по профилю. 

15.05.2017 г. ГКУ Северо-западного межрайонного центра занятости населения было принято решение № № о предоставлении ФИО3 права на получение сохраняемого среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по последнему месту работы, в соответствии с п. 2 ст. 178 ТК РФ.

В судебном заседании ФИО3 представила доказательства о наличии у нее малолетнего ребенка - сына Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, пояснив, что не 

<

данные изъяты>. Совершеннолетняя трудоспособная дочь ФИО3 является трудоспособной, следовательно, не находится на ее иждивении. Документы, подтверждающие несение ФИО3 расходов по погребению брата, не могут быть признаны исключительными обстоятельствами по смыслу ст. 178 Трудового кодекса РФ. 

В нарушение положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия исключительного случая, касающегося уволенного работника ФИО3 и связанного с ее социальной незащищенностью, отсутствием у нее средств к существованию.

В решении Государственного казенного учреждения Северо-Западного межрайонного центра занятости населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ не указаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии исключительного случая для сохранения за ФИО3 среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения. Указанное решение ответчика является немотивированным.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст.67 ГПК РФ, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение, вынесенное Государственным казенным учреждением Северо-Западного межрайонного центра занятости населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ от 15 мая 2017 года № № в отношении ФИО3 является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нефтекамский завод трубопроводного оборудования» к Государственному казенному учреждению Северо-Западного межрайонного центра занятости населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ о признании незаконным и подлежащим отмене решения Государственного казенного учреждения Северо-западного межрайонного центра занятости населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ в отношении ФИО3 о признании права на сохранение и выплату среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы (ООО «НЗТО») за третий месяц со дня увольнения - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Государственного казенного учреждения Северо-западного межрайонного центра занятости населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ от 15 мая 2017 года №№ в отношении ФИО3 о признании права на сохранение и выплату среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы (ООО «НЗТО») за третий месяц со дня увольнения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2017 г. в 09 ч 00 мин.

Решение в законную силу не всутпило:

Судья И.Ф. Сафина