Дело № 12-145/2019

(12-1851/2018)

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

При секретаре Петросян Р.В., 

с участием защитника Лебедевой Я.А., представителя Восточно-Сибирское МУГАДН ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «СтройПроектСервис» на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН № 7663/Ц от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН № 7663/Ц от 10 июля 2018 года ООО «СтройПроектСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Булыгин П.М. подал жалобу в Благовещенский городской суд, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указал, что должностным лицом нарушен порядок возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку должностное лицо не имело полномочий составлять протокол и рассматривать данное дело об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен не в полном объеме, не указаны осуществляемые должностным лицом действия. Срок административного расследования не может превышать один месяц, однако постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено за пределами данного срока. Таким образом постановление вынесено с существенными процессуальными нарушениями, подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

С учетом сведений о дате получения обществом постановления по делу, первоначального обращения в суд с жалобой в течение 10-ти дневного срока с момента получения, которая определением Благовещенского городского суда от 31.10.2018г. была возвращена, с целью обеспечения права юридического лица на судебную защиту, суд определил восстановить срок на подачу жалобы. 

В ходе судебного разбирательства защитник Лебедева Я.А. на доводах жалобы настаивала в полном объеме, указала, что назначенное наказание является существенным, высоко обременительным для общества. Представитель административного органа ФИО1 просила постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседание иные уведомленные надлежащим образом участвующие в деле лица не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля), и порядок установления постоянных маршрутов, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 под "крупногабаритным грузом" понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3. Указанным приложением установлены предельно допустимые габариты транспортных средств по ширине 2,55 метра.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2018 года в 18 часов 04 минуты на стационарном пункте весового контроля (СПВК), расположенном на 124 км федеральной автодороги Р-297 «Подъезд к г. Благовещенск», выявлено, что ООО «СтройПроектСервис» осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства – грузовой самосвал Mercedes-BenzActros 3341, государственный регистрационный знак ***, с превышением общей массы на 9,78 т (39,12 %) и допустимых осевых нагрузок на вторую ось на 6,13 т (76,63 %), на третью ось на 6,09 т (76,13 %), без специального разрешения, по маршруту «г. Благовещенск – пос. Тыгда», по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10т/ось, в связи с чем, по данному факту привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «СтройПроектСервис» административного правонарушения и его вина в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Оснований ставить под сомнение выводы должностного лица у суда не имеется.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Нарушение административным органом срока проведения административного расследования, предусмотренного частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ, не является основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку этот срок не является пресекательным. Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Ссылка заявителя на то, что должностное лицо Ространснадзора неправомерно рассмотрело дело о привлечении ООО «СтройПроектСервис» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, несостоятельна по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.1.1.2.4 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 27 апреля 2011 г. N 125 (далее - Порядок), действовавшего на момент совершения правонарушения, в случае установления расхождения весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, акт по результатам взвешивания транспортного средства направляется в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и Федеральное дорожное агентство.

Аналогичные требования содержатся и в Административном регламенте Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 июля 2011 г. N 193 (далее - Административный регламент).

Между тем, из норм, содержащихся в Порядке и Административном регламенте, с определенностью не следует, что полномочия производства по делам об административных правонарушениях, связанных с внутригосударственными перевозками, изъяты из компетенции должностных лиц Ространснадзора с учетом требований ст. 23.1 КоАП РФ.

Так, указанный Порядок устанавливает процедуру осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и (или) габаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации (фиксация расхождения весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными действующим законодательством, применение обеспечительных мер, предусмотренных КоАП РФ) и не регламентирует непосредственно производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вопросы межведомственного взаимодействия правоохранительных структур не имеют отношения к настоящему делу, а возможные неясности в подзаконных нормативных актах не могут толковаться в противоречии с федеральными законами.

В свою очередь, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, введенный в действие с 01 июля 2002 г., определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 и 6.2 ст. 28.3 КоАП РФ, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 23.36 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора), вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 КоАП РФ, совершенные на автомобильном транспорте.

Таким органом является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Положение о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденное постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 398).

Приказом Ространснадзора от 13 марта 2014 г. N АК-307фс утверждено "Положение об Управлении государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта" (далее - Положение). В силу п. 6.2 Положения Управление в соответствии с возложенными на него задачами в установленной сфере деятельности осуществляет, в том числе, производство по делам об административных правонарушениях.

Каких-либо норм, ограничивающих полномочия должностных лиц Ространснадзора по возбуждению дел об административных правонарушениях по конкретным видам автоперевозки, в указанных актах не содержится.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание то, что из компетенции должностных лиц уполномоченного контрольно-надзорного органа (Ространснадзора) не изъяты полномочия по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении тех или иных категорий перевозчиков, оснований полагать, что рассмотрение настоящего дела в отношении ООО «СтройПроектСервис» было осуществлено неуполномоченными должностными лицами, не имеется.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое друге административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст.4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу на постановление, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, существенное значение для решения вопроса о назначении наказания имеет соблюдение баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, что гарантирует тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Законодатель, установив в ст. 4.1 КоАП РФ требования при назначении административного наказания, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, прихожу к выводу о том, что назначенный размер административного наказания в установленных санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ пределах 400000 рублей является чрезмерным, высоко обременительным для ООО «СтройПроектСервис», могущем повлечь к избыточному ограничению его имущественных прав и интересов, и в такой ситуации не будет отвечать целям административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер и последствия совершенного административного правонарушения, финансовое положение общества, нахожу возможным снизить размер административного штрафа, наложенного на ООО «СтройПроектСервис», ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до 200000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН № 7663/Ц от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «СтройПроектСервис» изменить, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 200000 рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова