Дело №1-367/17 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гареева Р.Э.,

при секретаре Фоминой Н.И., 

с участием государственного обвинителя Габдрахманова Р.Н., 

адвоката Степановой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого:

- 29 сентября 2006 года Октябрьским районным судом г. Уфы по ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 28 мая 2010 года по отбытии срока наказания,

- 15 мая 2014 года Октябрьским районным судом г. Уфы по ст.162 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден 29 апреля 2015 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 01 февраля 2016 г. в период времени с 08 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: РБ

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО23 и ФИО24 заснули и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из кармана халата ФИО24 ключи от квартиры последней, расположенной по адресу: РБ

<

адрес> 

Далее, ФИО1 01 февраля 2016 г. в указанный период времени - с 08 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин., пришел к двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> и, воспользовавшись тем, что проживающих в указанной квартире лиц нет дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся при нем ключей открыл дверь и незаконно проник в указанную квартиру, где в одной из комнат тайно похитил сотовый телефон марки «iPhone 5S» стоимостью 5000 руб., сотовый телефон марки «Аsus Zenfon 5» стоимостью 4000 руб., планшет марки «Ритмикс» стоимостью 1912 руб., принадлежащие ФИО62 после чего проследовал к двери второй комнаты, при помощи обнаруженной в квартире отвертки открыл её дверь, незаконно проник в указанную комнату и тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia N8» стоимостью 7000 руб. и денежные средства в сумме 2000 руб., принадлежащие ФИО62

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений ФИО1 сложил похищенное имущество в обнаруженный в квартире пакет и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО62 значительный имущественный ущерб на общую сумму 19912 руб.

Подсудимый ФИО1 на судебные заседания не являлся. Постановлением Октябрьского районного суда от 29 августа 2017 года принято решение о рассмотрении данного уголовного дела без участия подсудимого - заочно, в соответствии с ч.5 ст. 247 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1, показания которого суд огласил с согласия сторон, свою вину в ходе предварительного следствия признал полностью, в содеянном раскаялся, по существу предъявленного обвинения пояснил, что 01.02.2016 года он совместно с ФИО24 и ФИО23 по адресу: 

<

адрес> распивал спиртные напитки. Затем он взял ключи у ФИО24 когда она спала, и пошел по месту жительства ФИО24, где похитил телефоны в количестве трех штук, планшет, денежные средства в размере 2000 руб. В последующем распорядился похищенным по собственному усмотрению /т.1, л.д.225-228/.

Потерпевший ФИО62 показания которого были оглашены с согласия сторон, показал что, 01.02.2016 г., около 17 час. 30 мин., придя домой по адресу: 

<

адрес> где проживает со своей гражданской супругой ФИО24 обнаружил пропажу сотовых телефонов, планшета, денежных средств в размере 2000 руб., а всего на общую сумму 17 500 руб., что является для него значительным ущербом, так как его заработная плата составляет 17000 руб., платит ипотеку в сумме 7000 руб. ежемесячно / т.1, л. д.53-57, 102-104/.

Свидетель ФИО24., показания которой были оглашены с согласия сторон, дала аналогичные показания с показаниями потерпевшего ФИО62. /т.1, л.д.61-63/.

Свидетель ФИО24., показания которой были оглашены с согласия сторон, показала что, что адресу: 

<

адрес> проживает со своей сестрой ФИО24 ее гражданским мужем ФИО62 01.02.2016 г. употребляла спиртные напитки с ФИО23 и ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время она обнаружила, что у нее нет ключей от квартиры и сказала об этом им обоим. ФИО1 сказал ей, что сейчас найдет ключи, вышел из кухни и вернулся через минуту, протянув ей ключи от ее квартиры. Она в тот момент не придала этому значения и не спрашивала, как они у него оказались. 01.02.2016 г., около 17 час. 30 мин. она еще находилась у ФИО23 и ей позвонила ее сестра и сообщила, что в квартиру проникли и похитили имущество /т.1, л.д.64-67/.

Свидетель ФИО23., показания которой были оглашены с согласия сторон, дала аналогичные показания с показаниями свидетеля ФИО24., /т.1, л.д.68-69/.

Свидетель ФИО44., показания которого были оглашены с согласия сторон, показал, что 01.02.2016 года, около 14 час. 00 мин., он встретился с ФИО1, он предложил ему посидеть у него дома выпить спиртное. Он согласился. Он увидел у ФИО1 пакет, в котором находились телефоны около 3-х штук, так же был планшет. О том, что эта техника похищена, он ему не говорил /т.1, л.д. 97-98/.

Свидетель ФИО45, показания которого были оглашены с согласия сторон, показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с матерью, сыном ФИО1 Также пояснил, что 01.02.2016 года он узнал от сотрудников полиции, что он совершил кражу из квартиры, о том, что он совершил кражу ему не говорил. После 01.02.2016 года он дома не жил, где проживает ему не известно, /т.1, л.д. 117-118/.

Свидетель ФИО47., показания которого были оглашены с согласия сторон, показал, что встретился с ФИО1, у которого с собой был черный полиэтиленовый пакет, где находилась разная техника, а именно сотовые телефоны и планшет. ФИО1 предложил им сдать что-либо из техники в ломбард, откуда у него это он тогда не говорил/т.1, л.д. 145-147/.

Свидетель ФИО48 показания которой были оглашены с согласия сторон, показала, что 02 февраля 2016 г. вечером ей на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сказал чтобы она подошла к их знакомому Роберту, по адресу: 

<

адрес>. Она подошла около 16 час. 00 мин. и там А. протянул ей телефон, сказал что дарит ей его, она сразу заметила что телефон китайского производства, не оригинальный «Айфон». Откуда у него этот телефон он ей не говорил. Она оставила телефон себе и ушла /т.1, л.д. 151-152/.

Свидетель ФИО51 показания которого были оглашены с согласия сторон, показал, что 01.02.2016 года, ночью к нему пришел ФИО1, он в это время находился на рабочем месте на шиномонтажке, где тогда работал, 

<

адрес>, а так же с ним были ФИО53 и ФИО54, у ФИО1 с собой был полиэтиеновый черный пакет с техниккой, там были сотовые телефоны и планшет /т.1,л.д. 156-157/.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается: 

- заявлением ФИО62. о том, что 01.02.2016 г. неизвестное ему лицо незаконно проникнув в квартиру по адресу: 

<

адрес> и тайно похитило принадлежащее ему имущество и денежные средства в сумме 2000 руб., причинив своими действиями ему ущерб, что является для него значительным, /т.1, л.д. 5/.

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры № 9 д. № 17Б по адресу: 

<

адрес>, /т.1,л.д. 13-17/.

- протоколом осмотра дверной ручки с цилиндровым механизмом замка с ключом, /т.1, л.д. 30-31, 177/.

- заключением трасологической экспертизы №81 от 15.02.2016 г., в ходе которого установлено, что представленная на исследование дверная ручка с цилиндровым механизмом, изъятая ОМП по факту кражи имущества из квартиры №9 по адресу: 

<

адрес> имевшей место 01 февраля 2016 года в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, без видимых следов воздействия посторонними предметами, /т.1, л.д. 35-36/.

- данными протокола очной ставки между свидетелем ФИО24. и подозреваемым ФИО1, в ходе производства которой свидетель подтвердила свои ранее данные показания (т.1, л.д.94-96). 

- данными протокола очной ставки между свидетелем ФИО44 и подозреваемым ФИО1, в ходе производства которой свидетель подтвердил свои ранее данные показания (т.1, л.д.99-101). 

- данными протокола очной ставки между свидетелем ФИО48 и подозреваемым ФИО1, в ходе производства которой свидетель подтвердила свои ранее данные показания (т.1, л.д.153-155). 

- данными протокола очной ставки между свидетелем ФИО47 и обвиняемым ФИО1, в ходе производства которой свидетель подтвердил свои ранее данные показания (т.1, л.д.237-241). 

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшего ФИО62 были изъяты: листок с имей кодом похищенногосотового телефона, квитанция о ремонте планшета, отвертка с синей ручкой, /л.д. 105,106-108/.

- протоколом осмотра листка с имеем №, квитанции о ремонте,отвертки, ключей от квартиры, /л.д. 123-125,177/.

- протоколом следственного эксперимента, в ходе которого потерпевший ФИО62. с помощью отвертки с синей ручкой продемонстрировал возможность открыть дверь комнаты, расположенной в квартире по адресу: 

<

адрес>, /т.1, л.д. 126-129/.

- заключением дактилоскопической экспертизы №180 от 24.02.2017 г. в ходекоторой установлено, что один след руки изъятый с поверхности наружной стороныдвери лоджии в комнате № № по факту кражи имущества по адресу: 

<

адрес>, имевшее место 01.02.2016г., для идентификации личности пригоден./т.1, л.д. 133-134/.

- протоколом изъятия, в ходе которого ФИО64 добровольно выдал оперуполномоченному ФИО65 сотовый телефон марки «Айфон 5» в корпусе темно-серого цвета /т.1, л.д. 158/.

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля ФИО65. изъят сотовый телефон марки «Айфон 5с», изъятый им уФИО2 /л.д. 164,165-166/.

- постановление о производстве выемки и протокол выемки, в ходе которого усвидетеля ФИО67 был изъят договор от 02.02.2016 г. /л.д. 169,170-171/.

- протоколом осмотра бумажного пакета с находящемся в нем сотовым телефоном марки «Айфон 5 с», копия договора комиссии №ОГ23-000412 от02.02.2016 г. /т.1, л.д. 172,177/.

- протоколом предъявления сотового телефона марки «Айфон 5с», изъятого уФИО64, для опознания потерпевшему ФИО62., в ходе которогопотерпевший ФИО3 опознал его как принадлежащий ему /т.1, л.д. 173-176/.

- справкой судебного эксперта о рыночной стоимостиимущества, согласно которой рыночная стоимость сотового телефона марки «iРhоnе5S» по состоянию на 01.02.2016 года составляет 3300 рублей, стоимость сотового телефона марки «Nokia» по состоянию на 01.02.2016 г. года составляет 7000 рублей, стоимость сотового телефона марки «Аsus Zenfon 5» по состоянию на 01.02.2016 года составляет 4000 рублей, стоимость планшета марки «Ритмикс» по состоянию на 01.02.2016 года составляет 1912 рублей, /т.1, л.д. 184-186/.

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы №273 от 25.05.2016 г.,согласно которому след руки, изъятый по факту кражи имущества по адресу: 

<

адрес>, имевшее место 01.02.2016 г., оставлен ФИО1 /т.1, л.д. 200-202/.

- протоколом осмотра следов рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия -квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которые признаныи приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.1, л.д.30-31, 177/.

- явкой ФИО1 с повинной, о том что 01.02.2016 г. украл ключи от кв. 

<

адрес>, незаконно проник в нее и похитил сотовые телефоны марок Нокиа N8, Айфон 5S, «Аsus Zenfon 5», планшет Ритмикс, денежные средства в сумме 2000 руб. /т.1, л.д. 82/.

Совокупность исследованных доказательств, суд находит достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, то есть, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является наличие рецидива преступлений, который согласно п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64, 68 ч.3 УК РФ. 

Исходя из принципа справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение других целей наказания возможны только в условиях изоляции его от общества.

Между тем, суд считает, что возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, и не усматривает оснований для применения к нему принудительных работ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск ФИО62 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 17500 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247 ч. 5, 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Мера пресечения ФИО1 изменена постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 08 августа 2017 года с подписки о невыезде на содержание под стражей и он объявлен в розыск. После задержания ФИО1 должен быть этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ. Срок наказания исчислять со дня задержания. 

Вещественные доказательства: переданные на хранение потерпевшему оставить по принадлежности у последнего, следы рук хранить в материалах дела.

Гражданский иск ФИО62 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 17500 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО62 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме17500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Председательствующий Р.Э. Гареев