Дело № 2а-2137/2021

55RS0005-01-2021-003301-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Семиренко В.В., помощнике судьи Слабодцкой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в городе Омске 19 июля 2021 года

дело по административному иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к судебному приставу-исполнителю, заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области о признании постановления, действий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области об отказе в возбуждении исполнительного производства, действий заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, связанных с отказом в удовлетворении жалобы.

В обоснование требований указал, что 16 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Первомайского районного суда г. Омска о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» задолженности в размере 8 234 руб. 46 коп. по причине отсутствия сведений, позволяющих идентифицировать должника.

15 июня 2021 года получен ответ заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава, при этом повторное заявление о возбуждении исполнительного производства до настоящего момента не рассмотрено.

Считает, что отсутствие в исполнительном листе одного из идентификаторов должника не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы АО «АльфаСтрахование» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении от должника денежных средств.

На основании изложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области от 16 апреля 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, а также действия заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, выразившиеся в отказе в удовлетворении жалобы по исполнительному листу ФС №, выданному Первомайским районным судом г. Омска по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 8 234 руб. 46 коп.

Административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель, заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2020 года Первомайским районным судом г. Омска по уголовному делу № выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 8 234 руб. 46 коп. в пользу АО «АльфаСтрахование». 

При этом исполнительный документ содержит указание сведений о должнике ФИО1, дате и месте рождения, адресе проживания (л.д.59-60). 

15 апреля 2021 года взыскатель АО «АльфаСтрахование» обратился в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа (л.д.8-15,57).

Постановлением судебного пристава исполнителя от 16 апреля 2021 года АО «АльфаСтрахование» отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку не были указаны сведения о должнике - отсутствует идентификатор должника (л.д.61).

Копия постановления и оригинал исполнительного документа получены взыскателем 26 апреля 2021 года, что усматривается из отчета об отслеживании почтового отправления (л.д.92).

05 мая 2021 года АО «АльфаСтрахование» направило в УФССП России по Омской области жалобу, в которой просило отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области от 16 апреля 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №, выданного Первомайским районным судом г. Омска по уголовному делу № о взыскании с ФИО1 денежных средств, сообщить о результатах рассмотрения жалобы (л.д.77-78,93).

19 мая 2021 года данная жалоба поступила в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области для проведения проверки как обращение, рассматриваемое в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (л.д.74). 

04 июня 2021 года обращение было рассмотрено заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области в порядке, установленном ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», отказ в возбуждении исполнительного производства признан обоснованным, ответ взыскателю направлен 09 июня 2021 года, получен заявителем 15 июня 2021 года (л.д.71-73,94,95-97). 

Административный истец считает незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области от 16 апреля 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 и действия заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

Оценивая правомерность заявленных административным истцом требований, суд учитывает следующее.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Ввиду ч. 4 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что постановлением от 16 апреля 2021 года судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал административному истцу в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе отсутствовал один из идентификаторов должника, а именно - страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства, что в силу выявленных в исполнительном документе недостатков содержания не позволял судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника и совершать исполнительные действия.

По указанным основаниям судом отклоняются доводы административного истца о том, что приведенных в исполнительном документе сведений о должнике было достаточно для идентификации должника. 

Как указал заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области в письменных возражениях на административный иск, жалоба, поданная АО «АльфаСтрахование», поступила из УФССП России по Омской области как обращение, рассматриваемое в порядке, установленном ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», переквалифицировать которое не позволяет программное обеспечение АИС ФССП России, что не позволило оформить результаты рассмотрения жалобы в виде постановления (л.д.101-102).

Вместе с тем суд отмечает, что нарушение порядка рассмотрения жалобы не свидетельствует о нарушении прав АО «АльфаСтрахование».

Также суд не соглашается с утверждениями административного истца, что в нарушение требований действующего законодательства судебный пристав-исполнитель не рассмотрел вопрос о возбуждении исполнительного производства. Из представленных материалов следует, что к направленной в адрес УФССП России по Омской области жалобе на постановление судебного пристава-исполнителя были приложены только копия доверенности представителя взыскателя, копия оспариваемого постановления, оригинал исполнительного листа ФС №. 

Доказательств направления повторного заявления о возбуждении исполнительного производства в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области взыскателем не представлено, следовательно, оснований полагать, что административный ответчик уклонился от рассмотрения такого заявления не имеется. 

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

Оценив представленные административным ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области от 16 апреля 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, а также действия заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области об отказе в удовлетворении жалобы соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, права административного истца оспариваемыми постановлением и действиями не нарушены.

При рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых постановления судебного пристава-исполнителя и действий заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области требованиям закона и нарушение этими постановлением и действиями прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных АО «АльфаСтрахование» требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в полном объеме в удовлетворении требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области о признании незаконным постановления от 16 апреля 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 ча, а также действий заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области об отказе в удовлетворении жалобы. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу. Мотивированное решение составлено 23.07.2021.