№2-4405/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Баевой О.М.

При секретаре Костиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4405\2018 по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к администрации г. Тюмени об обязании заключить договор приватизации жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании заключить договор приватизации жилого помещения, указывая, что в 

<

данные изъяты> году жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, было предоставлено её отцу 

<

данные изъяты>. в связи с трудовыми отношениями со 

<

данные изъяты>, на состав семьи из четырех человек, в том числе и на истца, что подтверждается корешком ордера № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. Впоследствии адрес дома был изменен на: 

<

данные изъяты>. 08.04.2015 между Администрацией г. Тюмени и ею был заключен договор социального найма жилого помещения № 

<

данные изъяты>, согласно которому ей и членам её семьи в бессрочное владение и пользование передана трехкомнатная квартира, общей площадью 65,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>. В настоящее время её отец 

<

данные изъяты>., мать - 

<

данные изъяты> (после регистрации брака - 

<

данные изъяты>), брат - 

<

данные изъяты>. и сестра - 

<

данные изъяты>. умерли. Указывает, что она в июле 2017 года обратилась к ответчику с заявление о приватизации спорного жилого помещения. Однако в приватизации вышеуказанного жилого помещения ответчик ей отказал, ссылаясь на то, что у неё отсутствуют сведения о регистрации по месту жительства в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> Указывает, что согласно справке Архива учетно-технической документации об объектах государственного учета и технической инвентаризации Ставропольского края №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> истец была зарегистрирована на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>. С 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> зарегистрирована по адресу: 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой УМВД России по г. Тюмени №

<

данные изъяты> от

18.03.2017. В период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> она находился под следствием и отбывала наказание в местах лишения свободы, что подтверждается справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, ответом ФКУ ИК-13 УФСИН России по Тюменской области № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, справкой Информационного центра УМВД России по Тюменской области № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. После освобождения из мест лишения свободы с 

<

данные изъяты> по март 

<

данные изъяты> года проходила лечение в больнице 

<

данные изъяты>, регистрации не имела. С марта 

<

данные изъяты> по апрель 

<

данные изъяты> была зарегистрирована в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>. Считает, что она имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку право приватизации ею не использовано, она проживает в указанной квартире, является членом семьи нанимателя и с ней заключён договор социального найма жилого помещения. Просит обязать ответчика заключить с ней договор бесплатной передачи (приватизации) в собственность спорного жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании иск поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объёме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика администрации г. Тюмени в суд не явился, надлежаще извещён, в судебное заседание представлен письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит в иске отказать. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного произволства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец на основании договора социального найма жилого помещения от 

<

данные изъяты> года №

<

данные изъяты>, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в указанный договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя включен 

<

данные изъяты>. 

Согласно справке об изменении адреса ранее указанное жилое помещение имело адрес: 

<

данные изъяты>. 

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, было предоставлено 

<

данные изъяты> На право вселения в указанное жилое помещение, на основании решения исполкома от 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. был выдан ордер на состав семьи: 

<

данные изъяты>. – жена, 

<

данные изъяты>. –дочь, 

<

данные изъяты>. -сын, что подтверждается корешком ордера №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года. Наниматель отец истца 

<

данные изъяты> умер 

<

данные изъяты> года, брат 

<

данные изъяты> умер 

<

данные изъяты>, мать 

<

данные изъяты>. (до регистрации брака 

<

данные изъяты>) умерла 

<

данные изъяты>. 

Истица значится зарегистрированной по месту жительства, в спорном жилом помещении 018.04.2015. 

В июле 2017 года истица обратилась к ответчику с заявление о приватизации спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. Однако в приватизации вышеуказанного жилого помещения ответчик истице отказал, ссылаясь на то, что у истицы отсутствуют сведения о регистрации по месту жительства в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>. года. 

Согласно справке Архива учетно-технической документации об объектах государственного учета и технической инвентаризации Ставропольского края №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> истец была зарегистрирована на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>. 

С 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> зарегистрирована по адресу: 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой УМВД России по г. Тюмени №

<

данные изъяты>. 

В период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> она находился под следствием и отбывала наказание в местах лишения свободы, что подтверждается справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области №

<

данные изъяты>, ответом ФКУ ИК-13 УФСИН России по Тюменской области № 

<

данные изъяты>, справкой Информационного центра УМВД России по Тюменской области № 

<

данные изъяты>. 

После освобождения из мест лишения свободы с 

<

данные изъяты> по март 

<

данные изъяты> года проходила лечение в больнице 

<

данные изъяты>, регистрации не имела. С марта 

<

данные изъяты> по апрель 

<

данные изъяты> была зарегистрирована в 

<

данные изъяты>.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> право бесплатное приватизации по состоянию на 28.01.1999 ФИО1 не использовании. 

Согласно уведомлению из Межрайонного отдела филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 27.11.2017, у ФИО1 объекты недвижимости за период с 

<

данные изъяты> отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, а также материалами дела.

Как установлено судом, единственным основанием, препятствующим истице приватизировать жилое помещение, является то обстоятельство, что истицей не представлены сведения о регистрации по месту жительства в период с 

<

данные изъяты>. 

Однако факт проживания истицы в спорный период времени в Ставропольском крае, в г. Тюмени, 

<

данные изъяты>, нахождении под следствием и отбывание наказания в местах лишения свободы, прохождении лечения, регистрации в 

<

данные изъяты> подтверждается объяснениями истицы (а объяснение стороны является доказательством по делу (ст.55 ГПК РФ)), а указанными выше документами. 

Кроме того, факт проживания в данном случае не является юридически значимым обстоятельством, ибо согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» юридически значимым обстоятельством в этом случае будет являться то обстоятельство, использовал или не использовал гражданин свое право на приватизацию жилого помещения на территории РФ.

Согласно ст.67 ч.2 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанной в части первой настоящей статьи может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В силу ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, истица имеет право пользования жилым помещением по адресу: 

<

данные изъяты>, право приватизации истицей использовано не было. Каких-либо других оснований, препятствующих истице приватизировать спорную квартиру, судом не установлено и представитель ответчика на них не сослался. Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истицей ранее было использование право на приватизацию, напротив, в материалы дела представлены доказательства того, что ранее истицей право приватизации использовано не было, что подтверждается справкой АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» №

<

данные изъяты> и уведомлением Межрайонного отдела филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 27.11.2017. В данном случае между сторонами имеется спор о праве, и не имеется никакой необходимости в установлении факта места жительства истца в определенный период времени, ибо установление данного факта по настоящему иску какого-либо юридического значения не имеет. Юридическое значение по данному делу имеет тот факт, использовала ли истица своё право на приватизацию жилого помещения или нет. В данном случае судом с достоверностью установлено, что истица такое право не использовала. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах законных оснований для отказа истице в приватизации спорной квартиры у ответчика не имелось, поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию г. Тюмени заключить с ФИО1 

<

данные изъяты> договор бесплатной передачи в собственность (приватизации) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.М. Баева 

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018 года.

Судья О.М. Баева