Дело № 2-563/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 13 февраля 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Глова Т.М.

с участием представителя истца – ФИО1

ответчика - ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, возложении обязанности опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился Сыктывкарский городской суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства: просил опровергнуть сведения, озвученные в комментарии к записи на стене от ** ** ** в социальной сети ...», принести публичные извинения, а также взыскать компенсацию морального вреда на сумму 500 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 300 руб., услуг нотариуса 9 200 руб.

В обоснование требований указано, то ** ** ** в сети Интернет в группе «...» социальной сети ...» пользователь ФИО2 разместила к записи на стене группы от ** ** ** комментарий, содержащий следующее: «... ... Истец полагает, что указанные сведения, не соответствуют действительности, являются распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, как ... ООО УК «СЖЭК» и как личности.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик иск не признала, поддержав доводы возражений при этом указала, что данные выражения являются ее оценочными суждениями, либо сведениями фактического характера (наличие долгов у ТСЖ), либо сведениями не относящимися конкретно к истцу. Факт работы родственника истца в компании ... истцу известен со слов бывшего сослуживца ФИО1 – ... И.Г.. Истец не оспаривает, что присутствовал на собрании жильцов дома по ... от лица УК, на указанном собрании присутствовала и ответчик. На данном собрании в числе прочих обсуждались, в том числе вопросы задолженности. Кроме того, информация о наличии долгов у ТСЖ «...» и ТСЖ «... которыми управляет ... является общедоступной (интернет ресурс Арбитражного суда РК).

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В силу ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, как и иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданам от рождения или в силу закона, неотчуждаемы.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Таким образом, как следует из п.7 Постановления пленума ВС РФ от 24.02.2005 №3 обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Установлено и не опровергнуто ответчиком, что ** ** ** в сети Интернет в группе «...» социальной сети «...» ФИО2 разместила к записи на стене группы от ** ** ** комментарий, содержащий следующее: «...

Таким образом, по убеждению суда, факт распространения ответчиком соответствующих сведений об истце в ходе судебного заседания доказан в полном объеме.

Одновременно судом учитывается, что для удовлетворения настоящего иска истец обязан доказать также порочащий характер указанных сведений и несоответствие их действительности.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

При этом нормы гражданского законодательства не содержат запрета на изложение в средствах массовой информации, сетевых общедоступных порталах критических суждений в отношении физических и юридических лиц.

Между тем, как указано в "Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом. Наличие в высказывании нескольких утверждений, не соответствующих действительности или некорректных, само по себе не делает все высказывание заведомо ложным, если ответчик докажет, что ключевые утверждения о фактах, которые составляют существо оспариваемого высказывания, соответствуют действительности.

Так изложенные ФИО2 сведения о наличии долгов в ТСЖ ... и ... истцом не опровергаются. Таким образом, данный факт является установленным и сторонами по делу не оспаривается.

Как указывает ответчик, она присутствовала на собрании ТСЖ ... ** ** **, на котором истец выступал в качестве представителя ..., в ходе данного собрания ответчик узнала о наличии долгов ТСЖ, поскольку данный вопрос ставился на обсуждение. Истец в доводах на возражения ответчика и в судебном заседании не оспаривал тот факт, что ** ** ** он присутствовал на собрании собственников ТСЖ ... в качестве юриста компании ..., представляя ее интересы в рамках заключенных гражданско-правовых договоров, указал, что на данном собрании действительно решались, в том числе и вопросы наличия задолженности. Указанные обстоятельства подтверждены, в том числе допрошенным в судебном заседании свидетелем ... С.В., а так же представленными суду самим истцом договорами. Таким образом, факты проведения собрания собственников жилья ТСЖ ... ** ** **, присутствия на нем ФИО1 в качестве юриста компании Жилвест, представляя ее интересы в рамках заключенных гражданско-правовых договоров, а так же обсуждение на данном собрании наличия долгов ТСЖ, сторонами спора также не оспариваются и признаются судом установленными.

Истец полагает, что фраза ответчика о том, что «...» порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку в данной фразе ФИО2 утверждает о совершении им умышленных мошеннических действий.

Вместе с тем, с учетом приведенных норм материального права, регулирующих правоотношения сторон и вышеизложенных обстоятельств, в контексте комментария в целом, а не отдельно приведенной фразы, суд полагает, что фраза ...» не содержит конкретных утверждений ответчика о совершении истцом умышленного преступления, и является по своей природе субъективно- оценочной, выражена в форме мнения ответчика, являющегося свидетелем определенных событий ... и давшего данному событию определенный субъективный комментарий. Являясь, по сути оценочным суждением данная фраза не может быть расценена как утверждение, содержащее недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство истца, и как следствие проверена на предмет соответствия ее действительности. 

Относительно фразы ответчика о том, что в Жилвесте работает родственник истца суд приходит к следующему.

Ответчик в возражениях на иск указала, что данным родственником является ... Н.С. Ответчик работала с истцом в ООО УК «...» в период с ** ** **, когда истец перестал выходить на работу, организация пыталась его разыскать, в том числе через ... Н.С., работающего в структуре ....

Свидетель ... И.Г. (о вызове которого ходатайствовали обе стороны спора) в судебном заседании от ** ** ** пояснил, что ФИО1 работал в ООО УК «...», начальником юридической службы данной организации являлся свидетель. ФИО1 неоднократно говорил, что ... Н.С. является его родственником и работает в ООО «...». В каком конкретно аффилированном подразделении свидетель уточнить не смог. ООО УК «...» оказывали юридические и бухгалтерские услуги ООО «...». Когда истец стал пропускать работу в ООО УК «...» его начали исткать через его родственника ... Н.С..

Сам истец в настоящем судебном заседании не оспаривал тот факт ... Н.С. приходится ему родственником (супруг матери), утверждал, что ... Н.С. ни когда в структуре ... не работал.

Вместе с тем порочащий характер сведений, содержащихся во фразе ответчика о том, что в структуре ... работает родственник ФИО3, истцом не доказан.

Выражение ответчика о том что зарегистрированная на истца компания ООО ... является созвучной по названию с иной организацией, осуществляющей аналогичные услуги (ООО УК СЖКК – суд.) и имеющей положительные отзывы в работе, по мнению суда не может быть предметом иска о защите чести и достоинства, поскольку является выражением субъективного мнения ответчика о созвучности названий данных организаций. В то же время, относимых и допустимых доказательств того, что данное выражение каким-либо образом умалило честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО1 суду не представлено.

Фраза ответчика ... и в этой связи не могут быть признаны утверждением, содержащим недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство истца.

Иное толкование истцом высказываний ответчика не свидетельствует о том, что они могут быть признаны утверждениями, умаляющим честь и достоинство истца, поскольку в данной интерпретации высказываний ответчика заявитель выражает своё субъективное мнение относительно сделанных комментариев.

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений норм материального права, регулирующего правоотношения сторон в части определения обстоятельств являющихся предметом доказывания по данной категории споров и распределении бремени доказывания данных обстоятельств, суд полагает, что в данной правовой ситуации оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется, поскольку часть фактов, изложенных в оспариваемом комментарии нашла подтверждение в судебном заседании и не была опровергнута самим истцом, часть фраз является оценочным суждением ответчика относительно описываемых ею событий, кроме того, относимых и допустимых доказательств подтверждающих порочность сведений истцом не представлено, т.е. отсутствует совокупность условий при которых может наступить гражданско-правовая ответственность предусмотренная ст. 152 ГК РФ.

В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 о защите чести и достоинства, возложении обязанности опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья - Я.В. Коданева