Дело №1-508/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 13 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысина И.В.,

при секретаре Ефремовой В.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Смирнова В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, он (ФИО1) являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска, от 27.02.2017 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 25.04.2020 умышленно, незаконно, находясь в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по улицам г. Томска, нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак ..., передвигаясь по улицам г. Томска до момента остановки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области 25.04.2020, около 21:30 часов, по адресу: 

<

...>, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ отказавшись от дачи показаний, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 27.02.2017 мировым судом Октябрьского района г. Томска он был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. В судебном заседании не присутствовал, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Решение суда oн получил, не обжаловал. Штраф оплатил. Водительское удостоверение не сдавал в ГИБДД. 25.04.2020 он был в гостях по ..., его автомобиль «Volkswagen Polo», г\н ... RUS, за день до этого был припаркован у этого дома. Он был с похмелья в гостях. 25.04.2020, около 21:30 часов, к нему обратился мужчина, попросил убрать машину, так как она загораживала проезд другому транспорту. Он сел за руль автомобиля «Volkswagen Polo», г\н ... RUS, завёл машину и объехал вокруг дома с целью припарковать автомобиль в другом месте. В какой-то момент увидел, что сзади едет патрульный автомобиль ДПС, на котором были включены мигалки, кричали по громкой связи остановиться, что он и сделал у .... В машине он ехал один. Проехал он на машине с места стоянки метров 200. Остановил машину он около 21:30 часов, 25.04.2020. К нему подъехали сотрудники ДПС. Он был с похмелья, но чувствовал себя хорошо, и думал, что алкоголь выветрился из организма. С патрульного автомобиля вышли сотрудники ДПС, которые попросили показать документы, он предъявил им свидетельство ТС, водительское удостоверение. Он сразу же пояснил сотрудникам ДПС, что лишён водительских прав. Его спросили, употреблял ли он спиртное или наркотики, он ответил, что накануне выпивал пиво. Его попросили пройти в патрульный автомобиль. Далее сотрудники ДПС пригласили двух понятых, разъяснил при них его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Далее сотрудник ДПС его отстранил от управления автомобилем, составил об этом протокол. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, продуть трубку алкотектора, он отказался. Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, он отказался. Он отказался не только от освидетельствования и медицинского освидетельствования, но отказался также подписывать какие бы то ни было документы. Содержание этих документов ему было зачитано вслух сотрудниками ДПС. Ему разъяснили, что его отказ от прохождения медицинского освидетельствования может повлечь за собой административную ответственность и его могут лишить водительских прав. Проверили его по спец.учётам и выяснили, что ранее он уже был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Сотрудники ДПС отдали автомобиль родственникам. Сотрудники ДПС изъяли у него водительское удостоверение, составили протокол об этом. Также на него был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, по которому судом ему было назначено наказание в виде 30 000 рублей штрафа, штраф им ещё не оплачен. Вину свою в том, что 25.04.2020, около 21:30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по ... управлял автомобилем «Volkswagen Polo», г\н ... RUS, был остановлен сотрудниками ДПС, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Обещает впредь не совершать подобного. Он не знал о том, что законодательством введена норма об уголовной ответственности за управление транспортом в состоянии опьянения, лицом ранее уже подвергнутым к административной ответственности за аналогичное деяние. Он употреблял спиртное пиво утром 25.04.2020, около 10:00 часов, выпил около 1,5 литра пива. Отказался от прохождения медицинского освидетельствования, т.к. не видел смысла в этом, подумал, что прибор все равно покажет состояние опьянения (т. 1, л.д. 64-67, 108-110).

После оглашённых показаний, подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, указав, что вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Также указал, что является ветераном боевых действий, оказывает помощь в воспитании малолетнего ребенка супруги. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, виновность ФИО1 в инкриминированном ему деянии подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля А. на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании, который показал, что 25.04.2020, около 22:00-23:00 часов, он ехал на своем автомобиле «Nissan AD», г\н ..., буквы не помнит, по .... Возле ... его остановили сотрудники ДПС, попросили присутствовать в качестве понятого при освидетельствовании гражданина, который сидел в патрульном автомобиле сотрудников полиции, на переднем сидении. Последний периодически выходил из патрульного автомобиля покурить, разговаривал с друзьями, которые стояли на улице. Чуть далее, впереди патрульного автомобиля ДПС стоял автомобиль «Volkswagen Polo», г\н не помнит. От сотрудников ГИБДД ему и второму понятому стало известно о том, что автомобилем «Volkswagen Polo» управлял гражданин, который назвался им как ФИО1, ... года рождения, и что последний находится в состоянии предположительно алкогольного опьянения по внешним признакам. По внешнему виду ФИО1 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, изо рта его исходил запах алкоголя, у него наблюдалось нарушение речи. Сотрудники ГИБДД разъяснили ФИО1 его права, предусмотренные административным кодексом, а также предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, о том, что он имеет право не давать показания против себя самого. Сотрудники ДПС пояснили, что в связи с тем, что имеются признаки опьянения, запах алкоголя, нарушение речи у ФИО1, последнего отстраняют от управления автомобилем «Volkswagen Polo» и составили об этом протокол, зачитали его содержание в присутствии них вслух ФИО1, последний отказался подписывать этот протокол, а они его подписали как понятые. Затем ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, продуть трубку алкотектора. Он отказался. После этого сотрудники ДПС предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, он отказался, при чем отказался также подписывать этот протокол тоже. Причину отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 не пояснял. После составления протоколов они расписались в них как понятые, их подписал также и сотрудник ДПС, который отразил, что ФИО1 отказался от подписи в протоколе. Сотрудники ДПС разъяснили ФИО1, что его отказ от прохождения медицинского освидетельствования повлечёт за собой административную ответственность и он может быть лишён водительских прав. От сотрудников ДПС они узнали, что ФИО1 ранее уже был лишён водительских прав. После подписания документов они уехали по делам. ФИО1 не отрицал, что управлял автомобилем и что находится в состоянии опьянения (т. 1, л.д. 35-37).

Показаниями свидетеля В. на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании, который показал, что он работает в должности инспектора ДПС с 2016 года. 25.04.2020 он в составе экипажа ПА-475 с коллегой Б. находился на дежурстве, патрулировали по Октябрьскому району г. Томска. Примерно в 21:20 часов от дежурного ГИБДД поступило сообщение о том, что во дворе дома по ул. Беринга, д. 3\1, автомобилем «Volkswagen Polo», г\н ... RUS, управляет лицо в нетрезвом состоянии, звонили граждане. Им велено было проверить данную информацию. Подъезжая по ул. Беринга к указанному дому, увидели, как со двора дома № 3\1 по ул. Беринга в г. Томске выезжает вышеуказанный автомобиль, который повернул на улицу Беринга в г. Томске, двигался в направлении улицы Ивана Черных. Они стали преследовать данный автомобиль, включив спец.сигналы и по громкой связи потребовали от водителя остановится. Автомобиль«Volkswagen Polo», г\н ... RUS, они из вида не теряли. Этот автомобиль повернул к дому № 5 по ул. Беринга в г. Томске и остановился. Остановлен был автомобиль «Volkswagen Polo» около 21:30 часов 25.04.2020. Водитель ехал в автомобиле один. Он вышел из патрульного автомобиля и подошёл к водителю «Volkswagen Polo», представился и потребовал документы на право управления и на транспортное средство. Водителем автомобиля «Volkswagen Polo», г\н ... RUS, оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил ему водительское удостоверение, свидетельство ТС и страховой полис. У ФИО1 наблюдались признаками алкогольного опьянения, у него наблюдалось нарушение речи, запах алкоголя изо рта. Они пригласили двух понятых, при которых разъяснили ФИО1 его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, отстранили последнего от управления автомобилем, составили об этом протокол, зачитали содержание протокола вслух ФИО1 ФИО1 сказал, что подписывать протокол не будет. Понятые в протоколе в этом расписались. ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, он отказался, не поясняя причину отказа. Б. составил протокол о направлении ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования, который последний отказался подписывать. Об отказе ФИО1 пройти медицинское освидетельствование и подписывать протокол Б. сделал соответствующие записи в нём. Далее, протокол был зачитан вслух ФИО1 в присутствии понятых, понятые в нём расписались. ФИО1 было разъяснено, что его отказ от прохождения медицинского освидетельствования повлечёт за собой административную ответственность, и он может быть лишён права управления транспортными средствами. Автомобиль они передали трезвому водителю. После этого составили рапорт, проверили ФИО1 по спец.учётам и выяснили, что он был лишён права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев по решению суда от 27.02.2017. Водительское удостоверение ФИО1 не сдавал в ГИБДД, сказал, что забыл сдать. Водительское удостоверение было изъято у ФИО1 В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, производство по административному правонарушению по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено Б. на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Также на ФИО1 был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за нарушение самоизоляции (т. 1, л.д. 38-41).

Показаниями свидетеля Б. на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании, который показал, что он работает в должности инспектора ДПС с 2011 года. 25.04.2020 он в составе экипажа ПА-475 с коллегой В. находился на дежурстве, патрулировали по Октябрьскому району г. Томска. Примерно в 21:20 часов от дежурного ГИБДД поступило сообщение о том, что во дворе дома по ул. Беринга, д. 3\1 в г. Томске, автомобилем «Volkswagen Polo», г\н ... RUS, управляет лицо в нетрезвом состоянии, звонили граждане. Им велено было проверить данную информацию. Подъезжая по ул. Беринга в г. Томске к указанному дому, увидели, как со двора дома № 3\1 по ул. Беринга в г. Томске выезжает вышеуказанный автомобиль, который повернул на улицу Беринга, двигался в направлении улицы Ивана Черных в г. Томске. Они стали преследовать данный автомобиль, включив спец.сигналы и по громкой связи потребовали от водителя остановится. Автомобиль «Volkswagen Polo», г\н ... RUS, они из вида не теряли. Автомобиль этот повернул к дому № 5 по ул. Беринга и остановился. Остановлен был автомобиль «Volkswagen Polo» около 21:30 часов 25.04.2020. Водитель ехал в автомобиле один. В. подошёл к водителю представился и водитель вышел из-за руля. Водителем автомобиля «Volkswagen Polo», г\н ... RUS, оказался ФИО1, ... года рождения, который предъявил водительское удостоверение, свидетельство ТС и страховой полис. У ФИО1 наблюдались признаками алкогольного опьянения, у него наблюдалось нарушение речи, запах алкоголя изо рта. Они пригласили двух понятых, при которых разъяснили ФИО1 его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, отстранили последнего от управления автомобилем, составили об этом протокол, зачитали содержание протокола вслух ФИО1 ФИО1 сказал, что подписывать протокол не будет. Понятые в протоколе в этом расписались. ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, он отказался, не поясняя причину отказа. Он составил протокол о направлении ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования, который последний отказался подписывать. Об отказе ФИО1 пройти медицинское освидетельствование и подписывать протокол он сделал соответствующие записи в нём. Далее протокол был зачитан вслух ФИО1 в присутствии понятых, понятые в нем расписались. ФИО1 было разъяснено, что его отказ от прохождения медицинского освидетельствования повлечёт за собой административную ответственность, и он может быть лишён права управления транспортными средствами. Автомобиль они передали трезвому водителю. После этого составили рапорт, проверили ФИО1 по спец.учётам и выяснили, что он был лишён права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев по решению суда от 27.02.2017. Водительское удостоверение ФИО1 не сдавал в ГИБДД, сказал, что забыл сдать. Водительское удостоверение им было изъято у ФИО1 В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, производство по административному правонарушению в отношении ФИО1 им было прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Также на ФИО1 ими был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за нарушение самоизоляции (т. 1, л.д. 42-45).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.04.2020, согласно которому 25.04.2020, в 21.30 часов, по адресу: 

<

...>, был выявлен факт совершения водителем ФИО1, ... года рождения, управляющим транспортным средством «Volkswagen Polo», г\н ... RUS, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При обращении к розыскным оперативно-справочным учетам и специальным федеральным учетам Госавтоинспекции было установлено, что ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1, л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25.04.2020, согласно которому ФИО1 отстранён от управления автомобилем «Volkswagen Polo», г\н ... RUS (т. 1, л.д. 5);

- протоколом от 25.04.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано, что ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался (т. 1, л.д. 6);

-постановлением по делу об административном правонарушении от 29.05.2020, где указано, что 25.04.2020 водитель ФИО1 управлял автомобилем «Volkswagen Polo», г\н ... RUS, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) от законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. Производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с возбуждением уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ (т. 1, л.д.7);

- копией водительского удостоверения ФИО1 и свидетельства на автомобиль «Volkswagen Polo», г\н ... (т. 1, л.д. 13);

- протоколом изъятия у ФИО1, ... года рождения, водительского удостоверения от 25.04.2020 (т. 1, л.д. 14);

- Справкой от 26.04.2020, в которой указано, что 27.02.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права у правления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с административным штрафом в размере 30 000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу .... Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 26.04.2020 – с момента изъятия у ФИО1 водительского удостоверения. Срок окончания лишения специального права у ФИО3 оканчивается 26.10.2021. Следовательно, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с 14.03.2017 и до истечении 1 года со дня окончания исполнения постановления (т. 1, л.д. 15, 19);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 27.02.2017, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1, л.д. 16-18);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 27.04.2020, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ к штрафу 30 000 рублей (т. 1, л.д. 22-24);

- копией с тетради № 885 для записей дежурного ГИБДД, в котором имеется запись от 25.04.2020 о том, что в 21:18 часов поступило сообщение: «Беринга, 3\1 двор WPOLO, Е 746 PE 70, водитель в а\о» (т. 1, л.д. 32-34).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, согласующимися друг с другом, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления установленной.

Так, виновность ФИО1 подтверждается не только его собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ, но и показаниями свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по ТО В., Б., которые останавливали автомобиль под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, показаниями свидетеля А., принимавшего участие в качестве понятого при оформлении процессуальных документов на ФИО1, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

При этом, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения указание на нарушение им п. 1.3 ПДД РФ, как излишне вмененного, т.к. указанный пункт ПДД РФ является общим и это не ухудшает положение подсудимого. 

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Учитывая изложенное, а также с учетом обстоятельств уголовного дела, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что совершённое им преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем суд учитывает и то, что ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что подсудимый является ветераном боевых действий, имеет «медаль за отвагу».

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимый заявлял о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако, дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя, суд полагает возможным освободить его, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката при судебном разбирательстве настоящего дела.

Гражданского иска и вещественных доказательств по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки с ФИО1 за услуги защитника в судебном заседании не взыскивать.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Мысин

Копия верна

Судья И.В. Мысин

Секретарь В.А. Ефремова

13 ноября 2020 года

Приговор вступил в законную силу «____» ___________ 202_ года

Секретарь суда ___________________________________________

Оригинал приговора хранится в деле № 1-508/2020 в Октябрьском районном суде г. Томска

УИД 70RS0003-01-2020-005246-73