Дело №2а-496/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Успенское 12 июля 2017 года

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Израилова О.Н.,

При секретаре Безбородовой Н.В.

Рассмотрев административное дело по административному иску администрации муниципального образования Успенский район к Успенскому районному отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

администрацияМО Успенский район обратиласьв суд с административным иском к Успенскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбораза неисполнение решения Успенского районного суда Краснодарского края от 09.04.2015 по гражданскому делу №2-248/2015. В обоснование заявленных требований указано следующее.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от09.04.2015по делу №2-248/2015суд обязал администрацию МО Успенский район в срок до 01.09.2015 выделить денежные средства в размере необходимом МБДОУ ДС №4 а. Урупского для организации охраны и обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов частными охранниками (детективами) или частной охранной организацией.

Решение суда вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП УФССП России по Краснодарскому от21.10.2016на администрациюМО Успенский район возложена обязанность уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей в связи с неисполнением решения суда в срок.

АдминистрациейМО Успенский район приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, умысла и вины по несвоевременному исполнению решения суда не было.

В бюджете МО Успенский район на 2016 год, утвержденном решением Совета МО Успенский район от 23.12.2015 №31, была предусмотрена субсидия на оплату услуг охранным предприятиям в размере 600000 рублей.

В 2016 году заключить договор об оказании охранных услуг МБДОУ ДС №4 а. Урупскогоне представилось возможным ввиду того, что охранные предприятия, осуществляющие свою деятельность на территории Успенского района, не изъявили желание на его заключение.

В бюджете МО Успенский район на 2017 год, утвержденном решением Совета МО Успенский район от 07.12.2016 №136, предусмотрена субсидия на оплату услуг охранным предприятиям в размере 867500 рублей.

Уплата исполнительского сбора органом местного самоуправления является нецелесообразной, так как в указанном случае денежные средства переходят из одного бюджета в другой бюджет внутри единой бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значения.

Административный истец просит суд освободить администрацию МО Успенский район от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, назначенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от 21.10.2016, за неисполнение решения Успенского районного суда Краснодарского края от 09.04.2015 по гражданскому делу №2-248/2015 года по исполнительному производству № 23256\15\23069 – ИП от 26.11.2015 года. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителей.

Истец настаивал на удовлетворении иска, представитель административного ответчика представил отзыв, согласно которого административный иск не признает, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено: 

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 09.04.2015 по гражданскому делу №2-248/2015на администрацию МО Успенский район возложена обязанностьвыделить денежные средства в размере необходимом МБДОУ ДС №4 а. Урупскогодля организации охраны и обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов частными охранниками (детективами) или частной охранной организацией.

Постановлением от 26.11.2015возбуждено исполнительное производство по исполнению указанного выше решения суда.

Постановлением от 21.10.2016 на административного истца возложена обязанность по уплате исполнительного сбора в размере 50000 рублей, за неисполнение решения суда в срок.

Как следует из информационного письма финансового управления администрации МО Успенский район в бюджете МО Успенский район на 2016 год, была предусмотрена субсидия на оплату услуг охранным предприятиям в размере 600000 рублей.В бюджете МО Успенский район на 2017 год, предусмотрена субсидия на оплату услуг охранным предприятиям в размере 867500 рублей.

В соответствии с частями 6,7 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.11.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как следует из пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Истцом доказательств своевременного исполнения решения суда представлено не было. Доводы истца о том, что уплата исполнительского сбора является нецелесообразной, так как в указанном случае денежные средства переходят из одного бюджета в другой внутри единой бюджетной системы, являются несостоятельными.

Со дня вступления решения суда от 9 апреля 2015 года до дня исполнения решения суда в 2017 году, когда были реально заключены контракты по охране детского сада №4 аула Урупского МО Успенский район, у администрации муниципального образования Успенский район было достаточно времени для добровольного и надлежащего исполнения решения суда.

Согласно ст. 363 ч.3 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 358 КАС РФ окончательное решение при рассмотрении дел в порядке данной статьи выносится в форме определения.

В связи с чем, суд, рассматривая иск администрации муниципального образования Успенский район, выносит определение. 

Руководствуюсь ст. 363, 358 КАС РФ, суд

О п р е д е л и л:

Отказать в удовлетворении заявления администрации муниципального образования Успенский район об освобождении от уплаты исполнительского сборав размере 50000 рублей, назначенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от 21.10.2016, за неисполнение решения Успенского районного суда Краснодарского края от 9.04.2015 по гражданскому делу №2-248/2015 по исполнительному производству № 23256\15\23069 – ИП от 26.11.2015 года.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения определения. 

Председательствующий