Уголовное дело № 1-59/2024

62RS0№-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

23 сентября 2024 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Кураевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Алексеевой Т.С.,

подсудимого ФИО6,

защитника подсудимого ФИО6 – адвоката адвокатского кабинета ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от 29 февраля 2024 года, 

потерпевшей ФИО1,

при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, имеющего не полное высшее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 24 июля 2024 года по 23 сентября 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

Не позднее 09 ноября 2023 года, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, у неустановленного следствием лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находящегося в неустановленном в ходе следствия месте, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, а именно хищение денежных средств у неопределенного круга лиц. 

Согласно разработанному плану преступных действий, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, используя средства связи, должны были осуществлять звонки гражданам на их стационарные и мобильные телефоны и сообщать им заведомо ложные сведения о виновном участии их родственников в дорожно – транспортном происшествии, с целью побуждения к добровольной передаче денежных средств для урегулирования возникшей ситуации для избежания данными родственниками уголовной ответственности за содеянное, под предлогом возмещения ущерба потерпевшей в дорожно – транспортном происшествии стороне. После чего, в случае получения согласия обманутых граждан передать денежные средства, неустановленное лицо должно было направить к месту проживания обманутых граждан соучастника – «курьера», который должен был забрать указанные денежные средства у обманутых граждан и в последствии часть из них перевести на подконтрольные счета неустановленных в ходе следствия лиц, а оставшиеся денежные средства оставлять себе в качестве вознаграждения в размере 10% от полученной незаконным способом суммы. 

Реализую свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, не позднее 09 ноября 2023 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя неустановленные в ходе следствия средства связи, с неустановленными sim (сим)-картами с неустановленными абонентским номерами телефонов, с целью подыскания лиц, нуждающихся в незаконном материальном обогащении и подыскания соучастников – «курьеров», используя доступ к информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «Telegram», позволяющем обмениваться текстовыми и голосовыми сообщениями, фото и видео файлами, а также осуществлять звонки (далее по тексту приложение «Telegram») разместило объявление с предложением о работе курьером с последующей связью с другим неустановленным в ходе следствия лицом в приложении «Telegram» под ник- неймом, содержащим символы, различным лицам. 

09 ноября 2023 года, в неустановленное в ходе следствия время, ФИО6 в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Samsung» модели «Galaxy A51» в приложении «Telegram» обнаружил ссылку на телеграмм – канал под названием «bulldozer», перейдя по которой обнаружил объявление о работе, и, заинтересовавшись указанным объявлением. ФИО6 перешел по указанной в объявлении ссылке, где связался с аккаунтом под ник – неймом «StanKazah», которое сообщило о поиске соучастника - курьера», и в этот момент, у ФИО6, находящегося по месту своего проживания, испытывая материальные затруднения, из корыстных побуждений, достоверно знающего о том, что неустановленное в ходе следствия лицо, использующее в приложении «Telegram» ник – нейм «StanKazah», занимается незаконной деятельностью, а именно мошенничеством, то есть хищением чужого имущества путем обмана, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совместно с ранее незнакомыми неустановленными в ходе следствия лицами, и на предложение неустановленного в ходе следствия лица, использующего в приложении «Telegram» ник – нейм «StanKazah», ФИО6 ответил согласием, путем обмена сообщениями в приложении «Telegram» с указанным неустановленным в ходе следствия лицом, тем самым вступил с указанным неустановленным в ходе предварительного следствия лицом и иными неустановленными лицами, в преступный сговор. После чего, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, использующее в приложении «Telegram» ник – нейм «StanKazah», проконсультировало ФИО6 о предстоящей работе «курьером». При этом, согласно отведенной ФИО6 роли, он должен был по указанию неустановленного следствием лица, использующего ник – нейм «StanKazah», забирать денежные средства, похищенные у обманутых граждан, после чего переводить часть денежных средств на подконтрольные счета неустановленных в ходе следствия лиц, а оставшиеся денежные средства оставлять себе в качестве вознаграждения в размере 10% от полученной незаконным способом суммы. 

Реализуя задуманное, 09 ноября 2023 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 и иными неустановленными лицами, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь в неустановленном следствием месте, осуществило телефонный звонок ФИО1, находящейся по месту жительства по адресу: 

<

адрес> на стационарный абонентский номер 8 

<

данные изъяты> от имени ее племянницы ФИО2 Е.В. В ходе телефонного разговора ФИО1 подумала, что разговаривает со своей племянницей ФИО2 Е.В., которая сообщила заведомо ложные сведения о совершенном ей дорожно – транспортном происшествии, виновником которого она является, и о том, что она пострадала в указанном дорожно – транспортном происшествии, после чего неустановленное в ходе следствия лицо, представившееся племянницей ФИО1, передало трубку другому неустановленному в ходе следствия лицу. После этого, другое неустановленное в ходе следствия лицо, представившись сотрудником правоохранительных органов, продолжило разговор с ФИО1, осуществляя звонки на стационарный телефон последней с абонентским номером 8 

<

данные изъяты> и на сотовый мобильный телефон последней с абонентским номером 

<

данные изъяты>, и подтвердило последней заведомо ложные сведения о том, что ее племянница ФИО2 стала участником дорожно – транспортного происшествия и для урегулирования возникшей ситуации, а также для ее лечения и восстановления здоровья необходимо передать денежные средства, после чего выяснив о наличии у ФИО1 денежных средств в сумме 300 000 рублей, сообщило последней, что данные денежные средства необходимо заплатить с целью урегулирования произошедшего дорожно – транспортного происшествия. ФИО1, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривала со своей племянницей ФИО2, переживая за ее дальнейшую судьбу и состояние ее здоровья, согласилась передать принадлежащие ей денежные средства в сумме 300 000 рублей неустановленному в ходе следствия лицу. После этого неустановленное лицо, в ходе телефонного разговора сообщило ФИО1 о необходимости передать денежные средства в сумме 300 000 рублей водителю такси, который приедет по месту ее проживания по вышеуказанному адресу. Будучи введенной в заблуждение, ФИО1 приготовила принадлежащие ей денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые положила в постельное белье и упаковала на дно спортивной сумки, не представляющий для нее материальной ценности, и стала ожидать по месту своего проживания водителя такси. Водитель такси «Максим» ФИО5, не подозревающий о преступных действиях неустановленных лиц, прибыл по месту проживания ФИО1 к дому 3 по 

<

адрес>, забрал у нее спортивную сумку с находящимися внутри денежными средствами в сумме 300 000 рублей. После этого водитель такси ФИО5 направился к дому 22 по 

<

адрес>, где должен был передать указанную сумку «С.». 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, неустановленное лицо, использующее в приложении «Telegram» ник – нейм «StanKazah», в указанный период времени, путем обмена сообщениями, сообщило ФИО6 о необходимости забрать похищенные денежные средства в сумме 300 000 рублей у неосведомленного об их преступных намерениях водителя такси ФИО5 ФИО6, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, оставаясь посредством мобильной связи и мобильных устройств на связи с неустановленным следствием лицом, 09 ноября 2023 года около 16 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, проследовал к дому 22 по 

<

адрес>, где у водителя такси «Максим» забрал сумку с денежными средствами в сумме 300 000 рублей. Сразу после этого он отправился по месту своей регистрации, убедившись в том, что в сумке лежали денежные средства, сообщил об этом своему «куратору», после чего в отделении ПАО «ВТБ», расположенном по 

<

адрес>, часть денежных средств в размере 270 000 рублей перевел на подконтрольные счета неустановленных в ходе следствия лиц, оставшимися денежными средствами, в размере 30000 рублей, распорядился в дальнейшем по своему усмотрению. 

ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, путем обмана, совершили хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 300 000 рублей, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на указанную сумму, который для последней является крупным. 

Подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, признал полностью, пояснив, что преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО6, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями подсудимого ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании (л.д. 131-134), с согласия сторон на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из содержания которых следует, что 07 ноября 2023 года, он находился по месту своего жительства. Он испытывал материальные трудности и в сети «интернет», на своем сотовом телефоне, подыскивал для себя какую – либо подработку. В какой – то момент появилась ссылка на телеграмм – канал под названием «

<

данные изъяты>», он нажал на переход по указанной ссылке. На тот момент он пользовался услугами оператора сотовой связи «Тинькофф Мобайл» с номером 8 – 

<

данные изъяты>. Пройдя по ссылке, оказался в приложении «Телеграмм», где было объявление о подработке в качестве курьера по перевозке денежных средств по городу. Он на тот момент понимал, что данная «подработка» будет незаконной, что, возможно, данные денежные средства будут получены обманным путем. В объявлении было указано, что он, как курьер, полученные денежные средства должен будет перечислять на какие-то счета, а за эту работу будет получать либо фиксированную сумму, либо процент от суммы, полученной от граждан. На данный вид заработка он согласился. В приложении «Телеграмм» он написал неизвестному для него человеку под ник – неймом «

<

данные изъяты>», о том, что он заинтересован «вакансией» курьера. Неизвестный молодой человек, с указанным выше ник – неймом, пояснил, что ему нужно будет ездить по указанным им адресам, забирать денежные средства от граждан, перечислять полученные от граждан деньги на указанные им счета, и за каждую поездку он будет получать от 5000 до 20 000 рублей, в зависимости от размера полученных им от граждан денежных средств. Он согласился с условиями данной работы. Неизвестный мужчина сказал ему, что он должен пройти регистрацию, так называемую «верификацию». Для прохождения регистрации (верификации) он попросил прислать видео «короткий круг» главной страницы паспорта и его лицом, где он проговаривает свои паспортные данные, а также говорит слова «я готов работать курьером добросовестно». Он сделал все, как тот попросил. После того, как он прошел «верификацию», данный мужчина пояснил, что свяжется с ним после того, как «служба безопасности» проверит его данные. Примерно через час этого же дня ему в приложении «Телеграмм» поступил звонок от ник- нейма, похожего на «

<

данные изъяты>». Звонил мужчина, который также не представился, это уже был другой мужчина, не тот, с кем он изначально разговаривал и с кем проходил «верификацию». Мужчина сообщил, что с его данными все в порядке и в ближайшее время с ним свяжется его «куратор». Примерно через 1 час в приложении «Телеграмм» с ним связался мужчина по сообщению, имеющий ник – нейм с набором символов. Он открыл сообщение, ему писал мужчина по имени Руслан, который в сообщении спросил его о том, готов ли он работать. Он ответил, что да. После этого тот написал, чтобы он ждал его указаний. 09 ноября 2023 года около 12 часов, ему снова в приложении «Телеграмм» написал мужчина по имени Р. и снова спросил о том, готов ли он работать, он ответил, что готов. Р. попросил его скинуть адрес, по которому он готов получить деньги и куда ему отправить машину «такси». Он назвал адрес, который первым пришел в голову: 

<

адрес>. Данный дом находится в 10 минутах от его дома. Примерно через час ему снова написал «Руслан» и сообщил, что машина такси «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» приедет по вышеуказанному адресу примерно через 20 минут. «Р.» написал, что он должен забрать из машины сумку, в которой в вещах будут лежать денежные средства. После того, как он получит сумку, должен был ему написать или позвонить. Около 15 часов 09 ноября 2023 года он подошел по указанному адресу и стал ожидать машину «такси». Через какое - то время подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» темного цвета. Он подошел к автомобилю, представился «А.» и сказал, что он от «С.». Так ему сказал сделать его куратор Р.. Он забрал сумку и направился в сторону своего дома. По дороге он написал своему куратору Р. и сообщил, что сумку забрал. Р. ему написал, чтобы он открыл сумку, нашел в ней денежные средства, пересчитал их и написал ему точную сумму, которая находилась в сумке. Когда он находился дома, он открыл сумку, в которой лежали вещи, в простыне нашел денежные средства в размере 300 000 рублей 5 000 купюрами. Он написал куратору по имени Р., что в сумке лежало 300 000 рублей, на что он ему также написал, чтобы он оставил себе за работу 30 000 рублей, а оставшиеся 270 000 рублей положил на счет, который он ему вышлет. Он сразу же направился в банкомат Банка «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>. Придя в банкомат, он позвонил Р., он на его звонок прислал данные карты в виде цифр. Он привязал данный счет на свой телефон в «мир- пэй» и через банкомат положил денежные средства в размере 270 000 рублей на указанный куратором счет. После этого Р. попросил его прислать ему фото чеков о переводе денежных средств, видео о том, что он лично отвязывает номер карты из своего приложения «мир – пэй». Каких – либо номеров счетов у него не сохранилось, поскольку они автоматически удалились при отвязке номера карты от приложения. Он сделал все так, как говорил Р.;

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными ей в ходе судебного заседания о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. 9 ноября 2023 года примерно в 10 часов 30 минут она находилась дома, одна. В это время на стационарный телефон с номером 26-40-95 позвонила неизвестная женщина. Женщина стала по телефону плакать, голос был похож на голос ее племянницы ФИО2. Она сказала, что попала в аварию и по ее вине пострадал человек и она сама. Сказала, что нужно заплатить 900000 рублей, она пояснила, что у нее есть только 300000 рублей. В это время, ей на сотовый телефон марки «Филипс» с номером №, позвонил неизвестный №. Она ответила на мобильный телефонный звонок. В это время одной рукой она держала трубку городского телефона, а другой держала мобильный телефон. В мобильном телефоне она услышала мужчину, который представился майором, следователем ФИО3. Он начал говорить о том, что он является следователем по уголовному делу ее племянницы ФИО2, сказал о том, что ей грозит статья и срок наказания от 5 до 7 лет. Также он сказал, что если женщина, которая пострадала в ДТП, виновницей которого является ее племянница, умрет, то ее племяннице грозит от 7 до 12 лет. Мужчина пояснил что, он может помочь ее племяннице за денежное вознаграждение. Она стала говорить мужчине о том, что такой большой суммы денег у нее нет, есть только 300 000 рублей, которые лежат на книжке в ПАО «Сбербанк». Мужчина говорил, чтобы она не клала трубку городского телефона и продолжала с ним разговаривать. После чего мужчина сказал, чтобы она не бросала трубку, и ни кому не звонила, так она его может «подвести». Также мужчина стал ей говорить, чтобы она на все вопросы, которые могут задавать в банке, ничего не отвечала. После этого она стала собираться в отделение «Сбербанка», расположенное около ее дома по адресу: 

<

адрес>, где сняла 300000 рублей и пошла домой. Мужчина, пояснил, что ей необходимо собрать племяннице вещи и белье якобы в больницу (3 полотенца, пододеяльник, простыню, наволочку, халат, комплект одежды, штаны и кофту). После чего она стала собирать вещи. Все это время мужчина разговаривал с ней по телефону. Трубку городского телефона она не клала, она лежала возле телефона. Она стала спрашивать у звонящего мужчины, что ей делать с деньгами, на что он пояснил, что ей необходимо завернуть денежные средства в полотенце и положить на дно сумки с вещами, что она и сделала. Далее мужчина ей пояснил, что к ней должен подъехать курьер и отвезти данную сумку в больницу. Она собрала все вещи и положила на дно сумки деньги. Так же он пояснил, что необходимо передать сумку курьеру и ничего не пояснять ему, а сказать, что данная сумка для «Сережи». После этого она спустилась вниз на улицу, она спросила у мужчины, какой будет номер машины и кому передать сумку, на что он пояснил, чтобы она искала автомобиль с г\н *121** серо-зеленоватого цвета. Через несколько минут, сзади от себя она услышала голос мужчины, который спросил «Не меня ли вы ждете?», на что она пояснила «Наверное, Вас, если это Ваш автомобиль». После чего она передала данному мужчине сумку с деньгами и пошла домой. Через некоторое время вновь позвонил мужчина, пояснил, чтобы она не переживала, что все обойдется, так же пояснил, что пострадавшую повезли на операцию, чтобы она приготовилась написать несколько заявлений. Данные заявления она писала под диктовку ФИО3. Ближе к вечеру, она позвонила своей племяннице ФИО2 и в разговоре ей рассказала о случившемся. Племянница ей пояснила, что она в ДТП не попадала, с ней все в порядке. После этого она обратилась в полицию. Данным преступлением ей причинен крупный ущерб, поскольку денежные средства она собирала от своей пенсии, чтобы помочь своим детям и внуку на операцию. Какого – либо иного дохода у нее нет;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе судебного заседания о том, что у него в пользовании имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, серо – зеленого цвета. Он работает в такси «МАКСИМ». 09.11.2023 он находился на вышеуказанном автомобиле в центре г. Рязани, примерно в период с 12 до 13 часов через приложение такси «МАКСИМ» поступил заказ на доставку какой - то вещи. Он сразу же принял данный заказ, и в приложении появилась информация о том, что необходимо проследовать по адресу: 

<

адрес>, подъезд 

<

адрес>, 3 этаж. Доставку необходимо было осуществить по адресу: 

<

адрес>. приехав по адресу: 

<

адрес>, он подошел к подъезду № и стал звонить в домофон, но ему никто не открывал. Когда он подошел к своему автомобилю, то увидел возле него пожилую женщину, в одной руке она держала спортивную сумку. Он подошел к ней, она протянула ему сумку со словами, что ее нужно передать «для С.». Он, поставив сумку на заднее сиденье автомобиля, направился по адресу: 

<

адрес>. Приехав к указанному дому, к нему подошел молодой человек, который представился «А.», также пояснив, что он брат С.. Он открыл ему заднюю дверь автомобиля, попросил забрать вещи, после чего молодой человек взял спортивную сумку и ушел. Что было в сумке ему неизвестно; 

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.83-84), на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у нее есть родная тетя ФИО1 09 ноября 2023 года она вернулась с работы примерно в 18 часов вечера. Около 20 часов 30 минут ей на городской телефон позвонила ее тетя ФИО1 и стала спрашивать о том, как у нее дела, на что она ответила, что недавно пришла с работы и находится дома по месту своего жительства. Тетя ФИО1 сказала, чтобы она села. Она насторожилась и стала спрашивать о том, что случилось. ФИО1 стала рассказывать о том, что около 10 часов утра ей на городской и мобильный телефон звонили неизвестные люди, которые сообщили ей о том, что она, ее родная племянница, попала в ДТП и находится в больнице с различными травмами. Также с ее слов ей стало известно, что ей говорили о том, что она якобы является виновницей ДТП и для того, чтобы «закрыть» это дело, ей необходимо было передать денежные средства. С ее слов, она сняла денежные средства в размере 300 000 рублей со своего счета «Сбербанка России», положила их в спортивную сумку с вещами и бельем, как ей говорили неизвестные ей лица, что она и сделала. Ее тетя ФИО1 собрала сумку с вещами, положила на дно сумки денежные средства в размере 300 000 рублей и передала сумку водителю такси, который ждал ее возле ее дома в 

<

адрес>. После того, как она передала сумку с деньгами, до вечера она никому не звонила и никому ничего не говорила, так как мужчина, который вел с ней разговор, сказал ей о том, чтобы она никому и ничего не сообщала. Только к вечеру она поняла, что отдала свои деньги мошенникам. На самом деле она ни в каком ДТП не участвовала, в больнице не находилась, никаких денежных средств у своей тети через людей она не просила,

а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 10 ноября 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен телефон марки «Philips», принадлежащий ФИО1 (л.д.9-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 ноября 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от 

<

адрес> с. поляны 

<

адрес> (л.д.17-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 ноября 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от 

<

адрес> (л.д.25-28);

- протоколом выемки от 20 ноября 2023 года с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъята детализация счета за период с 00 часов 00 минут 08.11.2023 по 23 часа 59 минут 10.11.2023 по абонентскому номеру № (л.д.53-55);

- протоколом выемки от 20 ноября 2023 года с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Philips», IMEI1: №, IMEI2: № (л.д.64-66);

- протоколом осмотра предметов от 20 ноября 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений за период с 00 часов 00 минут 08.11.2023 по 23 часа 59 минут 10.11.2023 на абонентский № (л.д.57-61);

- протоколом осмотра предметов от 20 ноября 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Philips», IMEI1: №, IMEI2: № (л.д.67-70); 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО6 от 14 декабря 2023 года, согласно которому подозреваемый ФИО6, в присутствии защитника – адвоката ФИО4 провел участников к 

<

адрес>, и пояснил, что у данного дома он забрал у водителя такси ФИО5 сумку с находящимися внутри денежными средствами. Далее ФИО6 проследовал к отделению ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>, где указал на банкомат, в котором он перевел денежные средства на неустановленный расчетный счет (л.д. 100-106);

- протоколом предъявления лица для опознания от 19 декабря 2023 года, согласно которому свидетель ФИО5 опознал ФИО6, как лицо, которому он 09 ноября 2023 года у 

<

адрес> передал спортивную сумку, доставленную из адреса: 

<

адрес> (л.д.107-111);

- протоколом предъявления лица для опознания от 17 января 2024 года, согласно которому потерпевшая ФИО1 опознала свидетеля ФИО5, как водителя такси, которому она передала спортивную сумку с денежными средствами (л.д.112-116);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 ноября 2023 года, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщена детализация счета за период с 00 часов 00 минут 08.11.2023 по 23 часа 59 минут 10.11.2023 по абонентскому номеру № (л.д. 62); 

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 ноября 2023 года, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен мобильный телефон марки «Philips», IMEI1: №, IMEI2: №, принадлежащий ФИО1 (л.д. 71).

Анализируя вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей стороны обвинения, а также письменные материалы дела, и сопоставляя, их друг с другом, суд не усматривает в них каких-либо противоречий. Вышеуказанные лица подробно и логично показывали об известных им обстоятельствах дела, в связи, с чем их показания суд расценивает, как достоверные. Свидетели обвинения допрошены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. По указанным причинам у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения.

У суда также нет оснований сомневаться в процессуальных документах в силу их подробности и последовательности. В связи с чем, оценивая предоставленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд отмечает, что показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд пришел к выводу, что потерпевшей и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми и считает, что вина ФИО6 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана.

Кроме того, каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств не установлено, учитывая, что они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. При этом суд считает, что в деле приведено достаточно допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО6 совершил хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, квалифицирует действия ФИО6 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку он, действуя с прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания, суд, учитывает общественную опасность совершенного ФИО6 преступного деяния, его отношение к совершенному преступлению, которое, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к разряду тяжких преступлений, также суд учитывает обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление, данные о его личности, а так же смягчающие вину обстоятельства.

Подсудимый ФИО6 ранее не судим, в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» и в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» на учетах не состоит (л.д.139-140), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 144).

Учитывая данные обстоятельства и обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого ФИО6 должен быть постановлен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО6 или освобождения его от наказания судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому, на основании п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступления, так как ФИО6 сотрудничал с органами предварительного следствия, давал признательные показания, рассказав о времени, месте совершения преступления, в ходе проверки показаний на месте подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО6 судом не установлено. 

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает необходимым при назначении подсудимому наказания, применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО6, не имеется, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными по делу.

Суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного ФИО6 преступного деяния, совокупность обстоятельств, при которых ФИО6 совершил преступление, конкретную роль, характер и степень фактического участия ФИО6 в преступлении, совершенного группой лиц по предварительному сговору, значение этого участия для достижения целей преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих его вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих вину обстоятельствах, а также того, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, его отношение к совершенному преступлению, учитывая обстоятельства, при которых ФИО6 совершил преступление, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ полагает, что исправление ФИО6 возможно при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ, без его реального отбывания.

При назначении ФИО6 наказания, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Принимая такое решение, суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Вместе с тем, суд полагает, что целям исправления ФИО6 будет способствовать возложение на него, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО6 предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает. 

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела и считает нецелесообразным применять к подсудимому ФИО6 дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

По настоящему делу установлено, что ФИО6 постановлением Рязанского районного суда Рязанской области был объявлен в розыск и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на два месяца, с момента его задержания.

24 июля 2024 года ФИО6 был обнаружен и доставлен в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Рязанской области.

С учетом того, что суд пришел к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО6 отменить.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания по приговору суда, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО6 в качестве меры пресечения с 24 июля 2024 года по 23 сентября 20024 года, включительно подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета день за полтора дня.

По делу прокурором Рязанского района Рязанской области в интересах потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 300000 рублей. В судебном заседании помощник прокурора, потерпевшая исковые требования поддержали.

Гражданский ответчик ФИО6 исковые требования о возмещении материального ущерба признал в полном объеме, пояснив, что им частично, в размере 50000 рублей, возмещен причиненный имущественный вред потерпевшей ФИО8

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что преступными действиями подсудимого ФИО6 потерпевшей ФИО1 причинен имущественный вред в размере 300000 рублей, учитывая, что ФИО6 исковые требования о возмещении имущественного вреда признал, а так же то, что им добровольно возмещена часть причиненного ущерба, в размере 50000 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора Рязанского района Рязанской области, действующего в интересах потерпевшей ФИО1 частично, в размере 250000 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО6 обязанность не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО6 – заключение под стражу – отменить, освободив из-под стражи в зале суда. 

В случае реального отбывания наказания зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания время содержания под стражей, по настоящему делу с 24 июля 2024 года по 23 сентября 20024 года, включительно из расчета день за полтора дня.

Исковые требования прокурора Рязанского района Рязанской области, действующего в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: 

<

данные изъяты>, хранящуюся при уголовном деле - продолжить хранить при уголовном деле; 

<

данные изъяты>», находящийся на хранении у ФИО1 – оставить по принадлежности. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Приговор вступил в законную силу 

<

данные изъяты> 2024 года.