Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 июля 2019 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи О.А. Закоптеловой, 

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Угловского района Е.С. Лисиновой,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Е.Ш. Кусаинова, 

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре И.В. Тумашовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> гражданки Российской Федерации, имеющей общее среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, г ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10-00 часов до 10-30 часов, более точное время не установлено, у ФИО1, находящейся по месту своего проживания в 

<

адрес> из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна обыкновенная, группой лиц в лесном массиве Лаптевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества.

ФИО1 осознавая, что одной реализовать свой преступный умысел ей не под силу, обратилась с просьбой к лицу, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, осуществить заготовку деревьев породы сосна в лесном массиве Лаптевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества, посвятив его в свои преступные намерения, осведомив об их незаконности. Указанное лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, дало свое согласие на осуществление заготовки сырорастущих деревьев породы сосна обыкновенная в лесном массиве Лаптевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества.

ФИО1, для реализации своего преступного умысла приискала для совершения незаконной рубки бензопилу марки STIHL MS 180, серийный №, которую передала лицу, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, после чего вместе с последним на лошади, запряженной в сани, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13-00 часов до 14-00 часов прибыли в лесной массив Лаптевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества, где в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в квартале №, расположенном на расстоянии 1 км в юго-западном направлении от с. 

<

адрес>, который согласно лесохозяйственному Регламенту Озеро-Кузнецовского лесничества Алтайского края, утв. приказом Управления лесами Алтайского края администрации Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ с изм. от ДД.ММ.ГГГГ и требованиям действующего лесного законодательства по причине средообразующих и климаторегулирующих факторов влияния леса на окружающую природную среду, отнесен к Западно-Сибирскому подтаежно-лесостепному району лесостепной лесорастительной зоны и особо ценным лесным массивам первой группы, в нарушение ст. ст. 16, 29, 30 Лесного кодекса РФ, п.п. 3, 4, 5, 7 Правил заготовки древесины, утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 474 от 13.09.2016, не имея соответствующего разрешения на право лесопользования и на заготовку древесины, лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, при помощи предоставленной ему ФИО1 бензопилы марки «STIHL MS 180» серийный №, в выделе № указанного квартала в месте с координатами №, отделило ствол от корня до степени прекращения роста 1 сырорастущего дерева породы сосна обыкновенная, общим объемом №, чем прекратил его рост.

Продолжая совместные преступные действия ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, осуществили обработку заготовленного сырорастущего дерева породы сосна обыкновенная, ствол которого распилили на сортименты, которые погрузили на конные сани и вывезли из лесного массива. Впоследствии указанные лица распорядились незаконно срубленной древесиной по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна обыкновенная, ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на лошади, запряженной в сани снова прибыли в лесной массив, где в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, находясь в квартале №, расположенном на расстоянии 1 км в юго-западном направлении от 

<

адрес>, который согласно лесохозяйственному Регламенту Озеро-Кузнецовского лесничества Алтайского края, утв. приказом Управления лесами Алтайского края администрации Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, и требованиям действующего лесного законодательства по причине средообразующих и климаторегулирующих факторов влияния леса на окружающую природную среду, отнесен к Западно-Сибирскому подтаежно-лесостепному району лесостепной лесорастительной зоны и особо ценным лесным массивам первой группы, в нарушение ст. ст. 16, 29, 30 Лесного кодекса РФ, п.п. 3, 4, 5, 7 Правил заготовки древесины, утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего разрешения на право лесопользования и на заготовку древесины, лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, при помощи предоставленной ФИО1 бензопилы марки STIHL MS 180, серийный №, в выделе № указанного квартала в месте с координатами № отделило ствол от корня до степени прекращения роста 1 сырорастущего дерева породы сосна обыкновенная, общим объемом № чем прекратил его рост.

Продолжая совместные преступные действия, ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, осуществили обработку заготовленного сырорастущего дерева породы сосна обыкновенная, ствол которого распилили на сортименты, которые погрузили на конные сани и вывезли из лесного массива. Впоследствии указанные лица распорядились незаконно срубленной древесиной по своему усмотрению.

ФИО1, преследуя единую цель, направленную на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13-00 часов до 18-30 часов, более точное время не установлено в квартале №, выделе № и в квартале №, выделе № Лаптевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества, совершили незаконную рубку группой лиц сырорастущих деревьев породы сосна обыкновенная в количестве 2 деревьев, общим объемом древесины №, чем причинили лесному фонду Российской Федерации, в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, согласно Постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», материальный ущерб на общую сумму № руб., что является крупным размером, поскольку превышает 50 000 рублей.

Вина ФИО1 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где в период с 10-00 часов до 10-30 часов, у нее появилась идея заработать денежные средства для того, чтобы отпраздновать свой день рождения, и она решила поехать в лесной массив, чтобы спилить несколько деревьев породы сосна, стволы деревьев распилить на сортименты, длинной примерно по 3 метра и впоследствии продать их. Она понимала, что одной ей будет сложно это сделать, и в период с 12-00 часов до 12-30 часов ДД.ММ.ГГГГ она предложила лицу, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, съездить с ней в лесной массив для того, чтобы незаконно заготовить древесину из деревьев породы сосна, продать её и заработать денежные средства для того, чтобы отпраздновать её день рождения, на что это лицо дало свое согласие. Они договорились, что спилят несколько деревьев. Поскольку у них не было своей бензопилы, она сходила к своему отчиму 

<

адрес>, и попросила у него взять принадлежащую ему бензопилу. К. спросил у нее, для чего ей нужна бензопила, на что она ответила, что поедет в лесной массив за дровами, и что у нее есть билет на вывоз дровяной древесины. К. дал ей принадлежащую ему бензопилу марки Stihl MS 180. Затем ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут на принадлежащей лицу, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, лошади, запряженной в сани, взяв с собой измерительную рулетку и бензопилу марки «Stihl MS 180», принадлежащую К., они с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, поехали в лесной массив в западном направлении от с. 

<

адрес> 

<

адрес> Алтайского края. Заехав примерно на 1 км. вглубь леса, они остановились. В период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи бензопилы марки «Stihl MS 180» лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, спилило с корня одно сырорастущие дерево породы сосна, данное дерево при помощи измерительной рулетки и бензопилы указанным лицом был произведен распил ствола дерева на 5 сортиментов, длинной по 3 м каждое. После чего в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она вместе с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, погрузила данные сортименты на конные сани, после чего около 16 часов 45 минут этого же дня они поехали домой по вышеуказанному адресу. Приехав домой около 17 часов 15 минут, они выгрузили данные сортименты на территории усадьбы их дома. Затем около 17 часов 30 минут она с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, на лошади, запряженной в сани, поехала снова в лесной массив для того, чтобы спилить ещё одно сырорастущие дерево породы сосна. Приехав в лесной массив, примерно в то же место, где они спилили первое дерево, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут этого же дня лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, при помощи бензопилы марки «Stihl MS 180» спилило с корня одно сырорастущие дерево породы сосна, затем по причине усталости указанного лица она взяла эту же бензопилу и при помощи измерительной рулетки распилила данное дерево на 5 сортиментов длинной по 3 м каждое. После чего в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ она вместе с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, погрузила данные сортименты на конные сани, после чего около 19 часов 25 минут они поехали домой по вышеуказанному адресу. Приехав домой, около 19 часов 45 минут они выгрузили данные сортименты на территории усадьбы их дома. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, поехала к В. для того, чтобы продать ему незаконную заготовленную древесину, которому они сказали что, у них есть документы на данную древесину. В. на своем автомобиле марки УАЗ бортовой приехал к ним на территорию усадьбы дома, откуда забрал 5 сортиментов древесины породы сосна, которую они незаконно заготовили в лесном массиве ДД.ММ.ГГГГ, и заплатил им № рублей. Данные денежные средства они потратили на продукты питания. Свою вину в совершении незаконной рубки сырорастущей древесины породы сосна в количестве 2 деревьев в квартале № выделе № и квартале № выделе № признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается. С суммой причиненного её действиями ущерба, в размере № рублей, она согласна в полном объеме, в ближайшее время обязуется возместить причиненный её ущерб.

В судебном заседании ФИО1 отказалась давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Показания, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой, подтвердила в полном объеме. 

Согласно показаниям представителя потерпевшего С., оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции стало известно, что во время патрулирования лесного массива начальником Лаптевского производственного участка ООО «Грин-Форс» Р. в квартале № выделе № и в квартале № выделе № Лаптевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества, расположенных на территории Угловского района Алтайского края, выявлена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы сосна обыкновенная в количестве 2 штук. После чего им на место незаконной рубки вместе с дежурной СОГ был направлен участковый лесничий отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озеро-Кузнецовскому лесничеству Ш., от которого ему стало известно, что квартале №, выделе № Лаптевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества незаконно срублено 1 дерево, и в квартале № выделе № Лаптевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества незаконно срублено 1 дерево. По установленным диаметрам им были составлены расчеты незаконно заготовленной кубомассы и ущерб, причиненный в результате незаконной рубки. Общая кубомасса незаконно заготовленного леса составила 3,76 куб.м., а причиненный незаконной рубкой ущерб Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края составил № рублей, по данному факту в ОП по 

<

адрес> было подано заявление с просьбой провести расследование и привлечь к уголовной ответственности виновных лиц. 

Согласно оглашенным с согласия участников процесса показаниям свидетеля Ш., работающего участковым лесничим отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озеро-Кузнецовскому лесничеству, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции выезжал на место незаконной рубки двух сырорастущих деревьев породы сосна, совершенной в квартале № выделе № Лаптевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества и квартале № выделе № Лаптевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества. На месте незаконной рубки сотрудниками полиции с его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в квартале № выделе № Лаптевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества ими был обнаружен 1 пень от спиленного сырорастущего дерева породы сосна обыкновенная и в квартале № выделе № Лаптевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества ими был обнаружен еще 1 пень от спиленного сырорастущего дерева породы сосна обыкновенная. Вблизи указанных пней деревьев на снежном покрове имелись следы полозьев предположительно оставленных санями конной телеги. На срезах обоих пней древесина светло-желтого цвета, вершины деревьев отсутствовали, на месте незаконной рубки располагались только порубочные остатки виде ветвей деревьев, хвоя на которых была зеленого цвета. Стволы обоих из незаконно спиленных сырорастущих деревьев на момент осмотра отсутствовали. В ходе проведенного ОМП были произведены замеры пней незаконно спиленных деревьев, после произведенных расчетов было установлено, что общий объем незаконно спиленных в квартале № выделе № и в квартале № выделе № Лаптевского участкового лесничества двух сырорастущих деревьев породы сосна составила № кубических метров. 

Согласно показаниям свидетеля Р., оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, работающего начальником Лаптевского производственного участка ООО «Грин-Форс», ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он осуществлял патрулирование лесного массива Лаптевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества. Примерно около 14 часов 00 минут, в ходе объезда квартала № выдел № Лаптевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества им был обнаружен пень сырорастущего дерева породы сосна, вблизи которого на снежном покрове располагались ветви дерева, ствол и вершина дерева отсутствовали, также вблизи данного пня на снежном покрове виднелись следы полозьев от саней. На расстоянии около 300 метров от данного пня в квартале № выделе № Лаптевского участкового лесничества Озеро- Кузнецовского лесничества им был обнаружен еще один пень сырорастущего дерева породы сосна, вблизи данного пня на снежном покрове виднелись следы полозьев от саней, ствол и вершина дерева отсутствовали, на снежном покрове располагались только порубочные остатки. Он, зная, что в данных кварталах каких-либо заготовок леса не проводилось, понял что данные деревья были спилены незаконно. После чего он сделал сообщение в ОП по 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Согласно показаниям свидетеля К., данным в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут к нему пришла его падчерица ФИО1 и попросила дать ей бензопилу. Он дал ей принадлежащую ему бензопилу марки «Stihl MS 180». После чего ФИО2 том, что ФИО2 вместе с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, совершили незаконную рубки, ему стало известно от сотрудников полиции, ему ФИО2 намерений совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев не высказывала. 

Согласно показаниям свидетеля В., оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он проживает по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, у него на территории усадьбы дома имеется лесоперерабатывающий станок, на котором он пилит древесину, которую приобретает у местных жителей. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились двое жителей 

<

адрес> ФИО2 и лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, которые предложили ему приобрести 5 сортиментов древесины породы сосна. Лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, сказало ему, что данная древесина является ветровальная и у него имеется билет на вывоз древесины из лесного массива. После чего, он на принадлежащем ему автомобиле марки УАЗ бортовой, государственный регистрационный знак №, приехал на территорию усадьбы 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес> Алтайского края, где проживают ФИО2 и лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство. На территории усадьбы их дома находилось 10 сортиментов сырорастущей древесины породы сосна длиной около 3 метров. Погрузив 5 сортиментов этой древесины в принадлежащий ему автомобиль марки УАЗ бортовой государственный регистрационный знак № он заплатил лицу, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, № рублей. После чего он привез данные сортименты древесины к себе на территорию усадьбы дома, где распилил их на доски, которые продал жителям 

<

адрес> Алтайского края, кому именно он не помнит. О том, что данную древесину ФИО2 и лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, незаконно заготовили в лесном массиве ему не известно, они ему об этом ничего не говорили.

В процессе рассмотрения дела исследованы следующие письменные доказательства: 

Сообщение о происшествии, поступившее в ОП по 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15-10 часов, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов в квартале 

<

адрес> «Грин-Форс» была обнаружена незаконная рубка двух сырорастущих деревьев породы «сосна».

Заявление начальника – лесничего отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Озеро-Кузнецовскому лесничеству С., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц по факту незаконной рубки сырорастущей древесины в количестве 2-х деревьев породы СОСНА обыкновенная, общей кубомассой 3,76 м3, произошедшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № и квартале № выделе № Лаптевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества. Ущерб для Озеро-Кузнецовского лесничества составил №.

Расчет ущерба, согласно которому вследствие незаконной рубки 1 сырорастущего дерева породы сосна обыкновенная в квартале № выделе № Лаптевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества и 1 сырорастущего дерева породы сосна обыкновенная в квартале № выделе № Лаптевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества, общей кубомассой 3,76 м3. Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края причинен ущерб в сумме №. 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве квартала № выделе № Лаптевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества. На момент осмотра в точке с координатами N 5ДД.ММ.ГГГГ E080.09.272 обнаружен пень № диаметром 40смх40см, пень относится к дереву породы сосна, на срезе пня признаков гниения и высыхания не обнаружено, древесина светло-желтого цвета, кора плотно прилегает к древесине. На расстоянии 8 метров в южном направлении от пня № обнаружены сваленные ветки дерева породы сосна, на ветвях имеется хвоя ярко-зеленого цвета, ветви отделены от ствола путем отпиливания, на срезах имеется выделение смолы светло-желтого цвета. Ствол дерева от пня № отсутствует полностью. Рядом с пнем № на снежном покрове обнаружен след полозьев саней, ширина между внутренними сторонами полозьев – 59 см, расстояние между внешними частями полозьев 70 см, данный след полозьев зафиксирован с помощью масштабной фотосьемки. С пня № произведён спил, обозначенный надписью «№», данный спил изъят в ходе ОМП, без упаковки. В ходе дальнейшего осмотра места происшествия переместились в направление указанном начальником Лаптевского лесохозяйственного участка Р., где в точке с координатами № обнаружен пень № диаметром 40см х45 см, пень относится к дереву породы сосна, на срезе пня признаков гниения или высыхания не обнаружено, древесина на срезе пня светло-желтого цвета, кора плотно прилегает к древесине. Пень № расположен в квартале № выделе № Лаптевского участкового лесничества Озеро-Кузнецовского лесничества. С пня № произведен спил, обозначенный надписью «2/112», данный спил изъят в ходе ОМП, без упаковки. Рядом с пнем № на снежном покрове обнаружен след полозьев саней, расстояние между внутренними частями полозьев 59 см, расстояние между внешними частями полозьев 70 см, данный след полозьев саней изъят в ходе ОМП с помощью масштабной фотосьемки. В ходе дальнейшего осмотра места происшествия, на расстоянии 9 метров от пня № в южном направлении обнаружены ветки дерева породы сосна, сваленные в одну кучу, на ветвях имеется хвоя ярко-зеленого цвета, кора плотно прилегает к древесине, ветки отделены от ствола путем отпиливания, ствол дерева и вершина, от пня на месте происшествия отсутствует полностью. Рядом ветками от пня № обнаружен след обуви № общей длиной 28 см, ширина подметочной части 11 см, ширина каблучной части 8 см, длина каблучной части 9 см, в следе отобразился рисунок в виде геометрических фигур различной формы, данный след изъят с помощью масштабной фотосьемки. Место обнаружения незаконной руби двух деревьев породы сосна обыкновенная расположено на расстоянии одного километра в юго-западном направлении от с. 

<

адрес> 

<

адрес> Алтайского края. 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрена придомовая территория по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>. На территории, прилегающей к усадьбе дома с западной стороны, перед двухстворчатыми воротами, на снежном покрове обнаружен след протектора шины автомобиля, который изъят при помощи масштабной фотосьемки. Рядом со штабелем сортиментов древесины породы сосна на территории усадьбы находятся конные сани, которые осмотрены и изъяты в ходе указанного процессуального действия. Также осмотрены сортименты древесины породы сосна, среди которых обнаружено 5 сортиментов сырорастущей древесины породы сосна, которые осмотрены, изъяты и перемещены на территорию Лаптевского лесохозяйственного участка ООО «Грин-Форс» по адресу: с. 

<

адрес> 

<

адрес>, под расписку начальнику участка. В ходе дальнейшего осмотра жилого дома участвующая в осмотре ФИО1 выдала бензопилу «Stihl MS 180» №, мужские сапоги, которые были осмотрены и изъяты.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена придомовая территория по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>. В западной части усадьбы имеется лесопильный станок, два штабеля горбыля, оставшегося после распиловки древесины породы сосна, штабели сортиментов древесины породы сосна длиной около 3 метров, каждый, диаметром от 20 до 24 см. участвующий в осмотре В. пояснил, что имеет в собственности грузовой автомобиль УАЗ и показал указанный автомобиль, находящийся в помещении гаража, расположенного в северной части усадьбы дома. В ходе дальнейшего осмотра, данный автомобиль осмотрен, протектор шин автомобиля УАЗ зафиксирован с помощью масштабной фотосьёмки.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след подошвы обуви на фотографии № в представленной на исследование, пригоден для установления по нему групповой принадлежности обуви. След подошвы обуви на фотографии № в представленной на исследование фототаблице к протоколу осмотра места происшествия мог быть оставлен как подошвой сапога на левую ногу, представленного на исследование, так и любой другой обувью с аналогичными размерами, формой и рисунком. 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы режущего инструмента на представленных спилах «1/113» и «2/112» могли быть оставлены цепной пилой (например, бензопила). Следы режущего инструмента на представленных спилах «1/113» и «2/112» могли быть оставлены как представленной на исследование бензопилой марки «Stihl MS 180» серийный №, так и любой другой с аналогичными размерами режущей части цепи.

Давая оценку исследованным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд не находит оснований к исключению их из числа допустимых, поскольку нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации при их сборе не установлено. 

Оценивая показания всех без исключения исследованных в ходе судебного заседания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они в своей совокупности согласуются между собой и подтверждаются фактическими данными по делу.

Также суд не усматривает причин сомневаться в выводах экспертов, изложенных в исследованных заключениях, поскольку в них даны ответы на все поставленные вопросы. Сомнения в компетентности лиц, проводивших исследования, у суда не возникли, т.к. они проведены квалифицированными специалистами. В связи с чем перечисленные письменные доказательства судом приняты в качестве допустимых доказательств при рассмотрении дела.

Таким образом, перечисленные выше доказательства в целом и в деталях согласуются между собой, указывают на осознанное совершение ФИО1 совокупности последовательных действий, направленных на незаконную рубку группой лиц сырорастущих деревьев породы сосна обыкновенная при отсутствии на то разрешительных документов, в объеме и при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства. Категория срубленной древесины определена компетентными в указанной области специалистами, оснований сомневаться в компетенции которых не имеется. 

Квалифицируя действия подсудимой с учетом требований ч. 1 ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает, что ущерб в результате порубки сырорастущей древесины породы сосна обыкновенная составил №., что в соответствии с примечанием к ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации является крупным размером. 

Квалифицирующий признак группой лиц нашел свое подтверждения в ходе судебного следствия в результате исследования показаний подсудимой, а также письменных и вещественных доказательств. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. а, г ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершение преступления, суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимой, смягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, влекущих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается. 

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

В процессе рассмотрения дела ФИО1 адекватно отвечала на поставленные вопросы, вела себя соответственно судебной обстановке, в связи с чем оснований сомневаться в её вменяемости у суда не имеется. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается и учитывается объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором она подробно изложила обстоятельства содеянного, как явка с повинной, оказание ею содействия в установлении места совершения преступления, а также последовательные признательные показания, которые суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, признание ею вины, раскаяние в содеянном, молодой и трудоспособный возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. Данных о привлечении ФИО1 к административной ответственности не имеется. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

С учетом перечисленных обстоятельств, личности подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исправление подсудимой возможно без реальной изоляции от общества. 

Назначение подсудимой менее строгого вида наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в силу ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам их совершения. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Дополнительные наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ФИО1 суд находит возможным не назначать, полагая избранный вид наказания в виде лишения свободы достаточным для исправления подсудимой. 

При разрешении вопроса о судье вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

К ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 79348 руб. Иск предъявлен в интересах государства в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края. В обоснование предъявленных исковых требований указано, что ущерб причинен ФИО1 вследствие незаконной рубки древесины при ранее описанных обстоятельствах.

При разрешении исковых требований суд учитывает, что размер ущерба, причиненного лесным насаждениям, составил 79348 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетами, составленными уполномоченным лицом на основании на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу требований ст. 77 Федерального Закона от 10.01.02г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред (ч. 2 ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный окружающей среде, применительно к рассматриваемым правоотношениям, в соответствии со ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 2.1.2 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Алтайского края, утв. Указом Губернатора Алтайского края от 05.12.2016 N 152, подлежит возмещению в пользу государства с зачислением в бюджет муниципального района по месту причинения вреда окружающей среде (Угловский район Алтайского края). 

На основании изложенного, с учетом отсутствия обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от гражданско-правовой ответственности или уменьшение размера причиненного вреда, предусмотренных ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о возмещении ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 79348 руб. обоснованы и доказаны, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в результате совершенного преступления в вышеуказанном размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг защитника на стадии предварительного расследования в сумме №., подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, г ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания в виде лишения свободы ФИО1 считать условной с испытательным сроком в 1 год. Возложить на условно осужденную обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе, в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться или зарегистрироваться в органах службы занятости в качестве безработной.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края материальный ущерб, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев с зачислением в бюджет муниципального образования Угловский район Алтайского края, в размере 79348 руб. 

Вещественные доказательства: бензопилу марки «STIHL MS 180» серийный номер № считать переданной по принадлежности К., пару мужских сапог считать переданными по принадлежности М., конные сани считать переданными по принадлежности ФИО1, 5 сортиментов древесины породы сосна передать в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг защитника на стадии предварительного следствия, в сумме № руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий О.А.Закоптелова