ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Копьёво 07 июля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Южаковой М.Н., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Тарасенко Е.А., 

потерпевшего ФИО1,

подозреваемого ФИО2, 

защитника - адвоката Киракосяна Г.А., предоставившего удостоверение №.. и ордер №.., 

при секретаре судебного заседания Горбацевич Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, родившегося ../../.. в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> района Красноярского края, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего по найму, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, п.

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, дом №.. квартира №.., 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 подозревается в том, что, в период с ../../.. по ../../.. с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, возникший из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа, находясь в квартире, расположенной по адресу: Республика Хакасия Орджоникидзевский район поселок ..., улица ..., дом №.. квартира №.., в вышеуказанный период времени, тайно похитил мужской перстень изготовленный из золота 585 пробы, с камнями раухтопаз и фианитами общим весом 4,51 грамма стоимостью 11 000 рублей 00 копеек, принадлежащий по праву собственности ФИО1 Похищенный перстень ФИО2 вынес за пределы вышеуказанное квартиры и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил гражданину ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей 00 копеек.

Действия подозреваемого ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО Отд МВД России по Орджоникидзевскому району ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и применении к подозреваемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 на прекращение уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа был согласен. 

Последствия прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему разъяснены.

Защитник поддержал мнение подозреваемого и просил прекратить уголовное дело с применением к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела с применением к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заместитель прокурора Тарасенко Е.А. против прекращения уголовного дела и применения к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала, ссылаясь на то, что подозреваемый ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести. 

Выслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.1. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2. Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу приведенных выше законоположений прекращение уголовного дела является правом суда и направлено на реализацию принципа индивидуализации ответственности за совершенное лицом преступное деяние, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности этого лица.

Как следует из материалов уголовного дела, подозреваемый ФИО2 судимостей не имеет, преступление, в совершении которого он подозревается, относится к категории преступлений средней тяжести, раскаивается в содеянном, материальный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме. 

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и применения к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 104.4. Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 104.5. Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не работает, имеет случайные заработки, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. К уголовной ответственности не привлекался, жалоб от жителей поселка на ФИО2 не поступало.

Учитывая тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО2, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства его совершения, имущественное положение подозреваемого и возможность получения им дохода, суд считает необходимым назначить ФИО2 судебный штраф в размере 6000 рублей.

С учетом приведенных выше обстоятельств установить ФИО2 срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, равный шестидесяти дням со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1,446.1.-446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 6000 рублей, установив срок уплаты в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф по представлению судебного пристава-исполнителя отменяется, а материалы уголовного дела направляются руководителю следственного органа или прокурору для привлечения его к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО2, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, он обязан предоставить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке по правилам, предусмотренным главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий М.Н. Южакова