Дело № 2-1-573/2017

Решение

Именем Российской Федерации

26.01.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре судебного заседания Бакиевой Э.Р., 

с участием представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Право» о признании недействительным индивидуальных условий договора в части, применении последствий недействительности сделки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Право» (далее по тексту – ООО «Право») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Фристайл» (далее по тексту - ООО «Фристайл») и ответчиком был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчик получила денежные средства в размере № руб. Заемщик обязалась в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. По соглашению сторон (п. 4 договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере № % годовых (или 2,3 % в день от суммы займа) и 547,5 % годовых в течение льготного периода, который составляет 28 дней (или 1,5 % в день от суммы займа). Проценты за пользование займом по основной процентной ставке зачисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, начисленных за пользование займом, составляет 64722 руб. 24 коп. На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования), первоначальный кредитор ООО «Фристайл» уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу. Свои обязательства по договору займа ответчик до настоящего времени не исполнила. Считая свои права нарушенными ООО «Право» просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере № руб., из которой сумма основного долга 6480 руб., проценты за пользование займом – 48520 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб.

ФИО1 предъявила к ООО «Право» встречный иск о признании недействительными индивидуальных условий договора в части, применении последствий недействительности сделки.

Встречный иск мотивирован тем, что условия п. 4 договора, на которых основывает свои требования истец, а именно о размере процентов, противоречит общим нормам гражданского права и специальным нормам Закона о защите прав потребителей и Закона о потребительском кредите (займе). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Предъявляя требование о взыскании процентов за пользование займом, размер процентов превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов). Кроме того, п. 2 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договором между сторонами предусмотрен срок пользования займом с 25.07.2015 г. по 24.08.2015 г включительно, то есть 30 дней. Следовательно, договором предусмотрено, что по истечении срока возврата займа заемщик либо возвращает заем и проценты по нему и обязательство прекращается, либо не исполняет и начинает действовать иной период – ненадлежащего исполнения обязательства. Истец пытается применить ко всему периоду действия договора одинаковую процентную ставку. Юридически эти платежи отличаются (ст. 809 ГК РФ и ст. 330 ГК РФ или ст. 395 ГК РФ соответственно). Считая нарушенными свои права, ФИО1 просит признать недействительным п. 4 индивидуальных условий договора в части начисления процентов за пользование займом после срока его возврата, применить последствия недействительности сделки, применив к процентам, начисляемым после нарушения срока его возврата правила, установленные ст. 395 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили. Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО «Право» представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании подержал доводы встречного иска, представил суду пояснения к встречному иску, согласно которым полная стоимость оспариваемого договора действительно указана в верхнем правом углу договора и размер этой суммы ответчик не оспаривает, однако обращает внимание суда, что полная стоимость кредита там уже превышает установленный предел – 880,213 %.

Суд, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, находит иск ООО «Право» обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречные требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Абзацем 1 п. 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фристайл» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № №, согласно которому ООО «Фристайл» обязалось предоставить ФИО1 заемные денежные средства в размере 6480 руб., а последняя обязалась вернуть заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатить проценты за пользование займом. 

Заемщик ФИО1 получила денежные средства в размере 6480 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

По условиям договора (п. 4 договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 839,5 % годовых и в размере 547,5 % годовых в течение льготного периода, который составляет 28 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке зачисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно).

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фристайл» (цедентом) и истцом (цессионарием) было заключено соглашение № об уступке права (требования), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между цедентом и должником ФИО1, а именно: право требования суммы основного долга в размере 6480 руб., процентов за предоставление займа.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Суд приходит к выводу о том, что право требования ООО «Фристайл» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента заемщик ФИО1 своих обязательств по вышеуказанному договору не исполнила. Доказательств, подтверждающих возврат ФИО3 суммы займа полностью или в части, суду не предоставлено.

С учетом изложенного, требования ООО «Право» о взыскании с ФИО3 суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6480 руб. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

ООО «Право» также предъявлены требования о взыскании процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно расчету ООО «Право» проценты за пользование суммой займа за указанный период составляют 64722 руб. 24 коп. При этом, истец по первоначальному иску, учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, периода просрочки, отношение заемщика к долгу и ее поведение, имущественное положение заемщика, считает необходимым уменьшить сумму процентов по данному договору займа за вышеуказанный период до 48520 руб.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст. 5 названного Федерального закона).

В соответствии с п. 14 договора, заемщик ознакомлен с общими условиями договора займа, утвержденными кредитором и являющимися общими условиями договора, принимает их и полностью с ними согласен. 

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что истица не была ограничена в свободе заключения договора. Использование заемных средств также свидетельствует о ее согласии с условиями договора займа.

Доводы истца о завышенном размере процентной ставки носят субъективный характер, опровергаются условиями договора займа. 

Согласно условиям договора займа, полная стоимость займа составляет 566,967 % годовых. Из письменных пояснений ФИО1 к встречному иску следует, что полная стоимость оспариваемого договора действительно указана в верхнем правом углу договора и размер этой суммы ответчик не оспаривает, однако обращает внимание суда, что полная стоимость кредита там уже превышает установленный предел – 880,213 %.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Согласно предельным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предел для потребительских микрозаймов без обеспечения на срок до 1 месяца при сумме займа до 30000 руб. составляет 880,213 % годовых.

Учитывая содержание договора займа, полная стоимость займа 566,967 % годовых не превышает установленный предел – 880,213 %.

С учетом изложенного, поскольку размер процентов за пользование займом был снижен истцом по первоначальному иску при подаче искового заявления до 48520 руб., и с учетом данного снижения требования истца не противоречат п. 11 ст. 6, ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают максимально возможный размер процентов по договору займа, заключаемого на срок до 1 месяца (880,213 %), суд полагает, что требования ООО «Право» о взыскании процентов также подлежат удовлетворению, поскольку взимание процентов за пользование займом, размер процентов, предусмотрены вышеуказанным договором займа. Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Право» подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48520 руб.

На основании изложенного суд, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право» задолженность по договору займа в сумме 6480 руб. и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48520 руб., а всего взыскать 55000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ФИО3 в пользу ООО «Право» должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1850 руб.

Встречные требования ФИО1 к ООО «Право» о признании недействительным п. 4 индивидуальных условий договора в части начисления процентов за пользование займом после срока его возврата, применении последствий недействительности сделки, применении к процентам, начисляемым после нарушения срока его возврата правил, установленных ст. 395 ГК РФ, не подлежат удовлетворению в силе следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В частности, п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях займодателя признаков злоупотребления правом.

Ззаключая договор микрозайма, заемщик действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях. Кроме того, максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, законом не ограничен, а экономическая обоснованность процентной ставки, установленной в договоре микрозайма, в данном случае правового значения не имеет.

Кроме того, условие о процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров микрозайма (малый размер предмета договора, небольшие сроки кредитования, доступность и т.п.).

Доводы встречного иска о недействительности п. 4 индивидуальных условий договора в части начисления процентов за пользование займом после наступления срока его возврата являются несостоятельными, поскольку в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Стороны в договоре займа согласовали размер процентов за пользование займом.

Правовая природа процентов за пользование займом отличается от правовой природы процентов за нарушение срока возврата займа. Правовая норма, касающаяся процентов за пользование займом, содержится в ст. 809 ГК РФ, правовая норма, касающаяся процентов за нарушение срока возврата займа, содержится в ст. 811 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809.

Следовательно, одновременное взыскание процентов за пользование займом и процентов за нарушение срока возврата займа предусмотрено ГК РФ.

Однако договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены и проценты за нарушение срока возврата займа, но не п. 4, а п. 12, согласно которому кредитов вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 20 % годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа.

Требование о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа ООО «Право» не заявлено. Пункт 12 договора займа ФИО1 не оспорен, положения п. 4 договора займа соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем законных оснований для применения последствий недействительности сделки в виде применения к процентам, начисляемым после нарушения срока возврата займа, правил, установленных ст. 395 ГК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 руб., в том числе: 6480 руб. - основной долг, 48520 руб. - проценты по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 руб., а всего взыскать 56850 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 

В удовлетворении встречных требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Право» о признании недействительным индивидуальных условий договора в части, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Э.Р. Бакиева