Дело № 2-126/2025 

УИД 26RS0027-01-2025-000106-75

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 марта 2025 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Хачировой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 233 767,94 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 000 000 рублей; просроченный проценты – 218 043,65 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 9 150,891 рублей; неустойка за просроченные проценты – 6 573,38 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 337,84 рублей. Всего взыскать 1 261 105 рублей 78 копеек по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк надлежащим образом и заблаговременно извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без их участия и направлении копии решения суда.

Ответчик ФИО1 на досудебную подготовку по делу ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте проведения досудебной подготовки судебного заседания извещалась заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение направлено по актуальному адресу регистрации: 

<

адрес>) однако ответчиком не получено, судебное извещение вернулось в суд с отметкой истек хранения. На судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещалась надлежащим образом и заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение направлено по актуальному адресу регистрации: 

<

адрес>) однако ответчиком не получено, судебное извещение вернулось в суд с отметкой истек хранения. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступило. Об уважительности причин неявки суд заблаговременно в известность ответчик не поставил, доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил, возражений по существу предъявленных исковых требований в суд не поступило.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции, в частности, по адресу регистрации, судом не установлено. 

Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. 

Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. 

Так как ответчик не воспользовалась своими процессуальными правами, не явилась в судебное заседание, несмотря на принятые меры к ее надлежащему уведомлению о слушании дела, не представила своих возражений по иску и доказательств в их обоснование, при таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, причину неявки ответчика в суд признает неуважительными. 

Исследовав материалы дела и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законном не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (ст. 24 ГК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". 

Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 23 ГК РФ), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора по продукту «Кредитная бизнес-карта» № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 1 000 000,00 рублей на срок 72 мес. под 21,9% годовых (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 

Указанный кредитный договор заключен путем оформления ответчиком заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта». 

В соответствии с п.5.1 Условий ссудная задолженность, возникшая в рамках выбранного лимита кредитования, погашается ежедневно при наличии кредитового остатка на счете на конец операционного дня в сумме имеющегося на счете кредитового остатка (в случае недостаточной для полного погашения задолженности по кредиту величины кредитового остатка на Счете), либо в сумме, необходимой для погашения ссудной задолженности (в случае достаточной для полного погашения задолженности по кредиту величины кредитового остатка на счете).

В соответствии с п. 4.2, 4.3 Условий заемщик уплачивает Банку проценты за пользование лимитом кредитования. Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по установленному лимиту кредитования за каждый Расчетный период пользования кредитом.

В силу п. 5.8 Условий Заемщик самостоятельно рассчитывает размер обязательного платежа по кредиту (основной долг и проценты), плат, комиссий за обслуживание счета Кредитной бизнес-карты в соответствии с пунктами 5.4, 5.7 Условий кредитования, и обеспечивает наличие средств на счете в течение платежного периода и даты оплаты комиссий/плат по обязательствам кредитного договора.

В случае если в течение действия платежного периода Заемщик не обеспечил наличие средств на счете, достаточных для погашения суммы основного долга в размере обязательного платежа, то, начиная со следующего рабочего дня, на образовавшуюся задолженность Заемщику начисляется неустойка в размере, установленном в Приложении №1 к заявлению о присоединении (п.5.9. Условий). 

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) погашение задолженности по кредитному договору в соответствии с Приложением 1 к Заявлению о присоединении установлена в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. 

Согласно дополнительному соглашению п. 8 стороны пришли к соглашению, что на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщику предоставляется отсрочка по оплате основного долга, указанного в п. 6 Дополнительного соглашения; на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщику предоставляется отсрочка по оплате начисленных процентов с установлением доли платежа 10%. Погашение задолженности осуществляется в размере и сроки, установленные графиком. Заемщик обязуется перед внесением очередного платежа уточнять у работников ПАО Сбербанк сумма платежа, в связи с особенностями построения графика с дифференцированным способом погашения. 

Банк выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету. 

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 233 767,94 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 000 000 рублей: просроченные проценты – 218 043, 65 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9 150,891 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 573,38 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. 

Ответчику исх. письмом от ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки) посредством партионной почты. Требование ответчиком не исполнено.

Согласно выписке из ЕГРИП ФНС России на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения. 

Представленный расчет задолженности, который проверен судом, признан арифметически верным, поскольку он содержит необходимые данные и учитывает все внесенные по счету ответчика суммы. Принимая во внимание, что сторона ответчика не оспорила произведенный истцом расчет задолженности и не предоставила обоснованных возражений по расчету, либо контррасчет, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном размере. Относительно требования истца о взыскании с ответчиков неустойки суд отмечает следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие. 

Таким образом, ГК РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Учитывая размер основного долга и длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также принимая во внимание, что стороной ответчиков не было заявлено о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. С учетом изложенного, оснований для уменьшения неустойки суд не находит. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» России подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 27 337,84 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 969 рублей и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 368,84 рублей. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> СССР, паспорт серии 

<

данные изъяты> №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 233 767,94 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 000 000 рублей; просроченный проценты – 218 043,65 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 9 150,891 рублей; неустойка за просроченные проценты – 6 573,38 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 337,84 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.В. Хачирова