Дело №1-189/2019 

УИД: 33RS0008-01-2019-001200-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Гусь-Хрустальный.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Комиссаровой Д.П.,

при секретаре Гороховой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кабанова М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Плотникова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации и определенного места жительства не имеющего, судимого: 

- приговором Гусь-Хрустального городского суда от 9.04.2018 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. 11.10.2018 постановлением Гусь-Хрустального городского суда испытательный срок продлен на 1 мес.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 6 г. Гусь- Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 20 ноября 2017г., вступившему в законную силу 1.12.2017г., ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 час.

17.01.2018 около 18 час. 30 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил хищение двух бутылок водки марки «Хортица» объемом 0,5 л. каждая, стоимостью за 1 шт. 339 руб. 00 коп., на общую сумму 678 руб. 00 коп., принадлежащих ООО «Агроторг». С похищенными товарно – материальными ценностями ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 678 руб. 00 коп.

На предварительном следствии обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение представителя потерпевшего ФИО2, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учетах у врачей психиатра и нарколога (л.д.61-62), судимостей на момент совершения преступления (л.д.65-66) и данных о привлечении к административной ответственности (л.д.78), полное признание им вины и раскаяние виновного в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд №

Однако, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не признаются судом исключительными, в связи с чем, оснований для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

Решая вопрос об избрании подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, которое не повлекло наступления опасных последствий, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Гусь-Хрустальный» неудовлетворительно (л.д.64), совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с учетом положений ч.ч.2,3 ст.46 УК РФ и не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.158.1 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенного подсудимым преступления и данным о его личности. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление 17.01.2018, то есть до вынесения приговора Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 9.04.2018, которым осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, поэтому указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению (л.д.71-72). 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке (л.д.108) до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с 

<

***>)

ИНН: 

<

***>

КПП: 332901001

ОКТМО 17 72 00 00

КБК 188 1 16 21040 04 6000 140

БИК: 041 708 001

Расчетный счет: 

<

***> Отделение Владимир.

Приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 9.04.2018 – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Д.П. Комиссарова