№12-11/2025 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

с. Малояз 26 марта 2025 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от 13.01.2025г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Указанное наказание назначено ФИО1 за управление ДД.ММ.ГГГГ в 22.18 час. транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, так как доказательства подтверждающие его вину не оформлены надлежащим образом, также в протокол об административном правонарушении вносились правки, с которыми его не ознакомили. 

Также просит восстановить срок на подачу жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было получена лишь ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба ДД.ММ.ГГГГ подана в суд, считаю срок на подачу жалобы подлежащим восстановлению.

Податель жалобы привлекаемое лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. 

Инспектор ДПС ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения суд не находит.

Согласно требованиям абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.18 час. ФИО1 на 50 км автодороги 

<

адрес> управлял автомобилем марки Лада Веста

<

данные изъяты>