Дело № 2 – 2558/2018 03 июля 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.

В обоснование исковых требований истица указывает, что 22 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 92 Санкт-Петербурга ФИО3 вынесен приговор по уголовному делу № 1-22/2017-92, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно: ФИО2 27 июля 2016 года около 18 часов 30 минут, находясь в квартире 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, спровоцировал конфликт со своей матерью О., в ходе которого умышленно, нанес потерпевшей не менее семи ударов кулаком в область лица и головы, вследствие чего О. присела на колени, умышленно нанес ей не менее пяти ударов ногами по телу, в результате чего, причинил О. согласно заключению эксперта № 3594 от 21 октября 2016 года, телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. 

<

дата> О. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

№>, выданным Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 2 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, отдел Красногвардейского отдела. 05 апреля 2017 года следователем вынесено постановление о признании истицы потерпевшей. Ответчик своими преступными действиями причинил своей матери моральный вред, денежную компенсацию которого истица оценивает в размере 100 000 рублей.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 92 Санкт-Петербурга ФИО3 вынесен приговор по уголовному делу № 1-22/2017-92, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно: ФИО2 27 июля 2016 года около 18 часов 30 минут, находясь в квартире 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, спровоцировал конфликт со своей матерью О., в ходе которого умышленно, нанес потерпевшей не менее семи ударов кулаком в область лица и головы, вследствие чего О. присела на колени, умышленно нанес ей не менее пяти ударов ногами по телу, в результате чего, причинил ФИО4 согласно заключению эксперта № 3594 от 21 октября 2016 года, телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. 

<

дата> года О. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

№>, выданным Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 2 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, отдел Красногвардейского отдела. 

05 апреля 2017 года следователем вынесено постановление о признании истицы потерпевшей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учётом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истицы, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

С учётом положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, обстоятельств дела, принципов разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей. 

На основании статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, всего в общей сумме – 85 000 рублей, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 10 июля 2018 года