Решение

 в окончательной форме изготовлено 06 мая 2019 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2019-000462-64

Гражданское дело № 2-611/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 29 апреля 2019 года

Свердловской области

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Нотариальной палате Свердловской области, нотариусу ФИО2 о признании права на получение свидетельства о праве на наследственное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Нотариальной палате Свердловской области, нотариусу ФИО2, в обоснование которого указала, что как наследник первой очереди по закону после смерти супруга П., последовавшей (дата), а также как наследник второй очереди по закону после смерти брата Ш., последовавшей (дата), она является владельцем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Утверждает, что указанное жилое помещение является кооперативной квартирой, паевой взнос за которую был уплачен в полном объеме при жизни её супругом как членом ЖСК. Просит возложить на нотариуса ФИО2 обязанность выдачи на её имя свидетельства о праве собственности на указанное жилое помещение.

Определением суда от 15.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала, просит возложить на нотариуса ФИО2 обязанность выдачи на её имя свидетельства о праве собственности на указанное жилое помещение. 

От представителя нотариальной палаты Свердловской области в суд представлено заявление о непризнании иска, заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Нотариальной палаты.

Будучи надлежащим образом извещенной времени и месте судебного заседания нотариус ФИО2 в суд не явилась, уполномочила на представление своих интересов представителя. Представитель данного ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от (дата) сроком действия десять лет, в судебном заседании с требованиями иска ФИО1 не согласился. Указал, что истцу было разъяснено её право на получение свидетельства о праве на наследство по закону на причитающуюся ей долю в наследстве после смерти брата Ш., в том числе на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по 

<

адрес>. Данным правом истец не пользуется. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании настаивала на безосновательности суждений истца о том, что спорное жилое помещение является наследственным имуществом после смерти супруга истца. Пояснила, что на момент своей смерти, последовавшей (дата), их с истцом брат Ш. являлся собственником квартиры по 

<

адрес>. Она и истец являются наследниками второй очереди по закону после смерти брата, наследники первой очереди отсутствуют. К настоящему времени ею (ФИО3) получено у нотариуса ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти брата, право на получение соответствующих свидетельств истцом по настоящее время, в отсутствие для этого каких-либо препятствий, не реализовано.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценил неявку представителя Нотариальной палаты Свердловской области, нотариуса ФИО2 в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

На основании ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.п.1,2 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права.

Из материалов дела следует, что (дата) умер Ш., наследование после смерти которого осуществлено по правилам наследования по закону (глава 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

20.07.2018 нотариусом Нотариальной палаты Свердловской области нотариального округа город Каменск-Уральский и Каменский район Свердловской области ФИО2 по заявлению ФИО3 о принятии наследства после смерти брата Ш. заведено наследственное дело № х.

10.10.2018 нотариусом получено аналогичное заявление о принятии наследства после смерти брата Ш. от истца ФИО1

Заявлений от других наследников Ш. о принятии наследства, с просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство или об отказе от наследства в наследственное дело более не поступало.

10.12.2018 на имя ФИО3 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 денежного вклада, с причитающимися процентами и компенсацией, хранящегося в ПАО «Сбербанк» Уральский банк подразделение № х по счету № х-счет банковской карты, на 1/2 долю денежного вклада, с причитающимися процентами и компенсацией, хранящегося в ПАО «Сбербанк» Уральский банк подразделение № х по счету № х, на 1/2 долю недополученной пенсии в сумме 6858 рублей 07 копеек, на 1/2 долю недополученной денежной суммы ФСД в размере 995 рублей 33 копейки.

24.12.2018 на имя ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру под номером 13, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

В подтверждение права собственности наследодателя в отношении квартиры по 

<

адрес> в материалы наследственного дела представлены копия вступившего в законную силу 07.11.2014 решения Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 05.08.2014 по гражданскому делу № 2-533/2014, которым за Ш. и ФИО3 признано право собственности в 1/2 доли за каждым в отношении указанного выше жилого помещения, а также договор дарения от 01.07.2015, по которому ФИО3 безвозмездно передала в собственность Ш. принадлежащие ей 1/2 доли в праве общей собственности квартиру. Право собственности наследодателя Ш. в отношении квартиры по 

<

адрес> было зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из представленной в материалы наследственного дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Из отзыва представителя ФИО4, представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 неоднократно разъяснялось право на получение свидетельства о праве на наследство после смерти Ш., в том числе на 1/2 доли в праве общей собственности в отношении спорного жилого помещения. Данным правом истец, в отсутствие для этого препятствий, не воспользовалась.

В настоящее время ФИО1 заявляет о наличии у неё права на получение свидетельства о праве на наследства по закону на квартиру по 

<

адрес> в целом. Полагает, что данное право у неё возникло в порядке наследования после смерти супруга, последовавшей (дата). Утверждает, что именно её супруг являлся собственником жилого помещения. Тем самым, истец фактически заявляет о наличии у неё гражданско-правовой спора с иным наследником имущества после смерти брата (ФИО3), на имя которой нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли в праве общей собственности в отношении спорного жилого помещения.

В связи с изложенным истцу в ходе судебного разбирательства было предложено уточнить избранный способ защиты нарушенного, по её мнению, права, разъяснено право заявить ходатайство о замене ненадлежащего ответчика (ответчиков) - надлежащим (иными наследниками) в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным правом истец не воспользовалась, настаивала на рассмотрении её исковых требований, предъявленных к Нотариальной палате Свердловской области, нотариусу ФИО2

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

По смыслу указанной нормы права стороны в гражданском судопроизводстве - лица, материально-правовой спор которых становится предметом судебного разбирательства.

В свою очередь, как следует из положений ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» от 11.02.1993 № 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Таким образом, нотариус субъектом спорных материальных отношений не является, поэтому он не может быть ответчиком по делу.

Как разъяснено в п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус (уполномоченное должностное лицо), совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2013 № 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, с учетом положений ст.ст.41, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к Нотариальной палате Свердловской области, нотариусу ФИО2, как заявленных к ненадлежащим ответчикам.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований иска ФИО1 к Нотариальной палате Свердловской области, нотариусу ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья О.А. Толкачева