Дело № 1-378/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Темрюк 17 сентября 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Грачева П.А.,

с участием старшего помощника прокурора Темрюкского района Владыкиной А.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Аникина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Нагиевой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден Темрюкским районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. На момент совершения преступлений судимость в установленном законном порядке не погашена и не снята; (л.д. 182-183, 184-185, 187-189) ДД.ММ.ГГГГ осужден Темрюкским районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. На момент совершения преступлений судимость в установленном законном порядке не погашена и не снята; (л.д. 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. На момент совершения преступлений судимость в установленном законном порядке не погашена и не снята, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административные ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был осужден Темрюкским районным судом 

<

адрес> за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Усть-Лабинского районного суда в отношении ФИО1 было вынесено решение об установлении в отношении него административного надзора до погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничений: запрета выезда за пределы территории 

<

адрес>; явки в Отдел МВД России по 

<

адрес> для регистрации два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут одних суток до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета нахождения в местах, где разрешено распитие спиртных напитков.

Однако, ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, имея умысел на несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, будучи предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора, умышленно ДД.ММ.ГГГГ, совершил административные правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с ФЗ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния); ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с ФЗ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния); ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с ФЗ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния); ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с ФЗ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния). Продолжая свои преступные действия, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, сопряженное с нарушением административного надзора).

Он же - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о месте хранения радиоприемника «LUXE BASS» модель «LB-A43», принадлежащего Ц, решил совершить его тайное хищение. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями и, преследуя цель извлечения для себя материальной выгоды, путем причинения материального вреда собственнику имущества, на которое посягает, он – ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает, прошел на территорию вышеуказанного домовладения, где воспользовавшись незапертой входной дверью, путем свободного доступа незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил радиоприемник «LUXE BASS» модель «LB-A43» стоимостью 790 рублей, находящийся на телевизоре в зальной комнате, принадлежащий Ц После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями, он – ФИО1 причинил потерпевшей Ц материальный ущерб на сумму 790 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству гособвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Так, подсудимый ФИО1, допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Усть-Лабинского районного суда в отношении него было вынесено решение об установлении административного надзора до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничений: запрет выезда за пределы территории 

<

адрес>; явка два раза в месяц в Отдел МВД России по месту жительства для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося места жительства; пребывания и фактического нахождения период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 часов; запрета нахождения в местах, где разрешено распитие спиртных напитков; запрета выезда за пределы территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был предупрежден письменно об уголовной и административной ответственности за нарушение административного надзора, в чем он и расписался. За время нахождения под административным надзором он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 19.24 КоАП РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ он нарушил ограничение суда, а именно отсутствовал по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление мирового суда по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. Несмотря на вынесенные ему неоднократно предупреждения об уголовной и административной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, ДД.ММ.ГГГГ он повторно нарушил ограничение суда, а именно отсутствовал по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление мирового суда по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток. ДД.ММ.ГГГГ он вновь повторно нарушил ограничение суда, а именно отсутствовал по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление мирового суда по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. ДД.ММ.ГГГГ он нарушил ограничение суда, а именно не являлся на регистрацию без уважительной причины, за данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление мирового суда по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. ДД.ММ.ГГГГ он вновь повторно нарушил ограничение суда, а именно отсутствовал по месту жительства в 22 часа 00 минут. Так как ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в 22 часа 00 минут в 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> около 

<

адрес>, за данное нарушение. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление Мирового судьи 

<

адрес> по ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначили наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей. Он знал, что своими действиями неоднократно нарушил установленные судом ограничения, так как неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, сотрудниками полиции ему неоднократно разъяснялись права и обязанности поднадзорного. 

Так, подсудимый ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ дал аналогичные показания, данными им в качестве обвиняемого. 

Так, подсудимый ФИО1, допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он пошел в гости к своей знакомой Ц, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Придя домой к Ц, она пригласила его пройти в дом и они присели с ней в зале за стол, где распивали спиртные напитки, а именно водку. В ходе распития спиртного они слушали с Ц радиоприемник «LUXE BASS» модель «LB-A43» в корпусе черного цвета. Радиоприемник «LUXE BASS» модель «LB-A43» находился на телевизоре в зале. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он собрался уходить домой, при этом попросив у Ц взять с собой вышеуказанный радиоприемник, чтобы послушать его дома, на что она ему ответила отказом. После чего он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут он пошел к дому Ц, по адресу: 

<

адрес>. По приходу к дому Ц, свет в окнах не горел и он решил, что она спит. В этот же день около 02 часов 00 минут он решил совершить хищение радиоприемника «LUXE BASS» модель «LB-A43» из дома Ц, чтобы в последующем его установить у себя дома. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он перелез через забор и прошел по двору к входной двери дома. Он потянул за ручку входной двери и она открылась, так как не была заперта. Свет в доме не горел. Так как он ранее неоднократно был в доме Ц, то хорошо ориентировался в нём. После чего он прошел в зал дома Ц, где взял радиоприемник «LUXE BASS» модель «LB-A43», находящийся на телевизоре. После чего он с похищенным им радиоприемником «LUXE BASS» модель «LB-A43» быстро вышел из дома Ц После чего он тем же путем перелез через забор домовладения Ц, по адресу: 

<

адрес>, и с похищенным радиоприемником «LUXE BASS» модель «LB-A43» ушел к себе домой. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и по приходу домой положил похищенный им радиоприемник «LUXE BASS» модель «LB-A43» у себя дома, где именно не помнит. В этот же день к нему домой около 04 часов 00 минут пришел его знакомый Ц, который является сожителем Ц Ц пояснил ему, что он освободился из ИВС Отдела МВД России по 

<

адрес> по отбытию административного ареста. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он и Ц пошли домой к Ц По приходу домой к Ц, она спросила у него не брал ли он её радиоприемник «LUXE BASS» модель «LB-A43», на что он ей пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью зашел к ней домой и взял данный радиоприемник. Также он сказал Ц, что привезет позже её радиоприемник «LUXE BASS» модель «LB-A43», чтобы она не писала заявление в полицию. В связи с тем, что он не помнил куда его ночью положил, то не смог вернуть Ц принадлежащий ей радиоприемник «LUXE BASS» модель «LB-A43». ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Ц обратилась с заявлением в полицию по факту совершения им кражи, принадлежащего ей радиоприемника. После чего в этот же день он обратился к УУП Ц и написал явку с повинной по факту совершения им ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут кражи радиоприемника «LUXE BASS» модель «LB-A43» из дома Ц, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут он, находясь у себя дома под кроватью нашел похищенный им радиоприемник «LUXE BASS» модель «LB-A43» и решил его вернуть Ц В этот же день около 12 часов 00 минут он пошел домой к Ц и вернул ей ранее похищенный им радиоприемник «LUXE BASS» модель «LB-A43» в целостности и сохранности. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Так, подсудимый ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ дал аналогичные показания, данными им в качестве обвиняемого. 

Виновность подсудимого ФИО1, несмотря на полное признание вины, подтверждается показаниями свидетелей оглашенными в ходе судебного следствия, данными ими в период предварительного следствия, а также исследованными судом письменными доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Ц, данным ею на стадии предварительного расследования, полученным с соблюдением уголовно-процессуального закона и оглашенным в судебном заседании, последняя показала, что в настоящее время прохожу службу в ОМВД России по 

<

адрес> в должности инспектора административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес>, имею специальное звание лейтенант полиции. Гражданин ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.ДД.ММ.ГГГГ решением Усть-Лабинского районного суда в отношении ФИО1 было вынесено решение об установлении в отношении него административного надзора до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничений: явки два раза в первый и третий вторник месяца в ОУУП Отдела МВД России по 

<

адрес> для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося места жительства; пребывания и фактического нахождения период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 часов; запрета нахождения в местах, где разрешено распитие спиртных напитков; запрета выезда за пределы территории 

<

адрес>. ФИО1 был неоднократно предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также ему было разъяснено положение части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений) и административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений и невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ-2011 

<

адрес>, ФИО1, умышленно ДД.ММ.ГГГГ нарушил ограничение суда, а именно отсутствовал по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление мирового суда по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. Несмотря на вынесенные ему неоднократные предупреждения об уголовной и административной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, он повторно нарушил ограничение суда, а именно отсутствовал по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление мирового суда по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь нарушил ограничение суда, а именно отсутствовал по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление мирового суда по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил ограничение суда, а именно не являлся на регистрацию без уважительной причины, за данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление мирового суда по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь нарушил ограничение суда, а именно отсутствовал по месту жительства в 22 часа 00 минут, а именно ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в 22 часа 00 минут в 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, за данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление Мирового судьи 

<

адрес> по ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО1 назначили наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей. Таким образом, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления. Материал по факту нарушения гражданином ФИО1 административного надзора был направлен по подследственности в ОД ОМВД РФ по Темрюкскому району для решения вопроса о возбуждении в отношении гр. ФИО1 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Согласно показаниям потерпевшей Ц, данным ею на стадии предварительного расследования, полученным с соблюдением уголовно-процессуального закона и оглашенным в судебном заседании, последняя показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с сожителем Ц. В настоящее время нигде официально не работает, перебивается случайными заработками по найму. ДД.ММ.ГГГГ она весь дома находилась дома одна. Её сожитель Ц отбывал административный арест в ИВС Отдела МВД России по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В этот же день примерно в 16 часов 00 минут к ней в гости пришел её знакомый ФИО1 , который является жителем 

<

адрес>. Они присели с ФИО1 в зале за стол, где распивали спиртные напитки, а именно водку. В ходе распития спиртного они слушали с ФИО1 радиоприемник «LUXE BASS» модель «LB-A43» в корпусе черного цвета, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ на центральном рынке в 

<

адрес> края стоимостью 1000 рублей. После покупки, приехав домой, она выбросила упаковочную коробку, документы и кассовый чек от указанного радиоприемника. Радиоприемник «LUXE BASS» модель «LB-A43» находился на телевизоре в зале. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1 собрался уходить домой, при этом попросив у неё взять с собой вышеуказанный радиоприемник, на что она ему ответила отказом. После чего ФИО1 ушел домой, а она легла спать в зале своего дома. Перед тем, как ложится спать, она закрыла входную калитку её домовладения, но входную дверь в дом не закрывала. После чего она уснула. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, она включила свет в зале и увидела, что на телевизоре «JVC» отсутствует радиоприемник «LUXE BASS» модель «LB-A43». Перед тем как она легла спать, то видела данный радиоприемник на телевизоре «JVC». После чего она легла дальше спать, так как решила, что ночью искать радиоприемник бесполезно. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут к ней домой пришли ФИО1 и её сожитель Ц, который освободился после отбытия административного ареста. Она спросила у ФИО1 не брал ли он её радиоприемник «LUXE BASS» модель «LB-A43», на что он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он зашел к ней домой и взял данный радиоприемник. Также ФИО1 сказал ей, что он привезет позже её радиоприемник «LUXE BASS» модель «LB-A43». Хочет пояснить, что она не разрешала ФИО1 заходить к ней домой без её ведома, и тем более брать радиоприемник. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию с заявлением по факту кражи ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из её дома радиоприемника «LUXE BASS» модель «LB-A43». Она не разрешала ФИО1 заходить к ней в дом без её ведома, тем более в ночное время, когда она спит. Она считает, что ФИО1 незаконно проник в её жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий её радиоприемник «LUXE BASS» модель «LB-A43». Таким образом, действиями ФИО1 ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут к ней домой по вышеуказанному адресу пришел ФИО1, который вернул ей ранее похищенный им радиоприемник «LUXE BASS» модель «LB-A43» в целостности и сохранности. По факту возвращения ФИО1 ей радиоприемника она сообщила УУП Отдела МВД России по Темрюкскому Ц, который в последующем её опросил и провел с её участием осмотр места происшествия, в ходе которого изъял радиоприемник «LUXE BASS» модель «LB-A43». ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с заключением эксперта №-З от ДД.ММ.ГГГГ по товароведческой судебной экспертизе, согласно которой рыночная стоимость её радиоприемника «LUXE BASS» модель «LB-A43» составляет 790 рублей. С данным заключением она согласна, таким образом, ей причинен имущественный ущерб на общую сумму 790 рублей. Ей разъяснено право заявить гражданский иск по возмещению материального и морального вреда. ФИО1 вернул ей радиоприемник «LUXE BASS» модель «LB-A43», претензий к нему она не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля Ц, данным им на стадии предварительного расследования, полученным с соблюдением уголовно-процессуального закона и оглашенным в судебном заседании, последний показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с сожительницей Ц. ДД.ММ.ГГГГ его за совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, водворили в ИВС Отдела МВД России по 

<

адрес>, где он отбывал административный арест по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут его освободили из ИВС Отдела МВД России по 

<

адрес> по отбытию наказания. После чего он поехал в 

<

адрес>, где пошел к своему знакомому ФИО1 , который проживает по адресу: 

<

адрес>, так как не хотел будить свою сожительницу Ц после чего ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он с ФИО1 пошли к нему домой, где их встретила его сожительница Ц В ходе разговора Ц спросила у ФИО1 о том, не брал ли он её радиоприемник «LUXE BASS» модель «LB-A43», на что он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он зашел к ним домой и взял данный радиоприемник. Также ФИО1 сказал Ц, что он привезет позже её радиоприемник «LUXE BASS» модель «LB-A43». Ц сказала ему, что он не разрешала ФИО1 заходить к ним домой без их ведома, и тем более брать радиоприемник. ДД.ММ.ГГГГ Ц обратилась в полицию с заявлением по факту кражи ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из их дома радиоприемника «LUXE BASS» модель «LB-A43». После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут к ним домой по вышеуказанному адресу пришел ФИО1, который вернул Ц ранее похищенный им радиоприемник «LUXE BASS» модель «LB-A43» в целостности и сохранности. По факту возвращения ФИО1 радиоприемника Ц сообщила УУП Отдела МВД России по Темрюкскому Ц

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений по ч.2 ст. 314.1, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрены: приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; решение Усть-Лабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора ФИО1 сроком до погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение ФИО1 об уголовной и административной ответственности за нарушение административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток; постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста на срок 4 суток; постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток; постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток; постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 600 рублей. 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; решение Усть-Лабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора ФИО1 сроком до погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение ФИО1 об уголовной и административной ответственности за нарушение административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он – ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где из зала тайно совершил хищение радиоприемник «LUXE BASS» модель «LB-A43», принадлежащего Ц

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория 

<

адрес>, откуда ФИО1 из зала тайно похитил радиоприемник «LUXE BASS» модель «LB-A43», находящийся на телевизоре, принадлежащий Ц 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого Ц добровольно выдала и был изъят похищенный радиоприемник «LUXE BASS» модель «LB-A43», возвращенный ей ФИО1 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен радиоприемник «LUXE BASS» модель «LB-A43», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Ц 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства радиоприемник «LUXE BASS» модель «LB-A43». 

Заключением эксперта №-З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что рыночная стоимость на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ радиоприемника «LUXE BASS» модель «LB-A43» составляет: 790 рублей.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает установленной вину подсудимого ФИО1 а его действия правильно и обоснованно квалифицированы по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административные ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая оглашенные показания свидетелей и потерпевшей, исследованных в судебном заседании доказательства, суд отмечает, что они логичны и последовательны и в совокупности устанавливают одни и те же факты. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений доказана полностью. 

Исследованные в суде и приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в своей достоверности у суда не вызывают.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 на учёте в психиатрическом кабинете поликлинического отделения ГБУЗ «Темрюкская ЦРБ» Министерства здравоохранения 

<

адрес> не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете поликлинического отделения ГБУЗ «Темрюкская ЦРБ» Министерства здравоохранения 

<

адрес> с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия». ДД.ММ.ГГГГ постановлением Усть-Лабинского районного суда в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного. 

По характеру, совершенные преступления ФИО1 согласно ч. 2,4 ст. 15 УК РФ по ч.2 ст. 314.1, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ являются преступлениями одно тяжкое и одно небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также по ч.2 ст. 314.1, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ признание вины и раскаяния в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает по ч.2 ст. 314.1 рецидив преступлений, по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ опасный рецидив преступлений. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, наличие отягчающего наказание обстоятельства, и смягчающих наказание обстоятельств и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в пределах санкций ч.2 ст. 314.1, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, учитывая, что в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений. 

Определяя срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд учитывает тяжесть совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, а также требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Суд считает нецелесообразным применять дополнительные наказания по п. "а" ч.3 ст. 158 в виде штрафа, поскольку пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

У суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, так как он адекватно вел себя в судебном заседании, четко и ясно давал ответы на поставленные вопросы, у врача психиатра на учете не состоит. 

Исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, его мотивированное поведение при совершении преступлений и адекватное поведение в судебном заседании свидетельствуют о том, что при совершении преступлений он не страдал и не страдает каким-либо психическим заболеванием, иным психическим расстройством, препятствующим ему в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.314.1, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы;

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без применения штрафа;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить два года десять месяцев лишения свободы без применения штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 25.07.2019 года по и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; решение Усть-Лабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора ФИО1 сроком до погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение ФИО1 об уголовной и административной ответственности за нарушение административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора суда в законную силу – хранить в деле в течение срока хранения последнего;

- радиоприемник «LUXE BASS» модель «LB-A43», возвратить по правовой принадлежности.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись П.А. Грачев

Копия верна

Судья Темрюкского районного суда: П.А. Грачев