РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю. при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Мытищинский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО «ПИК-Комфорт» о защите прав потребителя.

Требования истец мотивировал тем, что он является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности возникло на основании Договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от 31.03.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по 

<

адрес> за номером регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён Договор № управления многоквартирным домом.

Согласно п. 4.10 Договора № управления многоквартирным домом, плата за коммунальные услуги по индивидуальным приборам вносится, начиная с даты ввода в эксплуатацию приборов и узлов учёта потребления воды. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт № ввода приборов учёта (счётчиков) в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику показания индивидуального прибора учёта и просил производить расчёт за потребленную тепловую энергию по показаниям прибора учёта. На момент составления акта ввода приборов учёта в эксплуатацию, показания тепловой энергии составили 6,9541 и на ДД.ММ.ГГГГ также составили 6,9541, так как в квартире никто не проживал. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением к ответчику и просил произвести перерасчёт с учётом фактического расхода по показаниям индивидуального прибора учёта в соответствии с условиями договора. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на адрес электронной почты истца.

Из содержания ответа следует, что начисления по жилому помещению будет начисляться согласно показаний индивидуального прибора учёта после введения в эксплуатацию индивидуальных приборов учёта во всём многоквартирном доме. 

Истец также указывает, что в результате действий ответчика по начислению платы по тепловой энергии не по индивидуальному прибору учёта, а по нормативу истцом понесены убытки в размере 13 110 рублей 84 коп., что усматривается из расширенной выписки из лицевого счёта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с чем, истец просил суд признать расчёт тепловой энергии по нормативу за жилое помещение № по адресу: 

<

адрес> незаконным, обязать ответчика производить начисления по тепловой энергии по показаниям индивидуального прибора учёта с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу истца убытки в размере 13 110 рублей 84 копейки, взыскать штраф в размере 50 % от суммы, удовлетворённой судом за отказ от удовлетворения требования в добровольном порядке, взыскать моральный вред в размере 30 000 рублей 00 коп.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности и по ордеру адвокат ФИО4 поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала и просила в иске отказать согласно доводам, изложенным в возражениях на иск. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абз. 6 п. 81 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» - установленный прибор учёта должен быть введён в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом, исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учёта в эксплуатацию, осуществлять расчёт размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введённого в эксплуатацию прибора учёта.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина ФИО6».

Указанным выше Постановлением Конституционного суда РФ внесены в действующее правовое регулирование необходимые изменения, в том числе предусмотрен порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, которые оснащены коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в которых не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учёта тепловой энергии, с учётом показаний последних.

В силу ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.80 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», учёт объёма (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта.

Пункт 7 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гласит, что здания, строения, сооружения и иные объекты, в процессе эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, в том числе временные объекты, вводимые в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, на дату их ввода в эксплуатацию должны быть оснащены приборами учёта используемых энергетических ресурсов, аналогичными указанным в частях 3 - 6.1 настоящей статьи. Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учёта используемой тепловой энергии, а многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ после капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учёта используемой тепловой энергии при наличии технической возможности их установки. Собственники приборов учёта используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учёта, их сохранность, своевременную замену.

Из материалов дела следует, что 15.06.2018г. между истцом и ответчиком заключён договор № управления многоквартирным домом и подписан акт № ввода приборов учёта (счётчиков) в эксплуатацию.

Согласно п. 4.10 Договора № управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги по индивидуальным приборам вносится, начиная с даты ввода в эксплуатацию приборов и узлов учёта потребления воды. 

Из акта ввода приборов учёта № от 15.06.2018г. следует, что у индивидуального прибора учёта тепловой энергии имеется заводской №, акт заверен надлежащим образом печатью организации. 

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику показания индивидуального прибора учёта и просил производить расчёт за потреблённую тепловую энергию по показаниям прибора учёта. На момент составления акта ввода приборов учёта в эксплуатацию, показания тепловой энергии составили 6,9541 и на ДД.ММ.ГГГГ также составили 6,9541, поскольку в квартире никто не проживал. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением к ответчику и просил произвести перерасчёт с учётом фактического расхода по показаниям индивидуального прибора учёта в соответствии с условиями договора. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на адрес электронной почты истца.

Из содержания ответа следует, что начисления по жилому помещению будет начисляться согласно показаний индивидуального прибора учёта после введения в эксплуатацию индивидуальных приборов учёта во всем многоквартирном доме. 

Согласно ч.1,2 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причинённые потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно расчёту, представленному истцом, размер убытков составляет 13 110 рублей 84 копейки. Данный расчёт судом проверен и признан правильным.

Требования истца об обязании ООО «ПИК-КОМФОРТ» производить начисления по тепловой энергии по показаниям индивидуального прибора учёта с ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение № по адресу: 

<

адрес>, суд удовлетворяет.

Истец также просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер с учётом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере 3 000 рублей. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию штраф в размере 8 055 рублей 42 копейки за отказ от удовлетворения требования в добровольном порядке.

Определив значимые для дела обстоятельства, суд находит возможным по имеющимся в деле доказательствам, принять по делу решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ПИК-Комфорт» о защите прав потребителя. 

На основании п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы освобождаются от государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Одновременно, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере 1193 рублей 33 копейки, при цене иска 13 110 рублей 84 копеек и двух требований нематериального характера (600 рублей гос.пошлина).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» о защите прав потребителя – удовлетворить частично. 

Признать расчёт тепловой энергии по нормативу за жилое помещение № по адресу: 

<

адрес>, незаконным.

Обязать ООО «ПИК-КОМФОРТ» производить начисления по тепловой энергии по показаниям индивидуального прибора учёта с ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение № по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать в пользу ФИО2 с ответчика Общества ограниченной ответственностью «ПИК-КОМФОРТ» убытки в размере 13 110 рублей 84 коп, моральный вред в размере 3 000 рублей, штраф в размере 8 055 рублей 42 копейки. 

Взыскать с ответчика Общества ограниченной ответственностью «ПИК-КОМФОРТ» государственную пошлину в доход государства в размере 1193 рублей 33 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Наумова