Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года 

<

адрес>

Рассказовский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Абросимовой И.Н. 

при секретаре Парамоновой И.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк» и (или) Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности, возникшей из обязательств по кредитному договору № от дд.мм.гггг в общей сумме 638 682 рубля 25 копеек, уплаченной госпошлины в размере 17 774 рубля, обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО2, –автомобиль марки Ford Focus, VIN №, 2011 года выпуска и взыскании с ФИО2 уплаченной государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита №, в соответствии с которыми, ответчику предоставлен кредит в размере 700 000 рублей.

Надлежащее неисполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля на основании п. 10 кредитного договора.

Предметом залога является автомобиль марки Ford Focus, VIN №, 2011 года выпуска. В соответствии с кредитным договором залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 793 000 рублей. 

Поскольку ответчик допустил просрочку платежей по графику, не исполнил требования истца по возврату займа и процентов за его пользование, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись № от дд.мм.гггг о возникновении залога движимого имущества – автомобиля марки Ford Focus, VIN №, 2011 года выпуска в пользу АО «ОТП Банк».

Таким образом, истцом предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте местонахождения указанного автомобиля в залоге.

В ходе проведенной работы АО «ОТП Банк» стало известно, что ФИО1 в нарушение условий кредитного договора продала залоговый автомобиль. В настоящий момент автомобиль марки Ford Focus, VIN №, 2011 года выпуска принадлежит ФИО2, которая не может считаться добросовестным приобретателем имущества, поскольку не приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение автомобиля.

На момент заключения договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 залог транспортного средства сохранил свою силу.

Ответчик ФИО1 имеет задолженность перед истцом по состоянию на дд.мм.гггг в общей сумме 638 682 рубля 25 копеек. 

Истцом в адрес ответчика ФИО1 направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако, до настоящего времени данное требование не исполнено.

В судебное заседание представитель истца АО «ОТП Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО3 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчики: ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены судом своевременно и надлежащим образом, однако получать судебные извещения не являлись. 

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), признает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает. 

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части II ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что дд.мм.гггг между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 700 000 рублей, со сроком действия договора: с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств. Срок возврата кредита – 60 месяцев.

Процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита: действующая с даты заключения кредитного договора по дд.мм.гггг (включительно): 28,03 % годовых; действующая с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно): 26,34 % годовых; действующая с дд.мм.гггг до конца срока возврата кредита: 5,05 %: годовых; процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита: 5,05 % годовых.

Количество платежей: 60. Размер первого платежа: 17 939 рублей, размер платежей (кроме первого и последнего): 17 939 рублей.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого заемщиком автотранспортного средства марки Ford Focus, VIN №, 2011 года выпуска. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/уплате процентов взимается неустойка 20 % годовых.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, что подтверждается выпиской по счету за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Ст. 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Материалами дела подтверждается, что взаимоотношения банка и ФИО1 полностью соответствуют положениям ГК РФ, письменная форма кредитного договора соблюдена.

Условиями договора предусмотрена обязанность клиента ежемесячно погашать задолженность в сумме согласно графику платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, обязательства, установленные кредитным договором, ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 

В соответствии с представленным расчетом размер общей задолженности по кредитному договору составляет 638 682 рубля 25 копеек, из которых просроченный основной долг – 621 412 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 10 921 рубль 73 копейки, неустойка – 2 965 рублей 46 копеек, комиссия – 3 383 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности является соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству, ответчиком ФИО1 не опровергнут, контррасчет не представлен.

Банком в адрес заемщика ФИО1 направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору с уведомлением о праве банка на изменение места хранения автомобиля. Однако до настоящего времени условия указанного требования ответчиком не исполнены. 

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение заемщиком автотранспортного средства легкого автомобиля, год выпуска 2011, модель Ford Focus, VIN №, залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон устанавливается в размере 793 000 рублей.

Из представленной МО МВД России «Рассказовский» выписки из государственного реестра транспортных средств следует, что с дд.мм.гггг владельцем транспортного средства – легкового автомобиля марки Ford Focus, VIN №, 2011 года выпуска, является ФИО2, дд.мм.гггг года рождения.

В соответствии со ст.ст. 334, 336 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением.

Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приобретенное ответчиком ФИО2 транспортное средство – автомобиль, является предметом, обеспечивающим обязательство по возврату кредита, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО1 не исполнила обязательства по договору кредитования, истец вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме 17 774 рубля, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: №), в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг в общей сумме 638 682 рубля 25 копеек, из них: просроченный основной долг – 621 412 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 10 921 рубль 73 копейки, неустойка – 2 965 рублей 46 копеек, комиссия – 3 383 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 774 рубля.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН 

<

***>) на заложенное по кредитному договору от дд.мм.гггг № имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, дд.мм.гггг года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: 

<

...>), а именно автомобиль марки, Ford Focus, VIN №, 2011 года выпуска.

Взыскать с ФИО2, дд.мм.гггг года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: №), в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Абросимова 

Решение в окончательной форме принято судом дд.мм.гггг.

Судья И.Н. Абросимова