Дело № 1-26/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 23 марта 2021 года 

Кормиловский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Материкина Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, помощнике судьи ФИО3, 

с участием: государственного обвинителя Маслова К.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Манамса В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, ФИО1 находясь у первого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, с целью личного употребления путем курения, без цели сбыта, безвозмездно, получил от ФИО5 полимерный пакет с застежкой и полосой синего цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,42 г., то есть незаконно приобрел наркотические средство, которое в последующем хранил при себе в левом боковом наружном кармане штанов. После чего, ФИО1 незаконно хранил данное наркотическое средство, находясь в качестве пассажира на заднем сиденье автомобиля такси «Хендай Солярис» из 

<

адрес> в р.

<

адрес>, где по прибытию, пешком проследовал до 

<

адрес>, где около 22 часов 40 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Омской области, у вышеуказанного дома. В период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в салоне служебного автомобиля «Лада Веста», расположенного у указанного выше дома, в левом боковом наружном кармане штанов ФИО1 был обнаружен и изъят один полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством. 

Согласно списку № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством, запрещенным к обороту в Российской Федерации.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г., масса вещества содержащего наркотическое средство производное N-метилэфедрона, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1, составляет 0,42 г., что является значительным размером.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. При производстве предварительного расследования, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимым заявлено о признании своей вины и ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство ФИО1 заявил добровольно после консультации с защитником.

Во время судебного заседания подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил его, заявив о согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указав, что понимает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Манамс В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Маслов К.А. в судебном заседании также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого, следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Вместе с тем, суд считает излишне вменным и подлежащим исключению из объема предъявленного обвинения факт незаконной перевозки ФИО1 наркотического средства по следующим основаниям. 

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.

Между тем, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 умысла воспользоваться транспортным средством с целью перемещения наркотических средств.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств: направленности умысла подсудимого, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что признаков незаконной перевозки наркотика в действиях подсудимого не имеется.

Судом установлено, что ФИО1, проехал на такси с наркотическим средством от места приобретения до р.

<

адрес>, тем самым хранил наркотическое средство для личного потребления, то есть перемещение этого наркотического средства при себе в такси не образует незаконную перевозку наркотических средств. Транспортное средство ФИО1 использовал как средство передвижения, а не для перевозки наркотиков, в связи с чем, в его действиях имеет место хранение наркотического средства во время поездки.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого двоих несовершеннолетних детей (один из них малолетний ребенок), а также активное способствование расследованию преступления, поскольку своим последовательным признанием, подсудимый способствовал скорому установлению фактических обстоятельств дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в действиях ФИО1 не усматривает. 

В связи с изложенным, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО1 иного (более мягкого) вида наказания, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD–R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; вещество массой 0,22 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кормиловскому району – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием и с участием своего адвоката.

Судья Н.В. Материкин