РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Р.И., 

при секретаре Зуевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1030/2025 (УИД 71RS0013-01-2025-001191-26) по иску ФИО1 к администрации МО Богучаровское Киреевского района о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Богучаровское Киреевского района о признании права собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 1406 +/- 12 кв.м., расположенный по адресу: ФИО2 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, 1986 года постройки, общей площадью 66,9 кв.м., в том числе жилой 41,8 кв.м. Принадлежность ему, истцу, жилого дома также подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как указывает истец, с 1986 года и по настоящее время, то есть на протяжении 35 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, как своим собственным.

Обосновывая так свои исковые требования, истец просит признать за ним право собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, общей площадью 66,9 кв.м., в том числе жилой 41,8 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации МО Богучаровское Киреевского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования разрешить по усмотрению суда.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно закону РСФСР от 19.07.1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящихся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселков РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21 февраля 1968 года, установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.

Запись в похозяйственной книге признавалась регистрацией права собственности, исходя из того, что в соответствии с указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, данные книги использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве Российской Федерации. Учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах сельских Советов. Следовательно выписка из похозяйственной книги является правоподтверждающими документами.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №, составленной администрацией МО Богучаровское ФИО2 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено право собственности ФИО1 на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: ФИО2 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № №, составленной филиалом «ППК Роскадастр» по ФИО2 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, площадью 1406 +/- 12 кв.м., расположенный по адресу: ФИО2 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №, составленной администрацией МО Богучаровское ФИО2 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абз. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абз. 1 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с ч. 4 ст. 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. /Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 127-КГ14-9/.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Таким образом, п. 1 ст. 234 ГК РФ, с учетом необходимости гармонизации норм гражданского и земельного законодательства, а также конституционно-правового контекста - применительно к решению вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности по давности владения не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу он во всяком случае не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности. /Постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. ФИО4»/.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что владение спорным жилым домом началось в 1986 году, владение жилым домом являлось добросовестным и без перерыва продолжалось истцом и осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на спорный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Как следует из выписок из похозяйственных книг №, №, №, №, №, составленных администрацией МО Богучаровское ФИО2 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о владельце спорного жилого дома – ФИО1, с наличием земельного участка при 

<

адрес> кв.м.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № №, составленному филиалом «ППК Роскадастр» по ФИО2 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, отсутствуют.

Согласно сведениям технического паспорта, составленного ГУ ТО «Областное БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, на который претендует истец ФИО1, состоит из помещений, обозначенных на поэтажном плане строения: лит. А: № 1 коридор площадью 6,5 кв.м., № 2 жилая комната площадью 19,1 кв.м., № 3 кладовая площадью 1,9 кв.м., № 4 жилая комната площадью 13,9 кв.м., № 5 кладовая площадью 1,8 кв.м., № 6 жилая комната площадью 8,8 кв.м., № 7 туалет площадью 0,8 кв.м., № 8 ванная площадью 4,9 кв.м., № 9 кухня площадью 9,2 кв.м.; лит а: № 1 веранда площадью 5,1 кв.м.; лит. а1: № 1 веранда площадью 8,5 кв.м., всего общей площадью всех частей здания 80,5 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения 66,9 кв.м., а жилая площадь – 41,8 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд признает заслуживающими внимания доводы истца и полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о признании за ним, ФИО1, права собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности.

Как уже указывалось судом выше, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2023 года № 127-КГ23-13-К4.

Отсутствии между сторонами договорного обязательства в отношении спорного жилого дома на вывод суда не влияет, поскольку положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на исправление дефектов гражданского оборота, в том числе вызванных ненадлежащим оформлением сделок, на возвращение имущества в нормальный гражданский оборот, на признание и сохранение сложившихся в течение длительного времени, не противоречащих закону и не нарушающих ничьих прав и законных интересов имущественных и экономических отношений.

Именно в силу ненадлежащего оформления сделок права давностного владельца на это имущество могут быть признаны только по истечении длительного срока владения, открытого, непрерывного и добросовестного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

адрес>), право собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, состоящий из помещений, обозначенных на поэтажном плане строения: лит. А: № 1 коридор площадью 6,5 кв.м., № 2 жилая комната площадью 19,1 кв.м., № 3 кладовая площадью 1,9 кв.м., № 4 жилая комната площадью 13,9 кв.м., № 5 кладовая площадью 1,8 кв.м., № 6 жилая комната площадью 8,8 кв.м., № 7 туалет площадью 0,8 кв.м., № 8 ванная площадью 4,9 кв.м., № 9 кухня площадью 9,2 кв.м.; лит а: № 1 веранда площадью 5,1 кв.м.; лит. а1: № 1 веранда площадью 8,5 кв.м., всего общей площадью всех частей здания 80,5 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения 66,9 кв.м., а жилая площадь – 41,8 кв.м., с надворной постройкой – кирпичным сараем лит. Г, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2025 года.

Судья: