Дело № 2-1042/2024

УИД RS0002-01-2024-000131-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре судебного заседания Розове А.М.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя адвоката Симченко О.А., ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3, допущенной на основании устного ходатайства, 3-го лица нотариуса ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировала тем, что 11 августа 2023 года умер ее отец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>. Имеются два наследника по закону: родная дочь ФИО1 и супруга ФИО2 В октябре 2023 года истец обратилась к нотариусу Пик Ю.Н., было открыто наследственное дело к имуществу ФИО5, в рамках которого выяснилось, что 16.06.2023 ее отец ФИО5 составил завещание на спорную квартиру в пользу жены ФИО2 Данное завещание оформлено у нотариуса ФИО4 Считает, что завещание не может быть признано действительным, поскольку на момент составления завещания отец страдал рядом тяжелых заболеваний, не позволяющих ему в полной мере осознавать и понимать значение своих действий: постинфарктный кардиосклероз, ИБС, гипертоническая болезнь 3 ст., острое нарушение мозгового кровообращения в 2018 год, хроническая сердечная недостаточность, синдром плеврального выпота, холецистит, гепатоспленомегалия, сахарный диабет 2 типа, анемия легкой степени, рак желудка, агрессивное злокачественное заболевание, стеноз, метастазы в легкие. Кроме того, на момент составления завещания у отца имелась раковая интоксикация организма. Почерк и подпись отца, которые имеют искажения, указывают на болезненное и неадекватное состояние отца. Сл ссылкой на положения ГК РФ, истец ФИО1 просит признать завещание от 16 июня 2023 года недействительным, признать за ней право на 1/2 долю в квартире по адресу: 

<

данные изъяты> в порядке наследования.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Симченко О.А. в судебном заседании иск поддержали по доводам, в нем изложенным. Указали, что в период составления завещания ФИО5 был тяжело болен, у него имелось онкологическое заболевание, он был ослаблен. Также у него имелось психическое заболевание, которое мешало понимать ему значение своих действий. Это усматривается из выводов экспертов, из медицинских документов. ФИО5 находился под влиянием его супруги ФИО2, которая и возила его к нотариусу. Ранее ФИО5, по сведениям истца, уже намеревался передать свою квартиру иным лицам. ФИО5 своего дохода не имел, за все оплачивала его супруга. Также у истца имеются сведения, что при составлении и удостоверении завещания ФИО2 находилась с ФИО5 в кабинете у нотариуса, что является нарушением тайны завещания. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 иск не признали на том основании, что ФИО5 отдавал отчет своим действиям, в т.ч. и в тот период, когда заболел онкологическим заболеванием. Составление завещания было его волей, в связи с чем он и обратился к нотариусу. К нотариусу его возила жена, непосредственно при составлении завещания она не присутствовала, находилась в коридоре нотариальной конторы. До составления завещания он прошел обследование у психиатра, который дал заключение о том, что ФИО5 понимает значение своих действий.

3-е лицо нотариус ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 помнит, поскольку он неоднократно обращался за нотариальными действиями по поводу имущества. Сначала обратились он и его дочь, в 2019 году, заключали договор мены, затем он интересовался возможностью составления завещания. С ним неоднократно были проведены консультации, в том числе, по поводу правовых последствий составления завещания. В ходе таких бесед каких-либо сомнений в том, что ФИО5 не понимает своих действий, у нее не возникло. До составления завещания ФИО5 было разъяснено право обратиться к психиатру за обследованием, что он и сделал. Это право исключительно завещателя, он им воспользовался. До составления и удостоверения завещания у ФИО5 выяснялась его воля путем опроса, разъяснены положения ст.ст. 1149, 1130 ГК РФ. Он четко изложил свое желание, обосновал его, сказал, что болен и за ним ухаживает его жена, в связи с чем желает оставить ей принадлежащую ему квартиру. Оплатить нотариальное действие может любое лицо по поручению завещателя. Если в данном случае оплатила супруга, то общие деньги семьи, т.е. и ФИО5 При составлении завещания присутствовал только ФИО5, его жена в это время находилась в зале ожидания. Сомнений в воле ФИО5 на составление и удостоверение завещания у нее не возникло.

Выслушав участников процесса, опросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 ГК РФ (ст. 166 - 181 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 177 ГК РФ, иска является вопрос, могло ли лицо на момент подписания завещания понимать значение своих действий и руководить ими, и бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории дел лежит на истце и является его обязанностью в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом установлено, что ФИО1, 

<

данные изъяты>, является дочерью ФИО5, 

<

данные изъяты>.

Между ФИО5 и ФИО2, 

<

данные изъяты>, заключен брак 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о браке 

<

данные изъяты>

ФИО5 умер 

<

данные изъяты> о чем выдано свидетельство о смерти 

<

данные изъяты>.

Нотариусом нотариального округа город Кострома и Костромского района Костромской области Пик Ю.Н. 20.11.2023 открыто наследственное дело к имуществу ФИО5 на основании заявлений дочери ФИО1, супруги ФИО2

Других наследников к имуществу ФИО5 не имеется.

Установлено, что ФИО5 при жизни составлено завещание от 16.06.2023, удостоверенное нотариусом нотариального округа город Кострома и Костромского района Костромской области ФИО4, согласно которому все свое имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> наследодатель завещал ФИО2

Истец ФИО1 в обоснование своих требований привела доводы о том, что ее отец ФИО5 при жизни имел онкологическое заболевание, перенес инфекцию Covid-19, в силу указанных заболеваний его состояние здоровья ухудшилось на период времени составления завещания он не мог понимать значения своих действий.

В суде опрошены в качестве свидетелей М и Е

Свидетель М судебном заседании пояснил, что знает ФИО5 более 10 лет, проживает по соседству по адресу: 

<

данные изъяты>. ФИО5 проживал вместе с супругой ФИО2, с которой были нормальные семейные отношения. О дочери не знает, ФИО5 про нее никогда не говорил. За некоторое время до смерти ФИО5 болел, говорил о слабости, о плохом самочувствии. Передвигался с тростью. Он не работал, был на пенсии. Общались они по-соседски, несколько раз в неделю. Он за ФИО5 «странностей» в поведении не замечал. Где-то за шесть месяцев до его смерти они ездили на машине, ФИО5 был за рулем. 

Свидетель Е в суде дал пояснения о том, что ФИО2 является его знакомой, в июле 2023 года она попросила отвезти ФИО5 из больницы домой. Тот передвигался на кресле, был сидячий. По дороге из больницы они разговаривали, в т.ч. про автомашины, ФИО5 ранее был водителем. До дома от машины он дошел сам. Через день по просьбе ФИО2 он отвозил ФИО5 в онкодиспансер. Так как он плохо передвигался, он (свидетель) помог дойти ФИО5 до машины. В больнице сидели в очереди, ФИО5 на тот период времени был ослаблен, истощен. Но с психической стороны был полностью адекватен. Он (свидетель) ранее работал участковым терапевтом, врачом скорой помощи, врачом-санитаром, имеет общий лечебной деятельности стаж 30 лет. В разговоре с ФИО5 он не заметил, что имеются психические отклонения, он адекватно воспринимал ситуацию, во времени, в пространстве не путался.

Как пояснила в суде нотариус ФИО4, ФИО5 при составлении завещания свою волю выражал свободно и четко, признаков давления со стороны иных лиц она не установила. Никаких признаком симптомов психического заболевания у него не наблюдалось. Он по своей воле обратился к врачу-психиатру, представил справку о том, что он может участвовать в удостоверении завещания. Сопровождавшая ФИО5 супруга при составлении завещания находилась в зале ожидания приема граждан, т.е. на него волю никак не влияла. 

В деле имеется справка врача-психиатра ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» ФИО6 от июня 2023 года (л.д. 73 оборот), из которой следует, что ФИО5 на момент осмотра по психическому состоянию может участвовать в удостоверении завещания.

По сведениям диспансерного отделения ОГБУЗ «КОПБ», ФИО5 за медицинской помощью не обращался, под наблюдением психиатра не находился.

В целях проверки доводов истца о наличии у ФИО5 на момент составления завещания от 16.06.2023 психического заболевания, повлиявшего на его способность понимать значение своих действий и руководить ими, была назначена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая экспертиза», на разрешение которой поставлены вопросы: Страдал ли ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший 11 августа 2023 года, при жизни какими-либо психическими расстройствами, заболеваниями, в том числе, на период 16 июня 2023 года, и является ли такое расстройство здоровья устойчивым или возможны его периодические проявления? В каком психическом состоянии находился ФИО5 на 16 июня 2023 года – в день оформления завещания, и мог ли он в это время по своему состоянию здоровья, психологическому состоянию, отдавать отчет своим действиям и руководить ими?

Согласно заключению комиссии экспертов от 11.07.2024 N 498 ФИО5 при жизни, в т.ч. в юридически значимый период времени – 16 июня 2023 года в момент оформления завещания обнаруживал психическое расстройство в форме органического эмоционально лабильного (астенического) расстройства в связи со смешенным заболеванием (шифр по МКБ-10 F06.68). В пользу указанного диагноза свидетельствуют амнестические сведения, данные медицинской документации, материалов гражданского дела о том, что на фоне соматической паталогии (острое нарушение мозгового кровообращения от 2018 года, инфаркт миокарда от 2020 года, гипертоническая болезнь, сахарный диабет, коронавируская инфекция, ишемическая болезнь сердца, хроническая сердечная недостаточность, онкологическое заболевание) у подэкспертного наблюдались проявления астенического синдрома в виде общей слабости, повышенной утомляемости, недомогания, головных болей. Так, известно что с 2019 года в отношении подэкспертного было установлено диспансерное наблюдение с диагнозом «сахарный диабет 2 тип». В 2021 году он проходил стационарное обследование и лечение в ОГБУЗ «ОБКО № 2» с диагнозом: «новая коронавирусная инфекция средней тяжести. Двухсторонняя полисегментарная пневмония ДН0. Сахарный диабет тип 2. Гипертоническая болезнь 3, риск 4. ИБС: атеросклеротический кардиосклероз. ПИКС (2020 год). Атеросклероз сосудов ног. Хроническая анемия». Кроме того, 14 июня 2023 года по нотариальному запросу он был осмотрен врачом-психиатром в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» диспансерное отделение. Зафиксировано, что подэкспертный был ориентирован всесторонне верно, доступен контакту, называл цель обращения, его эмоции соответствовали ситуации, астенические проявления не выраженные, нарушений интеллектуально-мнестических функций, критических способностей не отмечалось. Был установлен диагноз: «Церебросклероз без психоза и слабоумия», также было заключено, что ФИО5 был способен принимать участие в оформлении завещания. 07.07.2023 подэкспертный обращался на прием к участковому терапевту с жалобами ан слабость, недомогание, головные боли, ему установлен диагноз «слабость, недомогание». В медицинской документации указано, что ухудшение состояния отмечалось в течение 2 месяцев. С 18.07.2023 по 27.07.2023 подэкспертный находился на стационарном обследовании и лечении в ОГБУЗ «ОБ КО № 1» с диагнозом «ИБС. ПИКС (неуточненной давности). Атеросклероз аорты, АК. Гипертоническая болезнь 3 стадия. Рмск 4. ОНМК (2018) Осложение: ХСН 2б. ФК II. Гидроторакс справа». Сопутствующий «Хронический холецистит. Гепатоспленомегалия. Сахарный диабет 2 типа. Целевой индекс гликированного гемоглобина менее 7%. Анемия легкой степени. ЗНО желудка, стеноз привратника. МТС в легкие», при выписке рекомендовалось наблюдение терапевта, онколога по месту жительства. В августе 2023 года подэкспертный был представлен на междисциплинарный онкологический консилиум, фиксировались жалобы на общую слабость, похудение на 40 кг, устанавливался диагноз: Злокачественное новообразование тела желудка с Т3N1M1 (pulm). Специнтоксикация. Немия легкой степени тяжести. Клиническая группа 4». Сопутствующее заболевание: ИБС. ПИСК (неуточненной давности). Атеросклероз аорты, АК. ГБ3 ст.РССО4. ОНМК 2018, ХСН 2б. ФКII. Гидроторакс справа. Хронический холецистит. Гепатоспленомегалия. Сахарный диабет 2 типа». Из показаний свидетелей, общавшихся с подэкспертным, у последнего было плохое самочувствие, но ситуацию он понимал, неадекватного восприятия не было. Согласно медицинской документации за период максимально приближенный ко времени оформления завещания у ФИО5 не прослеживалось выраженных нарушений поведения, выраженной когнитивной (познавательной) дисфункции, грубых нарушений интеллектуально-мнестической сферы, критических способностей, которые явились бы основанием для оказания психиатрической помощи. Выявленное у ФИО5 психическое расстройство в форме органического эмоционально лабильного (астенического) расстройства в связи со смешанными заболеваниями являлось устойчивым, характеризовалось хроническим течением. По психическому состоянию ФИО5 16 июня 2023 года – в момент составления завещания, мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Выводы экспертов, основанные на исследовании объективных медицинских данных, пояснениях сторон и показаниях свидетелей, не противоречат совокупности других доказательств по делу.

Экспертиза проведена компетентными экспертами, обладающими познаниями в специальной области. Они предупреждены по ст. 307 УК РФ, в распоряжение экспертов было представлено гражданское дело с медицинскими документами в отношении ФИО5, которые исследованы в полном объеме, что позволило экспертам сделать однозначные выводы о его психическом состоянии в момент совершения сделки.

При таких обстоятельствах оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, экспертное заключение принимается судом в качестве одного из доказательств.

Стороны по делу выводов экспертов не оспаривали.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО5, в период, имеющий отношение к составлению завещания от 16.06.2023, мог понимать значение своих действий и руководить ими. Каких-либо выраженных нарушений интеллектуально-мнестической и личностной сферы, грубых эмоционально-волевых расстройств, лишающих его возможности адекватно воспринимать сложившуюся на тот момент ситуацию, критически оценивать важные обстоятельства, осуществлять свои гражданские права и обязанности, прогнозировать возможные последствия своих действий и принимать на основании этого самостоятельные решения (то есть свободно изъявлять свою волю) при рассмотрении дела не установлено. То есть, наличия порока воли наследодателя в части распоряжения в отношении спорной квартиры не имелось.

Довод истца ФИО1 о том, что жена ФИО7 – ФИО2 непосредственно присутствовала при составлении и удостоверении завещания, своего подтверждения не нашел, является предположением. Сама ФИО2 факт присутствия при составлении завещания отрицала. Нотариус ФИО4 пояснила, что в кабинете нотариуса при составлении и удостоверении завещания ФИО5 присутствовал один.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения иска о признании завещания недействительным не имеется. Требование о признании за истцом права собственности на долю в квартире в порядке наследования производно от первоначального, в связи с чем также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2024 года