Дело №1-84/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при секретаре судебного заседания – Бурдине И.Г., 

с участием государственного обвинителя – Сарбея Д.Д., 

потерпевшего – ФИО4 №1, 

подсудимого – ФИО3, 

защитника – Гук Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средне-специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>В, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 №1 и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 был принят на должность продавца-консультанта на торговой точке «Вин-Волна», расположенной в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с данным договором ФИО1 принял на себя обязательство добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, выполнять установленные нормы труда (п.2.2.1); бережно относиться к имуществу ИП ФИО4 №1, в том числе находящегося у работодателя имуществу третьих лиц, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества и других работников (п.п.2.2.4); находиться в течении всего рабочего времени на своем рабочем месте, покидать свое рабочее место только с согласия руководителя (п.2.2.5). Кроме того, ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность в размере причиненного работодателю ущерба (п.8.2). Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО4 №1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно п. 1 данного договора ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем ФИО1 обязался: а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состоянии вверенного ему имущества.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением трудовых обязанностей, связанных с розничной торговлей бытовыми электротоварами, радио- и телеаппаратурой, ФИО12 было вверено имущество, принадлежащее ИП ФИО4 №1, находившееся на торговой точке «Вин-Волна», расположенной в торговом центре «Центрум», по адресу: 

<

адрес>.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен на должность управляющего магазином. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенного ему имущества, принадлежащего ИП ФИО4 №1

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, находясь на торговой точке «Вин-Волна», расположенной в торговом центре «Центрум» по адресу: 

<

адрес>, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенного ему имущества, действуя из корыстных побуждений, похитил вверенный ему и принадлежащий ИП ФИО4 №1 мобильный телефон марки «Тесnо Pova Neo 3 8/128 Gb», стоимостью 15 500 рублей, которым распорядился по своему усмотрению.

Далее, ФИО1, примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, находясь на торговой точке «Вин-Волна», расположенной в торговом центре «Центрум» по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенного ему имущества, действуя из корыстных побуждений, похитил вверенный ему и принадлежащий ИП ФИО4 №1 мобильный телефон марки «Redmi Note 12S Pro», стоимостью 25 000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению. 

Далее, ФИО1, примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, находясь на торговой точке «Вин-Волна», расположенной в торговом центре «Центрум» по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенного ему имущества, действуя из корыстных побуждений, похитил вверенные ему и принадлежащие ИП ФИО4 №1 мобильный телефон марки «Infinix Hot30», стоимостью 10 900 рублей, и мобильный телефон марки «Тесnо Spark 10 Pro 4/128 Gb», стоимостью 11 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. 

Далее, ФИО1, примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, находясь на торговой точке «Вин-Волна», расположенной в торговом центре «Центрум» по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенного ему имущества, действуя из корыстных побуждений, похитил вверенный ему и принадлежащий ИП ФИО4 №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А23», стоимостью 18 000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению. 

Далее, ФИО1, примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, находясь на торговой точке «Вин-Волна», расположенной в торговом центре «Центрум» по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенного ему имущества, действуя из корыстных побуждений, похитил вверенный ему и принадлежащий ИП ФИО4 №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А04», стоимостью 10 500 рублей, которым распорядился по своему усмотрению. 

Далее, ФИО1, примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, находясь на торговой точке «Вин-Волна», расположенной в торговом центре «Центрум» по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенного ему имущества, действуя из корыстных побуждений, похитил вверенные ему и принадлежащие ИП ФИО4 №1 мобильный телефон марки «Tecno Spark 10 Pro 8/256 Gb», стоимостью 15 000 рублей, и мобильный телефон марки «Infinix Hot30», стоимостью 10 900 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. 

Далее, ФИО1, примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, находясь на торговой точке «Вин-Волна», расположенной в торговом центре «Центрум» по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенного ему имущества, действуя из корыстных побуждений, похитил вверенные ему и принадлежащие ИП ФИО4 №1 мобильный телефон марки «Tecno Pova Neo 3 4/128 Gb», стоимостью 11 500 рублей, и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 23», стоимостью 18 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. 

Далее, ФИО1, примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, находясь на торговой точке «Вин-Волна», расположенной в торговом центре «Центрум» по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенного ему имущества, действуя из корыстных побуждений, похитил вверенный ему и принадлежащий ИП ФИО4 №1 мобильный телефон марки «Tecno Spark 10 Pro 8/256 Gb», стоимостью 15 000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению. 

Далее, ФИО1, примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, находясь на торговой точке «Вин-Волна», расположенной в торговом центре «Центрум» по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенного ему имущества, действуя из корыстных побуждений, похитил вверенные ему и принадлежащие ИП ФИО4 №1 мобильный телефон марки «iPhone 14 128 Gb», стоимостью 76 000 рублей, и мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Max 256 Gb», стоимостью 118 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. 

Далее, ФИО1, примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, находясь на торговой точке «Вин-Волна», расположенной в торговом центре «Центрум» по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенного ему имущества, действуя из корыстных побуждений, похитил вверенный ему и принадлежащий ИП ФИО4 №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 24», стоимостью 18 000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению. 

Далее, ФИО1, примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, находясь на торговой точке «Вин-Волна», расположенной в торговом центре «Центрум» по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенного ему имущества, действуя из корыстных побуждений, похитил вверенные ему и принадлежащие ИП ФИО4 №1 мобильный телефон марки «Infinix Hot30i», стоимостью 10 000 рублей, и мобильный телефон марки «Tecno Spark 10 Pro 4/128 Gb, стоимостью 11 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. 

Далее, ФИО1, примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, находясь на торговой точке «Вин-Волна», расположенной в торговом центре «Центрум» по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенного ему имущества, действуя из корыстных побуждений, похитил вверенный ему и принадлежащий ИП ФИО4 №1 мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Мах 128 Gb», стоимостью 118 000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению. 

Далее, ФИО1, примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, находясь на торговой точке «Вин-Волна», расположенной в торговом центре «Центрум» по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенного ему имущества, действуя из корыстных побуждений, похитил вверенные ему и принадлежащие ИП ФИО4 №1 мобильный телефон марки «Redmi Note 12S», стоимостью 21 800 рублей, и мобильный телефон марки «Honor Х8а», стоимостью 14 200 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение путем присвоения вверенного ему имущества, принадлежащего ИП ФИО4 №1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 548 300 рублей, что является крупным размером. 

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминированного преступления. Пояснил, что в июне 2023 г. он устроился на работу к ИП ФИО4 №1 С ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности продавца-консультанта на торговой точке «Вин-Волна», расположенной в торговом центре «Центрум» по адресу: 

<

адрес>. С ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность управляющего магазином. В связи с необходимостью получения денежных средств для погашения кредитных обязательств, а также из-за необходимости проведения операции на глазах и приобретения специальных очков, он решил присвоить принадлежащее ИП ФИО4 №1 имущество, а именно мобильные телефоны, находящиеся на торговой точке. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, им было похищено 19 мобильных телефонов, которые он в последующем сдал в ломбард. В дальнейшем он планировал выкупить похищенные мобильные телефоны, однако из-за нехватки денежных средств не смог это сделать. В настоящее время им принесены извинения потерпевшему, а также в полном объеме возмещен причиненный материальный ущерб. Пояснил, что время, место, способ совершения преступления, форма вины и направленность его преступного умысла, количество и стоимость похищенного имущества в предъявленном обвинении указаны верно. 

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО4 №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ им на работу на должность продавца-консультанта был принят ФИО1 Со ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Свою трудовую деятельность ФИО1 осуществлял на торговой точке «Вин-Волна», расположенной в торговом центре «Центрум» по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входила в том числе продажа вверенного ему товара на торговой точке. В августе 2023 г. ФИО1 был переведен на должность управляющего. Спустя некоторое время сотрудником магазина было обнаружено, что коробки из-под мобильных телефонов вскрыты, а внутри находятся муляжи. В связи с чем Свидетель №1 была проведена инвентаризация, в ходе которое была установлена пропажа мобильных телефонов. В результате действий ФИО1 ему был причинен ущерб в размере 548 300 рублей, который в настоящее время ФИО1 возмещен в полном объеме.

Оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия свидетелей: 

- Свидетель №1 о том, что примерно с 2020 г. он был трудоустроен в должности начальника отдела продаж у ИП ФИО4 №1 У ИП ФИО4 №1 имеется торговая точка «Салон обслуживания Вин-Волна», расположенная в торговом центре «Центрум» по адресу 

<

адрес>, в котором осуществлялась торговля мобильными телефонами и аксессуарами к ним. ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца-консультанта на вышеуказанную торговую точку был принят ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он (Свидетель №1) приехал на данную торговую точку для того, чтобы переместить мобильные телефоны марки «iPhone 14 Pro Max 128 Gb», цена которого по закупочной стоимости составляет 118 000 рублей, «iPhone 14 Pro Max 256 Gb», цена которого по закупочной стоимости составляет 118 000 рублей, «iPhone 14 128 Gb», цена которого по закупочной стоимости составляет 76 000 рублей, на другую торговую точку ИП ФИО4 №1, так как мобильные телефоны на данной торговой точке были не востребованы. Взяв одну из коробок из-под мобильного телефона марки «iPhone 14 Pro Max 128 Gb» он увидел, что коробка имеет следы клея, кроме того было видно, что она ранее была вскрыта. При вскрытии коробок из под мобильных телефонов марки «iPhone 14 Pro Max 128 Gb», «iPhone 14 Pro Max 256 Gb», «iPhone 14 128 Gb» было выявлено, что мобильные телефоны в коробках отсутствуют, а вместо них лежат пластмассовые макеты. После чего, он вызвал ФИО1, а также иного продавца-консультанта, которые по факту пропажи мобильных телефонов ничего не смогли пояснить. После чего о случившемся он сообщил ФИО4 №1 (т.1 л.д.107-110);

- Свидетель №2 оглы, являющегося оперуполномоченным ОУР ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>, о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего хищение мобильных телефонов, принадлежащих ИП ФИО4 №1 с торговой точки «Вин-Волна» в торговом центре «Центрум», расположенном по адресу: 

<

адрес>, им было установлено наличие камеры видеонаблюдения, расположенной на первом этаже торгового центра «Центрум», в обзор которой попадает торговая точка «Вин-Волна». Просмотрев видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, им был установлен сотрудник данной торговой точки, который около 21 часа 01 минуты, присваивает мобильный телефон, принадлежащий ИП ФИО4 №1 Впоследствии личность данного лица была установлена как ФИО1, который дал признательные показания по факту совершенных им преступлений, добровольно написал явку с повинной. Отрезки видео, представляющий оперативный интерес, были сняты на камеру мобильного телефона, а позднее указанные видеозаписи были перенесены на диск (т.1 л.д.121-122). 

Также виновность подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам дела: 

- заявлением ФИО4 №1 о совершённом преступлении – хищении неустановленным лицом принадлежащих ему мобильных телефонов по адресу: 

<

адрес>, в период с августа 2023 г. по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21);

- заявлением ФИО4 №1 о совершённом преступлении – хищении неустановленным лицом принадлежащих ему мобильных телефонов по адресу: 

<

адрес>, в период с июля 2023 г. по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты коробки из-под мобильных телефонов марок «iPhone 14 Pro» и «iPhone 14 Pro Max», внутри которых находились муляжи мобильных телефонов (т.1 л.д.27-33); 

- протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО1 указал на то, что он, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, присвоил мобильные телефоны (т.1 л.д.24);

- протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО1 указал на то, что он, в период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2023 г., находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, присвоил мобильные телефоны (т.1 л.д.24);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 и его защитника, в ходе которой ФИО1 добровольно пояснил об обстоятельствах хищения им путем присвоения имущества, находящегося на торговой точки «Вин-Волна» в торговом центре «Центрум», расположенном по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.168-173);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 оглы лазерного диска DVD-R, содержащего запись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной вблизи торговой точки «Вин-Волна» в торговом центре «Центрум» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.124-125);

- протоколом осмотра предметов с участием ФИО1 и его защитника – лазерного диска DVD-R, содержащего видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной вблизи торговой точки «Вин-Волна» в торговом центре «Центрум» по адресу: 

<

адрес>. В ходе просмотра данной видеозаписи ФИО1 пояснил, что на ней изображено как он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 01 минуту похищает путем присвоения мобильный телефон марки «iPhone 14», положив при этом взамен похищенного мобильного телефона муляж (т.1 л.д.174-178);

- протоколом осмотра предметов с участием ФИО1 и его защитника - коробок из-под следующих мобильных телефонов: «iPhone 14» imei 1: № imei 2: №; «iPhone 14 Pro» imei 1: № imei 2: №; «iPhone 14 Pro Max» imei 1: № imei 2:№. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что он, находясь на рабочем месте, извлек из вышеуказанных коробок мобильные телефоны, взамен которых положил муляжи (т.1 л.д.180-182);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – коробок из-под мобильных телефонов «iPhone 14» imei 1: № imei 2: №; «iPhone 14 Pro» imei 1: № imei 2: №; «iPhone 14 Pro Max» imei 1: № imei 2:№ (т.1 л.д.183-184);

- протоколом осмотра предметов с участием ФИО1 и его защитника - коробок из-под следующих мобильных телефонов: «Redmi Note 12S» imei 1: №, imei 2: №; «Galaxy А23» imei 1: №, imei 2: №; «Redmi Note 12 Pro» imei 1: №, imei 2:№; «Galaxy А04» imei 1: №, imei 2:№; «Тесnо Spark 10Рго» imei1: №, imei 2: №; «Тесnо Spark 10Рго» imei 1: №, imei 1: №; «Тесnо Spark 10Рго» imei 1: №, imei 2: №; «Тесnо Spark 10Рго» imei 1: №, imei 2: №; «Honor Х8а» imei 1: №. imei 2: №; «Infinix Hot 30» imei 1: №. imei 2: №; «Infinix Hot 30» imei 1: №. imei 2: №; «Infinix Hot 30» imei 1: №. imei 2: №; «Тесnо Neo Pova» imei 1: №, imei 2: №; «Тесnо Neo Pova» imei 1: №, imei 2: №; «Galaxy А24» imei 1:№; «Galaxy А23» imei 1:№, imei 2: №. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что он, находясь на рабочем месте, извлек из вышеуказанных коробок мобильные телефоны, которые в последующем продал в комиссионном магазин (т.1 л.д.185-192); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – коробок из-под мобильных телефонов «Redmi Note 12S» imei 1: №, imei 2: №; «Galaxy А23» imei 1: №, imei 2: №; «Redmi Note 12 Pro» imei 1: №, imei 2:№; «Galaxy А04» imei 1: №, imei 2:№; «Тесnо Spark 10Рго» imei1: №, imei 2: №; «Тесnо Spark 10Рго» imei 1: №, imei 1: №; «Тесnо Spark 10Рго» imei 1: №, imei 2: №; «Тесnо Spark 10Рго» imei 1: №, imei 2: №; «Honor Х8а» imei 1: №. imei 2: №; «Infinix Hot 30» imei 1: №. imei 2: №; «Infinix Hot 30» imei 1: №. imei 2: №; «Infinix Hot 30» imei 1: №. imei 2: №; «Тесnо Neo Pova» imei 1: №, imei 2: №; «Тесnо Neo Pova» imei 1: №, imei 2: №; «Galaxy А24» imei 1:№; «Galaxy А23» imei 1:№, imei 2: № (т.1 л.д.192-194);

- протоколом осмотра документов с участием ФИО1 и его защитника – договора комиссии №Се№ от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что указанные в договорах мобильные телефоны были проданы им (т.1 л.д.196-199);

- постановлением о признании документов вещественными доказательствами – договора комиссии №Се№ от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.200-201);

- протоколом осмотра документов с участием ФИО1 и его защитника – договора комиссии №Га№ от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии №Кар-0000000102533 от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии №Га№ от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии №Кар-0000000100773 от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии №Кар-0000000107097 от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что указанные в договорах мобильные телефоны были проданы им (т.1 л.д.204-211);

- постановлением о признании документов вещественными доказательствами – договора комиссии №Га№ от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии №Кар-0000000102533 от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии №Га№ от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии №Кар-0000000100773 от ДД.ММ.ГГГГ, договора комиссии №Кар-0000000107097 от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом о результатах инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на торговой точке по адресу: 

<

адрес>, выявлена недостача телефонов марки «iPhone 14 128 Gb», «iPhone 14 Pro 256 Gb», «iPhone 14 Pro Max 128 Gb» (т.1 л.д.22);

- актом о результатах инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено отсутствие следующих смартфонов: «Тесnо Pova Neo 3 8/128 Gb», «Redmi Note 12S Pro», «Infinix Hot30», «Тесnо Spark 10 Pro 4/128 Gb», «Samsung Galaxy А23», «Samsung Galaxy А04», «Tecno Spark 10 Pro 8/256 Gb», «Infinix Hot30», «Tecno Pova Neo 3 4/128 Gb», «Samsung Galaxy А 23», «Tecno Spark 10 Pro 8/256 Gb», «Samsung Galaxy А 24», «Infinix Hot30i», «Tecno Spark 10 Pro 4/128 Gb, «Redmi Note 12S», «Honor Х8а», «iPhone 14 128 Gb», «iPhone 14 Pro 256 Gb», «iPhone 14 Pro Max 128 Gb» (т.1 л.д.35);

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, между ИП ФИО4 №1 и ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 был принят на должность продавца-консультанта по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.68);

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 №1 и ФИО1 Согласно п. 1 данного договора ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (т.1 л.д.73).

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления. 

При этом, признательные показания подсудимого в ходе судебного следствия объективно согласуются с показаниями представителя потерпевшего, протоколом осмотра видеозаписи, актами о результатах инвентаризации, договорами комиссии, из которых следует, что ФИО1 было заложено имущество ИП ФИО4 №1, изобличающих подсудимого в совершении хищения денежных средств путем присвоения вверенного ему имущества.

Квалифицирующий признак хищения чужого имущества «в крупном размере» соответствует примечанию 4 к ст.158 УК Российской Федерации.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.160 УК Российской Федерации – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который ранее не судим (т.2 л.д.7), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.9, 11, 12, 13), по зарегистрированному и фактическому местам жительства характеризуется с посредственной стороны (т.2 л.д.14, 16), Крымским региональным отделением молодежной общероссийской общественной организации «Российские Студенческие Отряды» характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д.18).

Суд не принимает во внимание положительные характеристики личности ФИО1 по месту жительства от соседей, предоставленные стороной защиты, поскольку подписи последних надлежащим образом не заверены (т.2 л.д.17).

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации признает явки с повинной (т.1 л.д.24, 37), активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в полном объеме (т.1 л.д.227, 228-229, 236-237, 238, т.2 л.д.28), состояние здоровья подсудимого (т.1 л.д.19-26), занятие благотворительной деятельностью.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации не усматривает. 

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы, как необходимое и достаточное для его исправления, а также для достижения целей уголовного наказания. 

С учетом изложенного суд не находит оснований для назначения иных, более мягких видов наказания, предусмотренных альтернативной санкцией части инкриминированной статьи.

Согласно ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации. 

Учитывая установление судом обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК Российской Федерации (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), максимально возможное наказание подсудимому в данном случае не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части инкриминированной статьи. При этом, цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе возмещение причиненного материального ущерба в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы, следует считать условным, с определением соответствующего испытательного срока, с возложением на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК Российской Федерации. 

Согласно ч.6 ст.15 УК Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

В соответствии с абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» с учетом правовых последствий изменения категории преступления на менее тяжкую суду при рассмотрении уголовного дела надлежит проверять, имеются ли основания для применения положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации в отношении каждого подсудимого. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности (абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10).

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, в том числе размера причиненного потерпевшему имущественного ущерба, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК Российской Федерации, на менее тяжкую. 

В связи с чем, ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК Российской Федерации, ст.76 УК Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, удовлетворению не подлежит. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст.15, 76 УК Российской Федерации, ст.ст.25, 299,303-304,307-309 УПК Российской Федерации, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК Российской Федерации. 

Назначить ФИО3 ФИО2 наказание по ч.3 ст.160 УК Российской Федерации – 1 год 6 месяцев лишения свободы. 

Согласно ч.1 ст.73 УК Российской Федерации считать назначенное ФИО3 ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условным. 

Установить ФИО3 ФИО2 испытательный срок в 1 год, исчислять который с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Согласно ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, установленный указанным органом. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: коробки от мобильных телефонов, в том числе с муляжами телефонов, переданные под сохранную расписку ФИО4 №1, - считать возвращенными потерпевшему по принадлежности; договоры комиссии, залоговые билеты, DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ «Центрум», приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле. 

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Центрального районного суда 

<

адрес> С.В. Деменок