РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Е.А.

при секретаре О.М.Е.,

с участием: истца Г.К.А.,

представителя истца Г.А.А.,

ответчиков ФИО1, И.Т.А., С.Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Г.К.А. к С.Н.Д., ФИО1, И.Т.А., Управлению Росреестра по 

<

адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Г.К.А. обратилась в суд к С.Н.Д., ФИО1, И.Т.А., Управлению Росреестра по 

<

адрес> с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка.

В иске указала, что является собственником двух смежных земельных участков - № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом 

<

адрес> вынесено решение, которым ее участок №, а также участки смежных землепользователей С.Н.Д., В.Н.М. сняты с кадастрового учета. Таким образом, в настоящее время имеется необходимость установления границ принадлежащего ей земельного участка. Фактически на местности ее участок № с кадастровым номером №, а также участок № захвачены частично С.Н.Д. и ФИО1, которые переставили заборы в сторону ее земельных участков. В ходе переговоров согласия по границам участков достигнуто не было. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просила суд обязать ответчиков прекратить нарушение ее права пользования земельными участками № и № по адресу: 

<

адрес>, квартал 1 

<

адрес>, обязать ответчиков перенести заборы вглубь территории участков № и №, установив заборы в соответствии с границами земельных участков согласно топографическому плану, изготовленному кадастровым инженером А.И.А. Установить местоположение границ земельного участка № по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № топографическому плану, изготовленному кадастровым инженером А.И.А.

В судебном заседании истец и ее представитель Г.А.А. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Г.К.А. в судебных заседаниях пояснила, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. координаты ее земельного участка и двух соседних земельных участков (С.Н.Д. и В.Н.М.) исключены из ГКН. Поскольку суд сделал вывод о наличии кадастровой ошибки по заключению кадастрового инженера ФИО2, истец специально обратилась к данному кадастровому инженеру для определения новых верных координат своего участка. С учетом данного решения суда кадастровым инженером определены границы ее земельного участка, но согласовать их с соседями не подставляется возможным. Ее участок огорожен с трех сторон, но соседи С.Н.Д. и ФИО1 (границы участка последней не уточнены в ГКН) постоянно передвигают заборы, на местности ее участок существенно уменьшился. По старой топографии смежным с ее участком является участок И.Т.А., но он полностью поглощен участком С.Н.Д., который фактически является ее соседом по участку №. Раньше забор с С.Н.Д. стоял прямо, а сейчас наискосок. 

Ответчик И.Т.А. полагала необходимым установить границы всех спорных участков. Пояснила, что приобрела участок № в ДД.ММ.ГГГГ году, он был огорожен с трех сторон. Ее соседями на тот момент были ФИО3, родители С.Н.Д. (участок №), а участок № был заброшен. Она пользовалась участком 4 года, за это время никаких претензий и споров не было. В ДД.ММ.ГГГГ г. она перестала пользоваться участком. Приехав на участок в ДД.ММ.ГГГГ г., обнаружила, что все водопроводные трубы перерезаны, в тот год посадок не производила. В ДД.ММ.ГГГГ г. ей позвонила В.Н.М. и сказала, что С.Н.Д. захватил ее участок, поставив забор по диагонали. Рассматривается иск о границе между участками № и №, но между ними должен быть ее участок №, заборы стоят не так, как раньше, их нужно переносить. 

Ответчик ФИО1 против заявленных требований возражала, указала, что согласна установить границы не в соответствии с планом ДД.ММ.ГГГГ г., а в соответствии с самым первоначальным планом расположения земельных участков. Она приобрела свой участок № в ДД.ММ.ГГГГ г., в тот момент участок № был заросший. В ДД.ММ.ГГГГ г. появился некий Александр, который скупал участки в массиве, обращался и к ней, но она отказалась продавать свой участок. Видимо, ему удалось оформить какие-то документы, потому что стали появляться новые владельцы участков. В частности, новые владельцы купили участок №, который был 2 сотки, а по плану, изготовленному кадастровым инженером, данный участок стал уже 4 сотки. 

Ответчик С.Н.Д. против заявленных требований возражал, указал, что фактические границы его земельного участка соответствуют правоустанавливающим документам на участок. Его родственники приобрели участок 4 сотки у ФИО4, в архиве выяснилось, что не 4 сотки, а 6. Он разговаривал с К-вым, который пояснил ему, что купил участок № сотки. Указал, что топографический план, изготовленный в ДД.ММ.ГГГГ г., является неверным. 

Представитель третьего лица - ФФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором указал, что в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенных земельных участках в квартале первом 

<

адрес>: № с кадастровым номером № правообладатель Г.К.А. декларированной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № с кадастровым номером № правообладатель С.Н.Д.декларированной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № с кадастровым номером № правообладатель И.Т.А. декларированной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № с кадастровым номером № правообладатель ФИО1 декларированной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Сведения о местоположении границ указанных участков отсутствуют. Сведения об уточнённой площади и местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № исключены из ЕНГРН во исполнение решения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Третье лицо В.Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании полагала, что всем смежным землепользователям необходимо совместно обратиться к кадастровому инженеру для определения взаимного расположения границ спорных земельных участков.

Третье лицо кадастровый инженер Ш.А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Третье лицо 

<

данные изъяты>», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. 

В соответствии со статьей 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено, что Г.К.А. является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал первый, участок №, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись регистрации № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

Установлено, что названный земельный участок Г.К.А. приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Б.Ю.И., которая, в свою очередь, приобрела участок ДД.ММ.ГГГГ у С.В.И. 

Данный участок поставлен на кадастровый учет по заявлению его прежнего правообладателя С.В.И., 

<

данные изъяты>» подготовлены документы о межевании земельного участка, его границы согласованы правообладателями смежных участков ФИО5, ФИО6, С.Н.Д., ФИО7, ФИО1, председателем товарищества Д.М.С. Согласно содержащемуся в землеустроительном деле плану границ земельного участка и экспликации к нему, фактическая площадь участка составила 375 кв.м. из них 200 кв.м. - площадь согласно правоустанавливающему документу, 

<

данные изъяты> кв.м. - превышающая площадь. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № удовлетворены требования И.Т.А., установлена реестровая ошибка в сведениях ГКН о местоположении границ участка истца №, а также участков № (собственник С.Н.Д.), № (собственник В.Н.М.), результаты межевания данных участков признаны недействительными. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Определением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что данное решение является основанием для аннулирования сведений о местоположении границ и уточненной площади земельных участков №, №, №. 

На основании состоявшихся судебных актов из ЕГРН исключены сведения о местоположении границ и уточненной площади земельных участков №, №, №.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Согласно заключению кадастрового инженера А.И.А., таким документом является топографический план земельных участков, выполненный 

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ г. По фактическому расположению участка № его площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м., конфигурация участка изменена и отличается от конфигурации участка, отображенной на плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного 

<

данные изъяты>». Участок частично огорожен разрушенным забором. Смежные земельные участки с кадастровыми номерами № по факту занимают площадь, превышающую данные ГКН. Участок с кадастровым номером № по факту занимает 

<

данные изъяты> кв.м., тогда как по данным ГКН - 

<

данные изъяты> кв.м. (по договору купли-продажи - 

<

данные изъяты> кв.м.). Участок с кадастровым номером № по факту занимает 

<

данные изъяты> кв.м., по данным ГКН - 

<

данные изъяты> кв.м. Заказчиком кадастровых работ был предоставлен топографический план земельных участков, выполненный 

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ г. На плане конфигурация участка № совпадает с конфигурацией, отображенной на плане границ земельного участка, выполненном ООО «

<

данные изъяты> Фрагмент топографического плана приложен к заключению. 

Опрошенная в судебном заседании кадастровый инженер А.И.А. данное заключение подтвердила. Указала, что первоначально в ДД.ММ.ГГГГ г. устанавливались границы участка С.Н.Д., который принес правоустанавливающие документы на свой участок, и в тот момент об участке И.Т.А. ей ничего известно не было. Примерно в 2013-2014 гг. устанавливались границы участка № (ФИО1), к тому моменту оба участка Г.К.А. стояли на кадастровом учете, и выявилось пересечение с ними. Тот факт, что там постоянно передвигаются заборы - выяснилось позже. Когда выезжали на участок № (участок С.Н.Д.) в ДД.ММ.ГГГГ г., границы участка были совершенно другие. При подготовке плана границ истца использовался план Площадки на участке от пчелопасеки, выполненный АНП Комплексная изыскательская экспедиция в ДД.ММ.ГГГГ г. номер заказа №. На плане есть оцифрованная сетка, но земельные участки частично находятся в 

<

адрес>, частично относятся к 

<

адрес>, это разные системы координат. На местности проверено существование этих границ. На подготовленном плане сплошной черной линией указана граница, где фактически нет забора, линии с отсечками - это существующие заборы, но и они полуразвалившиеся, линии с точками - это границы по данным ГКН. В экспликации к плану по каждому спорному участку указана площадь и излишек (либо недостаток). Посередине участка Г.К.А. № идет тропинка, дальше забор отсутствует. На местности все заросшее, четких границ нет. Конфигурация участка ФИО1 не соответствует конфигурации на топографическом плане ДД.ММ.ГГГГ. Между участками ФИО1 и С.Н.Д. заборы постоянно меняются, там даже столбы не забетонированы. У участка В.Н.М., например, забор нормальный, и вопросов по границам ее участка не возникает. По топографическому плану между участками № и № еще участок, со слов пользователей, там была неразработанная гора, там была тропинка, сейчас этот бугор разровняли, скорее всего, он понемногу отошел всем соседям. На съемке ДД.ММ.ГГГГ г. и плане ДД.ММ.ГГГГ г. тропинки через участок № нет, она проходит сбоку, в настоящее время фактически идет через участок №, эта тропинка оборудована деревянной лесенкой, ею пользуется только ФИО1, со слов Г.К.А., с прошлого года стал пользоваться и С.Н.Д.. При выезде на место Г.К.А. взяла на себя обязательство оборудовать такую же тропинку сбоку от участка, ФИО1 сначала согласилась, но потом отказалась. 

Согласно сообщению ФФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при внесении в ЕГРН сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> пересечение границ данного земельного участка со смежными земельными участками не выявлено. 

Из сообщения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что испрашиваемый земельный участок находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, находится в квартале 36 Самарского участкового лесничества.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположен по адресу: 

<

адрес> и принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № (участок №, принадлежащий С.Н.Д.) содержится межевой план земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель К.А.А.), из которого следует, что площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., смежными земельными участками являются участки №, №, участок с кадастровым номером №, участок без номера и проезд. Таким образом, участок К.А.А. не имел общей границы с участком истца №. В то же время, в межевом плане содержится заключение кадастрового инженера, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ г. был выполнен комплекс кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу

<

адрес>. При нанесении участка на дежурную кадастровую карту выяснилось, что участок по кадастровому делению попадает в кадастровый квартал №, данный кадастровый квартал относится к 

<

адрес>. Участок № был внесен в ГКН по своему адресному расположению, что соответствует его фактическому положению. При постановке земельного участка № на кадастровый учет было выявлено пересечение границ данного участка с границами смежного земельного участка, ранее поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №. Принимая данные ГКН, было устранено пересечение с границами смежного земельного участкас кадастровым номером №. Площадь участка № осталась прежней, границы участка изменились, было проведено повторное согласование границ участка. В новой схеме расположения земельных участков смежным по отношению к участку № обозначен участок не №, а № с кадастровым номером №

Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № следует, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. продал, а С.Н.Д. купил названный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно делу правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на данный участок Н.И.И., от имени которой действовала на основании доверенности И.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ Н.И.И. продала участок К.И.Г., которая ДД.ММ.ГГГГ продала участок И.Т.А.

Из материалов дела следует, что В.Н.М. ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Б.Л.А. земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Б.Н.А. приобрела данный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Г.Н.В.

Свидетель Ш.А.Ф. показала, что является собственником земельного участка в 1 квартале 

<

адрес>, через дорогу от ее участка расположен участок ФИО1. На участке Г.К.А. раньше был забор, но он обвалился, хотя есть заборы соседних участков. У Г.К.А. 2 земельных участка, между которыми всегда была тропинка, свидетель по ней ходила в школу. Тропинка идет посередине участка №.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отмечая, что частично возражения ответчиков связаны с расположением тропинки на участке истца №, при том, что границы данного участка уточнены и никем не оспорены, а в настоящем деле рассматривается вопрос об установлении местоположении границ земельного участка №, полагая верным вывод кадастрового инженера о необходимости руководствоваться при определении границ участка № топографическим планом АНП Комплексная изыскательская экспедиция 1992 г., суд приходит к выводу, что требования Г.К.А. об установлении местоположения границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в соответствии с каталогом координат, указанным в топографическом плане, изготовленном кадастровым инженером А.И.А., подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом установленных границ земельного участка, принимая во внимание установленную кадастровым инженером фактическую площадь участков ФИО1 и С.Н.Д. а также расхождение площади с данными ГКН, фактическое расположение заборов данных участков, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Г.К.А. об устранении ответчиками препятствий в пользовании принадлежащими ей земельными участками путем переноса заборов согласно установленным границам земельного участка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.К.А. удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал №, участок №, кадастровый №, в соответствии с каталогом координат, указанным в топографическом плане, изготовленном кадастровым инженером А.И.А. ДД.ММ.ГГГГ, который считать неотъемлемой частью решения суда. 

Обязать ФИО1, С.Н.Д. устранить препятствия в пользовании Г.К.А. принадлежащим ей участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> путем переноса заборов в сторону участка № (площадь S3, S1), № (площадь S2) в соответствии с топографическим планом, изготовленным кадастровым инженером А.И.А., который считать неотъемлемой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ А.Е.А. 

+----------------------------------------+

|"КОПИЯ ВЕРНА" |

|подпись судьи _______________________ |

| |

|Наименование должности |

|уполномоченного работника аппарата |

|федерального суда общей юрисдикции |

| |

| _______________________|

| (Инициалы, фамилия) |

|"__" _____________ 20__ г. |

+----------------------------------------+