УИД 66RS0046-01-2019-000295-24

Дело № 2-313/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Панченковой Ю.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Теплоэнергооборудование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнергооборудование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного невозвратом денежных средств, выданных работнику в связи со служебной поездкой.

В обоснование иска указано, что в период с 16.08.2018 по 07.11.2018 ответчик являлся работником АО «Теплоэнергооборудование», был принят на должность 

<

...>. В период работы на предприятии для исполнения своих должностных обязанностей ответчик направлялся в служебные командировки, за период с августа по октябрь 2018 года им были получены денежные суммы в счет командировочных расходов: суточные, стоимость проезда в размере 19 250 руб. За указанный период ответчиком предоставлены авансовые отчеты № 3486 от 11.09.2018 на сумму 6 000 руб. и № 4366 от 31.10.2018 на сумму 4 050 руб. По денежным средствам в размере 8 600 руб. авансовые отчеты не предоставлены, в связи с чем из заработной платы ответчика произведены удержания в сумме 1 800 руб. и 352 руб. 54 коп.. Остаток суммы долга по подотчетным суммам составляет 6 447 руб. 46 коп., которая истцом не удержана и ответчиком не погашена.

27.02.2019 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой возместить задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа.

Поскольку ответчик отчитался только за часть расходов, связанных со служебной поездкой, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный работодателю, возникший в результате неправомерного удержания работником неизрасходованного аванса выданного в связи со служебной поездкой в сумме 6 447 руб. 46 копеек и просит взыскать расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

Стороны, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

В материалах дела имеются сведения о том, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". 

Поскольку не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. 

Согласно ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Согласно ст. 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в ч. 1 названной статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО1 состоял с АО «Теплоэнергооборудование» в трудовых отношениях с 16.08.2018 по 07.11.2018 в должности изолировщика 

<

...> (л.д. 19, 20). 

Согласно справке № 354, заработок за отработанное время (с 16.08.2018 по 07.11.2018) ФИО1 составил 51 890 руб. 04 коп., из которых за август 2018 – 24 437 руб. 46 коп., за сентябрь 2018 – 27 452 руб. 58 коп., за октябрь 2018 – 0 руб. 00 коп., за ноябрь 2018 года – 0 руб. 00 коп. (л.д. 86).

Из трудового договора № 4314 от 16.08.2018 усматривается, что трудовой договор является договором по основной работе, заключен на неопределенный срок, работа, выполняемая ответчиком, носит разъездной характер. Из п.12 трудового договора следует, что работник несет полную материальную ответственность за денежные суммы и материальные ценности – инструмент, оборудование, спецодежду, средства индивидуальной защиты, полученные им в процессе работы в подотчет. На работника возложена обязанность не позднее 3-х дней с даты возвращения из командировки предоставлять работодателю авансовые отчеты об израсходованных денежных средствах, выданных работнику в подотчет в связи с командировкой (л.д. 15-16).

По распоряжению истца от 16.08.2018 ответчик направлен в служебную командировку в г. Миасс на 22 календарных дня в период с 17.08.2018 по 07.09.2018; по распоряжению истца от 14.09.2019 ответчик направлен в служебную командировку в г. Нижний Тагил на 13 календарных дней в период с 17.09.2018 по 29.09.2018, что подтверждается командировочным удостоверением и служебным заданием для направления в командировку и отчетом о его выполнении (л.д. 23, 25).

Из приказа генерального директора АО «Теплоэнергооборудование» за № 1 от 09.01.2018 следует, что с 01.01.2018 при направлении работников в служебную командировку по территории Российской Федерации возмещение дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) производятся в размере 150 руб. за каждый день нахождения в пути, 300 руб. за каждый день нахождения на объекте производства (л.д. 77).

Согласно ведомости зачисления командировочных расходов от 20.08.2018, 31.08.2018, 10.09.2018, 20.09.2018, 10.10.2018, 19.10.2018, платежной ведомости от 16.08.2018, карточки счета 71, платежным поручениям № 12787 от 20.08.2019, № 15040 от 19.10.2018, № 11624 от 20.09.2018, № 26555 от 31.08.2018, заявкой на суточные и проезд за период с 11.10.2018 по 20.10.2018, ответчику зачислены расходы, связанные со служебными поездками в размере 19 250 руб. (л.д. 26-38, 39, 73, 74, 75, 76, 90-91).

Из представленных документов усматривается, что в октябре 2018 года ответчику был выплачен аванс в счет командировочных расходов в октябре 20178 года, однако ФИО1 фактически не был в командировке, ему не были начислены суточные, не было затрат на проезд к месту командировки и обратно, что подтверждается табелем рабочего времени за август-ноябрь 2018 года (л.д. 87, 88, 92, 93, 94, 95, 96, 97) 

Не оспаривая того обстоятельства, что указанные денежные средства поступили от истца ответчику в счет оплаты расходов, связанных со служебной поездкой, 11.09.2018 ответчик представил истцу авансовый отчет на сумму 6 600 руб., 31.10.2018 – 4050 руб. (л.д. 22, 24).

Из расчетного листа за сентябрь 2018 года усматривается, что из заработной платы ФИО1 удержано 1 800 руб., из расчетного листа за ноябрь 2018 года усматривается, что из заработной платы ФИО1 удержано 352 руб. 54 коп. (л.д. 40, 41).

Из акта об отказе в даче объяснений от 09.11.2018 следует, что изолировщик на термоизоляции ФИО1 отказался предоставить объяснения по факту невозврата денежных средств, полученных им 10.10.2018 в сумме 3 350 руб. и 19.10.2018 в сумме 3 300 руб. в счет предстоящих командировочных расходов. Вернуть сумму долга в размере 6 447 руб. 46 коп. ФИО1 отказался (л.д. 89).

Истцом 27.02.2019 года ответчику направлена претензия с просьбой возместить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без внимания (л.д. 42, 43).

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, с учетом содержания авансовых отчетов от 11.09.2018, 31.10.2018, расчетных листков ФИО1 за сентябрь и ноябрь 2018 года, положений ст. ст. 168.1, 238, 243, 247 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 6 447 руб. 46 коп. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.

Истец, согласно платежному поручению от 09.04.2019 за №1516, понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д. 6), которые с учетом принимаемого по делу решения подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Теплоэнергооборудование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

...>, в пользу акционерного общества «Теплоэнергооборудование» (ИНН 

<

***>) сумму материального ущерба в размере 6 447 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО1, 

<

...>, в пользу акционерного общества «Теплоэнергооборудование» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Машинописный текст решения изготовлен судьей 07.08.2019 года.

Судья (подпись)