Председательствующий по Дело № 22-2212/2021

делу судья Савченко Н.И. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2021 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Казанцевой Е.В., 

при секретаре Лапердиной О.Г.,

с участием прокурора Мовсесян А.Ш.,

адвоката Сигачева П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Нуриева Ф.Ш.-О. на постановление Центрального районного суда г. Читы от 21 июля 2021 года, которым возвращено ходатайство о признании права на реабилитацию осужденного, 

Нуриева Ф. Ш.о, 

<

данные изъяты>, судимого

Выслушав мнения адвоката Сигачева П.С. поддержавшего доводы жалобы, прокурора Мовсесян А.Ш., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Нуриев Ф.Ш.-О. обратился с ходатайством в Центральный районный суд г. Читы в котором просит признать за ним право на реабилитацию в связи с отменой приговора судом кассационной инстанции, по которому он несправедливо отбывал наказание в колонии строгого режима, из-за чего претерпел моральные и нравственные страдания, так как на основании приговора от 24.06.2021 г. он отбывал наказание в колонии общего режима. 

Постановлением Центрального районного суда г. Читы ходатайство было возвращено, с разъяснением повторного обращения после устранения недостатков. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд наделен правом самостоятельно запросить все необходимые документы для разрешения его ходатайства. 

Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд. 

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ст. 397 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, подлежат рассмотрению судом в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. 

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Свое решение суд мотивировал тем, что к ходатайству не были приложены документы, необходимые для его разрешения, тогда как бремя доказывания наличия оснований для признания права на реабилитацию лежит на осужденном, обратившимся с ходатайством, что препятствует его рассмотрению судом первой инстанции и является основанием для возвращения его осужденному для устранения указанных недостатков.

Выводы суда в этой части являются мотивированными, их законность и обоснованность сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Довод автора жалобы об обязанности суда первой инстанции истребовать все необходимые документы для разрешения его ходатайства является необоснованным, поскольку по смыслу закона суд оказывает содействие осужденному в сборе лишь тех сведений, которые не могут быть им получены или истребованы самостоятельно (абз.4 п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"). 

Кроме этого в заявлении ФИО1-О не указаны дата вынесения приговора и наименование суда, по которому он отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, дата вынесения кассационного определения, что также препятствует рассмотрению его заявления. 

Каких-либо сведений, подтверждающих невозможность самостоятельного истребования необходимых для разрешения ходатайства документов или отказа в их предоставлении, как и ходатайства об их истребовании осужденный ФИО1-О не представил.

Вопреки доводам жалобы возврат осужденному ходатайства для устранения препятствий его рассмотрения судом не может быть расценен, как нарушение его права на защиту. После устранения недостатков, приведенных судом в постановлении, осужденный вправе повторно обратиться в суд с указанным ходатайством.

При указанных обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения принятого постановления, не имеется. 

Каких-либо нарушений положений текущего законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Читы от 21 июля 2021 года о возврате ходатайства осужденного ФИО1 о о признании права на реабилитацию оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Кемерово. 

Председательствующий 

судья Забайкальского краевого суда Е.В. Казанцева