ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 

02.07.2018 с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево - Черкесской Республики в составе председательствующей федерального судьи Салпагарова У.Н.,

при секретаре Ижаеве М.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора 

Малокарачаевского района ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого - адвоката Агабабяна А.М., представившего удостоверение № 3204, ордер № 052724 от 15 мая 2018 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.322.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО4, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного, ч. 1 ст.322.1, ч. 1 ст.322.1 УК РФ, описанного в обвинительном акте, а именно, организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Так, он, заведомо зная, что граждане Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого срок пребывания на территории Российской Федерации истек 26.10.2017 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого срок пребывания на территории Российской Федерации истек 28.11.2017, находятся на территории Российской Федерации незаконно, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 20 ФЗ от 18 июля 2006г. № 109 - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и ч. 1 ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002г. № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с 02.03.2018 предоставил ФИО1 помещение для проживания в принадлежащем ему домовладении, расположенном по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, ас 04.03.2018 предоставил ФИО2 помещение для проживания в том же домовладении, которые пробыли по указанному адресу по 14.03.2018, тем самым создав для них необходимые условия для незаконного пребывания на территории Российской Федерации.

Он же, заведомо зная, что у гражданина Республики Узбекистан Ёлдошова Бахтиёра Шукурулла Огли ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого срок пребывания на территории Российской Федерации истек 01.03.2018, находится на территории Российской Федерации незаконно, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение ч. 3 ст. 20 ФЗ от 18 июля 2006г. № 109 - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и ч. 1 ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002г. № 11 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в период времени с 01.03.2018 по 14.03.2018 предоставил ему помещение для проживания в принадлежащем ему домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, тем самым создав для них необходимые условия для незаконного пребывания на территории Российской Федерации.

До судебного заседания, назначенного к рассмотрению в общем порядке на 02.07.20118 г. к 15 ч. 00 мин., 29.06.2018 г. в адрес Малокарачаевского районного суда КЧР, от подсудимого ФИО4, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Свое ходатайство мотивировал тем, что он раскаялся в содеянном, перестал нарушать миграционное законодательство Российской Федерации, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем перестал быть общественно опасным.

10 мая 2018 года дело с утвержденным обвинительным актом, для рассмотрения по существу поступило в Малокарачаевский районный суд. 

В настоящем судебном заседании, подсудимый свою вину в инкриминируемом деянии признал. С предъявленным обвинением согласился в полном объеме, свое ходатайство поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Защитник подсудимого адвокат Агабабян А.М., заявленное ФИО4 ходатайство поддержал, также, просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Государственный обвинитель в сложившейся ситуации не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела.

Обсудив ходатайство, исследовав обвинительное заключение, материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о необходимости прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

При этом ч. 1 статьи 28 УПК РФ предусматривается возможность прекращения уголовного преследования судом в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации (за деятельным раскаянием).

В рассматриваемом случае совершенное ФИО4 деяние, в силу ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Оно совершено им впервые (л.д. 220-221). 

Суд также учитывает искреннее раскаяние ФИО4, его активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении дознания он давал признательные и последовательные показания. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что он, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным и тем самым условия и основания, предусмотренные ст. 75 УК РФ, имеются.

Так, согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ; лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Сам ФИО4 согласен на прекращение, желает этого, ему также разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, согласно ст. 28 УПК РФ.

Расходы по оплате труда адвоката на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, признаются процессуальными издержками в соответствии со ст. 132-133 УПК РФ, и подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо отменить.

Вещественные доказательства по делу подлежат возврату по принадлежности.

В соответствии со ст. 43 УК РФ одними из целей наказания является исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. По мнению суда, в данном случае, указанные цели могут быть достигнуты и без применения к подсудимому уголовного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Настоящее уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.322.1, ч. 1 ст.322.1 УК РФ и его уголовное преследование прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Избранную в отношении Мыркакова Пиляла Владимировичамеру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с ФИО4 в доход государства понесенные по делу процессуальные издержки в размере 3300 (три тысячи триста) руб.

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина Республики Узбекистан серии КА 0057005 выданный на имя Ёлдошева Б.Ш.О., миграционная карта серии 1217 № 0024118 выданная на имя Ёлдошева Б.Ш.О., отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя Ёлдошева Б.Ш.О., отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя Ёлдошева Б.Ш.О., оставить по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики (369000 

<

...>) через Малокарачаевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы ФИО4 вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.