Дело № 2-5159/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.А. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Татфондбанк», ГК «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что 11.02.2015г. между ним и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому ему предоставлены денежные средства в сумме 675680 руб. с процентной ставкой 20,99% годовых сроком на 5 лет в счет погашения кредитных обязательств..

Истцом производилась оплата ежемесячных платежей.

Однако в настоящее время он не имеет возможности исполнять свои обязательства из-за сложившихся финансовых трудностей. Он вышел ....

На момент заключения договора с банком он не мог предположить, ..., в связи с чем просит расторгнуть кредитный договор, обязать ответчика сделать перерасчет суммы начисленных, но не оплаченных процентов, обязать ответчика уменьшить сумму основного долга. 

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании установлено, что истец, действуя исключительно по своей воле, 11.02.2015г. заключил кредитный договор ... с ответчиком, согласно которому истцу предоставлены денежные средства в сумме 675680 руб. с процентной ставкой 20,99% годовых сроком на 5 лет в счет погашения кредитных обязательств.

Истцом производилась оплата ежемесячных платежей.

Своей подписью в общих условиях предоставления потребительских кредитов ОАО «АИКБ «Татфондбанк», индивидуальных условиях кредитного договора истец подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать условия, с которыми он ознакомлен и полностью согласен. Истцу вручен график платежей с указанием даты и суммы ежемесячного платежа. (л.д.11-18,29-31,33-40).

В данных документах содержатся все существенные условия Договора,

Требования о расторжении вышеуказанного кредитного договора обоснованы существенным изменением обстоятельств, из которых истец исходил при их заключении. 

Суд считает, что оснований для расторжения договора по указанным истцом основаниям не имеется, поскольку заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а истец – по их возврату, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора. При заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Кроме того, суд учитывает, что исходя из условий заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых заемщик исходил при заключении кредитного договора, последний принимает на себя, финансовая несостоятельность истца не является основанием для расторжения кредитного договора.

При этом представленные документы сами по себе не свидетельствуют о существенном изменении финансового положения истца, на чем основаны его требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о расторжении кредитного договора, обязании ответчика сделать перерасчет суммы начисленных, но не оплаченных процентов, обязании ответчика уменьшить сумму основного долгапо вышеуказанным обстоятельствам, кроме того, суд учитывает, что неисполнение обязательства произошло по вине самого истца, а не обоих участников кредитных правоотношений. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворение иска ФИО1 к ПАО « «Татфондбанк» ГК «АСВ» о расторжении кредитного договора, обязании сделать перерасчет, уменьшении суммы основного долга отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина