2-1-760/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В. 

при секретаре Неретиной Е.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Саратовский Сберегательный», некоммерческой корпоративной организации «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением о взыскании с ответчиков кредитного потребительского кооператива «Саратовский Сберегательный» (далее по тексту КПК «Саратовский Сберегательный»), некоммерческой корпоративной организации «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» (далее по тексту НКО «МОВС») в счет выплаты личных сбережений 70000 руб. В обоснование своих требований ссылается на то, что является членом КПК «Саратовский Сберегательный», с которым заключен на условиях возвратности, платности и срочности договор передачи личных сбережений №/БШ от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 руб., с выплатой компенсации - 16,5% годовых. В июле 2017 года узнала о закрытии офиса КПК «Саратовский Сберегательный» и приостановлении деятельности кооператива, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ обратилась в главный офис кооператива в г.Саратове с требованием возврата в полном объеме денежных средств. На момент подачи иска, как указано в его содержание, денежные средства истцу не возвращены. Личные сбережения, переданные КПК «Саратовский Сберегательный», застрахованы в НКО «МОВС», обязанной, по мнению подателя иска, произвести выплату ввиду наступления страхового случая.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, указывая в объяснениях на прекращение деятельности КПК «Саратовский Сберегательный» и на неисполнение им условий договора по перечислению ежемесячных платежей.

Ответчики КПК «Саратовский Сберегательный» и НКО «МОВС» не обеспечили своего участия на рассмотрение дела, о его слушания надлежаще уведомлены.

Представитель НКО «МОВС» директор ФИО2 предоставил письменный отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении иска к НКО «МОВС» просил отказать, поскольку на текущий момент страховой случай для выгодоприобретателя – истца по делу не наступил. Оснований для возникновения солидарной обязанности представитель ответчика не усматривает.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном данным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Уставом КПК «Саратовский Сберегательный» закреплены положения о том, что КПК «Саратовский Сберегательный» является некоммерческой организацией, созданной добровольно объединившимися физическими и юридическими лицами (пайщиками) для удовлетворения потребностей членов кооператива в финансовой взаимопомощи (п.п.1.1). Предметом деятельности кооператива является, в числе прочего объединение паенакоплений, привлечение от пайщиков кооператива денежных средств (п.2.2).

КПК «Саратовский Сберегательный» создано и зарегистрировано в качестве юридического лица, постановлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРЮЛ № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серия 64 №). 

Истец является членом КПК «Саратовский Сберегательный» с ДД.ММ.ГГГГ (копия сберегательной книжки). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Саратовский Сберегательный» заключен договор №/БШ передачи личных сбережений по программе «Золотые дни» члена КПК «Саратовский Сберегательный» (далее по тексту договор).

По условиям договора ФИО1 передала КПК «Саратовский Сберегательный» личные сбережения в размере 70000 руб., под 16,5% годовых, на срок 6 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ. Личные сбережения пайщика страховались НКО «МОВС» (п.4.11 договора).

Факт передачи истцом денежных средств в размере 70000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №БШ933 от ДД.ММ.ГГГГ, сберегательной книжкой истца.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ввиду чего на стороне кооператива возникли обязательства по возврату денежных средств истцу на условиях заключенных договоров, а также по ежемесячной выплате компенсации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КПК «Саратовский Сберегательный» с заявлениями о расторжении договоров передачи личных сбережений №/БШ от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат денежных средств просила произвести перечислением на банковский счет.

Доказательств того, что денежные средства возвращены истцу ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Пояснила в судебном заседании истец ФИО1, что ответчик не выплачивает предусмотренную договором от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную компенсацию, его деятельность была приостановлена, офис КПК в Балашове закрыт. 

Истец, полагая, что наступил страховой случай, к которому отнесла приостановление деятельности кооператива, ликвидацию офиса в г.Балашове Саратовской области, направляет претензию в адрес НКО «МОВС», в которой ввиду невозможности исполнения принятых на себя кооперативом обязательств просит произвести страховую выплату в размере 70000 руб.

Однако, как следует из договора страхования гражданской ответственности кредитного потребительского кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного потребительского кооператива (пайщиков), №ГО КПК_00029 от 20 февраля 2017 года, заключенного между КПК «Саратовский Сберегательный» и НКО «МОВС», страховым случаем является возникновение ответственности страхователя, вызванное причинением ущерба выгодоприобретателю в связи с нарушением страхователем обязательств по возврату денежных средств, переданных выгодоприобретателем страхователю на основании договоров займа или договоров передачи личных сбережений, указанных в реестре, вследствие несостоятельности (банкротства) кредитного кооператива, не связанной с умышленными действиями контролирующих лиц кредитного кооператива. Страховой случай считается наступившим со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании кредитного кооператива банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства (п.3.1, 3.2).

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела решение арбитражным судом в отношении ответчика о признании его банкротом и открытии конкурсного производства не принималось.

Учитывая изложенное суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику НКО «МОВС».

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ)

Истец выполнил в полном объеме свои обязательства по договору, ответчик КПК «Саратовский Сберегательный» свои обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячную компенсацию по договору не выплачивает, по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не возвратил. 

С учетом изложенного выше, разрешая спор по существу, при том, что до настоящего времени в отсутствие на то правовых оснований КПК «Саратовский Сберегательный» не возвращает денежные средства истцу, признает исковые требования ФИО1 к ответчику КПК «Саратовский Сберегательный» о взыскании личных сбережений основанными на законе, а потому удовлетворяет их.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционального удовлетворенным судом материальным требованиям с учетом подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Саратовский Сберегательный», некоммерческой корпоративной организации «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Саратовский Сберегательный» в пользу ФИО1 в счет выплаты личных сбережений по договору №/БШ от ДД.ММ.ГГГГ 70000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к некоммерческой корпоративной организации «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» отказать.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Саратовский Сберегательный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд с момента изготовления мотивированного решения (1 ноября 2017 года).

Председательствующий И.В. Ерохина