Дело №а-376/282-2025

УИД № 46RS0025-01-2025-000732-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Фатеж

Фатежский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по 

<

адрес> к ФИО3 и ФИО2, действующим в качестве законных представителей несовершеннолетнего ФИО1 ФИО8, о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по 

<

адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 и ФИО2, действующим в качестве законных представителей несовершеннолетнего налогоплательщика ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов в общей сумме 81839 рублей (отрицательное сальдо единого налогового счета), включающей в себя налог на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, за 2022 год, налог на имущество физических лиц за 2020, 2021 и 2022 годы, и земельный налог за 2022 год, а также пени за просрочку исполнения указанной совокупной обязанности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 14067 рублей 86 копеек, ссылаясь на то, что несовершеннолетний административный ответчик в лице своих законных представителей не исполнил свою обязанность по уплате этих налогов в установленный законом срок и направленное ему налоговым органом требование о погашении образовавшейся задолженности, а мировой судья судебного участка судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> судебный приказ своим определением от ДД.ММ.ГГГГ отказал административному истцу в принятии заявление о вынесении судебного приказа о взыскании указанных в административном иске сумм, усмотрев наличие спорного характера у заявленного требования (п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ). При этом административный истец также просил суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ранее в течение 2024 и 2025 годов он несколько раз обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа на взыскание спорных сумм, однако мировой судья неоднократно возвращал ему указанные заявления по различным основаниям и своевременно не направлял ему копии соответствующих определений, в результате чего он был лишен возможности своевременного устранения соответствующих недостатков для повторного обращения к мировому судье.

В судебное заседание:

представитель административного истца УФНС России по 

<

адрес> - не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие;

законные представители несовершеннолетнего ответчика ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО3 и ФИО2, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с этим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Пунктом 1 и абз. 3 п. 2 ст. 11 НК РФ установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в соответствующей отрасли законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ, при этом для целей указанного Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах под физическими лицами понимаются граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 26 и п. 1 ст. 27 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, исходя из норм которого, законными представителями несовершеннолетнего лица являются его родители, усыновители, опекуны и попечители (п. 2 ст. 20, ст.ст. 26 и 28 ГК РФ, а также ст. 64 СК РФ).

Поскольку представительство несовершеннолетнего, включая защиту его прав и законных интересов, в силу приведенных выше норм налогового, гражданского и семейного законодательства осуществляется его законными представителями, участие последних в налоговых правоотношениях в качестве законных представителей несовершеннолетнего налогоплательщика предполагает обязанность совершения ими от его имени необходимых юридически значимых действий, в том числе уплату начисленных ему налогов.

При этом, учитывая, что обязанность каждого из родителей несовершеннолетнего налогоплательщика по уплате начисленных ему налогов и пени за просрочку их уплаты прекращается лишь с момента полной уплаты указанных сумм любым из родителей, взыскание задолженности по этим суммам с обоих родителей несовершеннолетнего налогоплательщика должно производиться в солидарном порядке (по аналогии со ст. 323 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 13 и 15, а также главами 23, 31 и 32 НК РФ в систему налогов и сборов Российской Федерации включены, в частности, налог на доходы физических лиц (федеральный налог), а также земельный налог и налог на имущество физических лиц (местные налоги). Обязанность по уплате этих налогов в равной мере возлагается на всех физических лиц независимо от их возраста.

Согласно абз. 17, 28 и 29 п. 2 ст. 11 НК РФ совокупная обязанность представляет собой общую сумму налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумму налога, подлежащую возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ (за исключением отдельных видов налогов и сборов, указанных в этом же абзаце, не подлежащих включению в совокупную обязанность), под недоимкой понимается - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная (не перечисленная) в установленный законодательством о налогах и сборах срок, а задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа. Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Исходя из п.п. 1 и 3 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности, которым признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 и 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начисляется начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов и определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено данной статьей, процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в его постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также в его определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, НК РФ не предполагает возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, в связи с чем пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Исходя из ч. 3.1 ст. 1, ст. 17.1 и главы 11.1 КАС РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), а также п.п. 3 и 4 ст. 48 НК РФ (в той же редакции) требования налогового органа о взыскании с налогоплательщика обязательных платежей и санкций (налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов) за счет имущества физического лица рассматриваются и разрешаются в порядке приказного производства путем подачи налоговым органом соответствующего заявления мировому судье и вынесения этим судьей единолично судебного приказа, который является исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Срок обращения налогового органа в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в случае, если размер отрицательного сальдо налогоплательщика превышает 10 тысяч рублей, составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в его постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, закрепленный ст. 57 Конституции Российской Федерации принцип всеобщности налогообложения предполагает, что в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения.

В рамках действующего налогового законодательства инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела, регламентированный ст. 95 и п. 2 ст. 286 КАС РФ применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций.

Налоговый орган при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, обязан обеспечить последовательное соблюдение всех сроков, установленных ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (п.п. 3 - 4). Вместе с тем, пропуск любого из этих сроков не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетний административный ответчик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным ЕГРН являлся собственником:

- двух долей в размере по 

<

данные изъяты> каждая в праве общей долевой собственности на здание (жилой дом) с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- одной доли в размере 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на помещение (квартиру) с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая была отчуждена им другому лицу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по цене 875000 рублей (при кадастровой стоимости доли 557410 рублей 75 копеек), в результате чего им был получен доход в указанной сумме.

В связи с наличием у несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перечисленного выше имущества и получением им дохода от продажи части своего имущества налоговым органом ему были начислены налоги в общей сумме 81839 рублей, включая:

1) налог на доходы физических лиц в виде денежных средств, полученных им от продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества: за 2022 год в сумме 81250 рублей, подлежавший уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пп. 2 п. 1 и п. 4 ст. 228 НК РФ);

2.1) налог на имущество физических лиц в отношении объекта налогообложения, расположенного в границах городского округа «

<

адрес>» 

<

адрес> (ОКТМО 38701000): за 2020, 2021 и 2022 годы в суммах 61 рубль, 333 рубля и76 рублей, подлежавший уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ с учетом направления налогового уведомления по этим налогам только ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 ст. 409 НК РФ);

2.2) налог на имущество физических лиц в отношении объекта налогообложения, расположенного в границах сельского поселения «Большежировский сельсовет» 

<

адрес> (ОКТМО 38644412): за 2022 год в сумме 42 рубля, подлежавший уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 ст. 409 НК РФ);

3) земельный налог в отношении объекта налогообложения, расположенного в границах сельского поселения «Большежировский сельсовет» 

<

адрес> (ОКТМО 38644412): за 2022 год в сумме 77 рублей, подлежавший уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 ст. 397 НК РФ).

Поскольку в указанные выше сроки начисленные суммы налогов несовершеннолетним налогоплательщиком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уплачены не были, ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по 

<

адрес> в его адрес по почте регистрируемым почтовым отправлением было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате задолженности по налогам и пени в общей сумме 89534 рубля 33 копейки (81839 + 7695,33) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое налогоплательщик впоследствии также не исполнил.

Правильность расчета налоговым органом размера недоимки по указанным в настоящем административном исковом заявлении налогам подтверждается материалами настоящего административного дела и не оспаривается законными представителями административного ответчика.

Общий размер пени, которая может быть начислена налогоплательщику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период начисления пени по расчету налогового органа), продолжительностью 356 дней, исходя из даты образования недоимки - ДД.ММ.ГГГГ, размера недоимки, составлявшего 81250 рублей и 81839 рублей до и после ДД.ММ.ГГГГ соответственно, и подлежащих применению в этом периоде ключевых ставок Банка России, составляет 14067 рублей 87 копеек:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней): 81250 x 6 x 7,5% / 300 = 121,88 рубля;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня): 81250 x 22 x 8,5% / 300 = 506,46 рубля;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня): 81250 x 34 x 12% / 300 = 1105,00 рубля;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня): 81250 x 42 x 13% / 300 = 1478,75 рубля;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня): 81250 x 33 x 15% / 300 = 1340,62 рубля;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней): 81839 x 16 x 15% / 300 = 654,71 рубля;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (203 дня): 81839 x 16 x 15% / 300 = 8860,44 рубля.

Поскольку согласно составленного налоговым органом расчета размер пени за тот же период составляет 14067 рублей 86 копеек, что не превышает размера пени, который мог быть начислен им несовершеннолетнему налогоплательщику по правилам ст. 75 НК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ принимает решение об удовлетворении административного иска в пределах заявленных требований. 

Так как согласно направленному административному ответчику требования от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате задолженности по налогам и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ размер этой задолженности составлял 89534 рубля 33 копейки (то есть превышал 10000 рублей), налоговый орган должен был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (в течение шести месяцев с указанного в требования дня его исполнения), а после вынесения мировым судьей определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании этой задолженности - должен был обратиться в районный суд с аналогичным иском в срок до ДД.ММ.ГГГГ (в течение шести месяцев со дня вынесения названного определения).

С заявлениями о вынесении судебного приказа налоговый орган четыре раза обращался к мировому судье судебного участка судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения этих заявлений мировым судьей были вынесены четыре определения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении первых четырех заявлений налогового органа о вынесении судебного приказа, мотивированные несоответствием указанных заявлений установленным законом требованиям, предъявляемым к их форме и содержанию, а также одно определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии пятого заявления о вынесении судебного приказа, мотивированное наличием спорного характера у заявленного требования. Согласно данным налогового органа копия первого определения от ДД.ММ.ГГГГ была получена им лишь ДД.ММ.ГГГГ, а сведения о вручении налоговому органу копий остальных определений в суд никем из сторон по делу не представлено.

Поскольку в представленных мировым судьей двух материалах (нарядах), сформированных по результатам рассмотрения первых двух заявлений налогового органа, сведения о вручении вынесенных определений налоговому органу отсутствуют, а судебные материалы (наряды), которые должны были формироваться мировым судьей по результатам рассмотрения трех последних заявлений о выдаче судебного приказа по запросу суда не представлены по причине их отсутствия на судебном участке (их утраты мировым судьей), суд полагает необходимым руководствоваться сведениями о неоднократном обращении налогового органа к мировому судье с перечисленными выше заявлениями и результатами их рассмотрения мировым судьей, которые представлены самим налоговым органом вместе с имеющимися у него копиями указанных выше определений.

Таким образом, налоговый орган обратился к мировому судье с первыми двумя заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени, после чего также обратился в районный суд с настоящим административным иском с соблюдением установленных законом шестимесячных сроков, а в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (период со дня, следующего за днем истечения срока обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и до дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, после которого налоговый орган приобрел право обращения в суд в исковом порядке) налоговый орган еще три раза обращался к мировому судье с аналогичными заявлениями о выдаче судебного приказа, из которых два заявления было возвращено, а в принятии третьего заявления было отказано, после чего ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган направил настоящее административное исковое заявление в суд.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия налогового органа по взысканию задолженности по налогам и пени с законных представителей несовершеннолетнего налогоплательщика в течение 2024 и 2025 годов носили своевременный, активный, многократный и добросовестный характер, а причиной пропуска налоговым органом срока обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, послужило неоднократное длительное бездействие мирового судьи, который в нарушение требований ст. 123.4 НК РФ не направлял налоговому органу в пятидневный срок копии вынесенных им определений о возвращении заявлений о вынесении приказа (доказательств обратного мировым судьей и сторонами настоящего спора в суд не представлено), тем самым лишив налоговый орган возможности своевременно устранить указанные в определениях недостатки для повторного обращения к мировому судье с аналогичным заявлением, соответствующим требованиям закона. Поскольку эта причина пропуска налоговым органом срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа носит уважительный характер, указанный срок подлежит восстановлению.

Учитывая, что налоговый орган, обратившийся в суд с настоящим административным иском, освобожден от уплаты государственной пошлины, с законных представителей несовершеннолетнего ответчика ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета Фатежского муниципального района 

<

адрес> подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина, размер которой за удовлетворенное судом подлежащее оценке имущественное требование о взыскании обязательных платежей и санкций в общей сумме 95906 рублей 86 копеек (81839 +14067,86) составляет 4000 рублей (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 и пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. 2 ст. 61.1 БК РФ, ч. 1 ст. 114 КАС РФ и п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования УФНС России по 

<

адрес> к ФИО3 и ФИО2, действующим в качестве законных представителей несовершеннолетнего ФИО1 ФИО10, удовлетворить.

Восстановить УФНС России по 

<

адрес> пропущенный по уважительной причине срок обращения к мировому судье судебного участка судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением к ФИО3 и ФИО2, действующим в качестве законных представителей несовершеннолетнего ФИО1 ФИО9, о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ИНН 

<

***>) и ФИО2 (ИНН 

<

***>), действующих в качестве законных представителей несовершеннолетнего налогоплательщика ФИО1 ФИО11 ФИО4 (ИНН 

<

***>), в пользу УФНС России по 

<

адрес> неисполненную совокупную обязанность по уплате налогов и пени в общей сумме 95906 (девяносто пять тысяч девятьсот шесть рублей) рублей 86 копеек, в том числе:

- налог на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, за 2022 год в сумме 81250 рублей;

- налог на имущество физических лиц в отношении объекта налогообложения, расположенного в границах городского округа «

<

адрес>» 

<

адрес> (ОКТМО 38701000) в общей сумме 470 рублей: за 2020 год в сумме 61 рубль, за 2021 год в сумме 333 рубля и за 2022 год в сумме 76 рублей;

- налог на имущество физических лиц в отношении объекта налогообложения, расположенного в границах сельского поселения «Большежировский сельсовет» 

<

адрес> (ОКТМО 38644412), за 2022 год в сумме 42 рубля;

- земельный налог в отношении объекта налогообложения, расположенного в границах сельского поселения «Большежировский сельсовет» 

<

адрес> (ОКТМО 38644412), за 2022 год в сумме 77 рублей; 

- пени за просрочку исполнения совокупной обязанности по уплате налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 14067 рублей 86 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ИНН 

<

***>) и ФИО2 (ИНН 

<

***>), действующих в качестве законных представителей несовершеннолетнего налогоплательщика ФИО1 ФИО12 (ИНН 

<

***>), в доход бюджета Фатежского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину за обращение в суд в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 ноября 2025 года. 

Судья: