П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 21 июля 2020 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия 

в составе председательствующего Грачева А.В.,

при секретаре Шияновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Девятаева П.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чевиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, судимого:

- 30 декабря 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, 

- 27 мая 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 30 декабря 2019 года к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов,

- 17 июня 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 27 мая 2020 года к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

15 января 2020 года примерно в 13 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире ранее знакомой Д, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что Д уснула, решил отыскать и тайно похитить принадлежащее ей ценное имущество. С данной целью ФИО1, обнаружив на журнальном столике зальной комнаты вышеуказанной квартиры банковскую карту «Viza Gold» ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя Д с функцией бесконтактной оплаты, возымел корыстные намерения на незаконное безвозмездное завладение денежными средствами с банковского счета №, открытого на имя Д 29 июня 2017 года в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, после чего действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил указанную банковскую карту, не представляющую для Д материальной ценности и покинул её жилище.

В тот же день, ФИО1, действуя единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на тайное хищение находящихся на банковском счете Д денежных средств, заведомо зная, что вышеуказанная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты и что при оплате покупки товара введение обеспечивающего доступ к банковскому счету цифрового пин-кода для подтверждения операции не требуется, используя вышеуказанную банковскую карту, действуя умышленно, незаконно обратил в свою пользу хранившиеся на банковском счете денежные средства Д на общую сумму 1641 руб. 16 копеек, путем безналичной оплаты за приобретаемые товары в следующих магазинах:

- 15 января 2020 года примерно в 13 часов 20 минут в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупку товаров на сумму 252 руб.;

- 15 января 2020 года примерно в 13 часов 35 минут в магазине «Грация», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупку товаров на сумму 160 руб.;

- 15 января 2020 года примерно в 15 часов 30 минут ФИО1 передал вышеуказанную банковскую карту ранее знакомому Ш, не посвящая его в свои преступные намерения, который в 15 часов 35 минут того же дня по просьбе ФИО1 в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупку товаров на сумму 205 руб.98 коп.;

- 15 января 2020 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупку товаров на сумму 974 руб. 18 коп;

- 15 января 2020 года примерно в 18 часов 10 минут в магазине «Ваш Дом», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществил покупку товаров на сумму 49 руб.;

Указанными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Д имущественный ущерб на сумму 1641 руб. 16 коп.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела потерпевшая Д в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением не возражает, исковых требований к подсудимому не имеет, назначение ему наказания оставляет на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражает.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра в ГБУЗ «Рузаевкая МБ» не состоит (л.д.177), его поведение в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии. По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). 

Вышеназванный квалифицирующий признак ст. 158 УК РФ в действиях ФИО1 нашел свое подтверждение, поскольку, похищенные денежные средства потерпевшей находились на ее банковском счете, и их изъятие с банковского счета последней производилось подсудимым именно оттуда путем обращения в свою пользу посредством безналичной оплатой за приобретаемые товары.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым ФИО1, отнесено к категории тяжких преступлений. 

Как личность подсудимый ФИО1 по месту регистрации зам. Главы администрации Красносельцовского сельского поселения характеризуется отрицательно (л.д.201). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания – хронический гломерулонефрит. 

Также суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого и его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами следствия, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давал правдивые и полные показания, активно участвовал в следственных действиях, что способствовало раскрытию и расследованию, представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную. 

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало у него корыстный мотив, что привело к совершению им преступления против собственности.

Поэтому, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим его наказание обстоятельством - совершение вышеназванного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 содержится вышеназванное отягчающее обстоятельство, то суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом суммы похищенных денег, совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, применив к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, установив последнему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения.

По смыслу ст. ст. 69 ч. 5, 74 УК РФ сложения условной и реальной меры наказания не допускается. Наказание, назначенное с применением ст. 73 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. При таких обстоятельствах настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 17 июня 2020 года подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в деле по назначению суда, суд руководствуется п.п. «г» п. 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240. 

Защитник Чевина Ю.А. участвовала в рассмотрении настоящего уголовного дела по назначению суда с применением особого порядка вынесения судебного решения в течение двух дней, защищая интересы подсудимого ФИО1, в связи с чем выплате защитнику подлежит вознаграждение в размере 2500 рублей за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 17 июня 2020 года исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рузаевского районного суда Республики Мордовия: - отчет по счёту кредитной карты № банка ПАО «Сбербанк», информацию по кредитному контракту – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течении всего срока его хранения.

Снять ограничения с вещественных доказательств, связанные с их хранением – заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк» – хранящегося у потерпевшей Д

Отнести расходы по вознаграждению адвоката коллегии адвокатов Юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия Чевиной Ю.А. в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

1версия для печати