Дело №2-1825/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд гор. Иваново 

в составе председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Вахромеевой Ю.О.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму страхового возмещения в размере 102 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 6000 рублей, расходы на оплату копии экспертного заключения в размере 1000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы по отправке досудебной претензии в размере 150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы страхового возмещения. 

Исковое заявление мотивировано неисполнением со стороны ответчика обязательств по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО по событию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6).

В ходе рассмотрения дела, по результатам судебной экспертизы представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца: 16000 – сумму страхового возмещения, 6000 рублей – расходы на оплату услуг эксперта-оценщика ООО «АвтоСтраховая Помощь», 1000 рублей – расходы на оплату копии экспертного заключения №03.2017/08, 2000 рублей – расходы по составлению досудебной претензии, 150 рублей – расходы по отправке досудебной претензии, 12000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 10000 рублей – компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы страхового возмещения. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании на исковые требования возражала. В случае удовлетворения требований истца, просила снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Просила снизить расходы по оплате услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, причина неявки суду не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховуюпремию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страховогослучая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки взастрахованномимуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховойсуммы).

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО», в действующей редакции): 

- потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования;

- в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно положениям ст.16.1 вышеуказанного закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником автомобиля Ситроен С4, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ, в ДТП у 

<

адрес> в 

<

адрес>, данный автомобиль под управлением ФИО3 получил механические повреждения по вине водителя ФИО4, который при управлении автомобилем ВАЗ 21102, г.р.з. № нарушил п. 8.3 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8).

В отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по причине отсутствия в его действиях признаков состава административного правонарушения (л.д. 9), в отношении ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения п. 8.3 ПДД РФ (л.д. 10).

На день ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серия ЕЕЕ №) (л.д. 28). 

Истец 10.02.2017 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 74), приложил все необходимые документы согласно правил ОСАГО для рассмотрения события и признания его страховым.

По направлению страховщика № автомобиль истца был осмотрен специалистом ООО «НЭК-ГРУП», о чем составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). 

Ответчик, рассмотрев заявление истца, признал событие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), и ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 298 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № и в настоящее время истцом не оспаривается (л.д. 78). 

Истец, обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения №03.2017/08 ООО «АвтоСтраховая Помощь» (л.д. 13-32), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа, составляет 412 491 рубль.

За составление экспертного заключения истец понес расходы в сумме 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией №239304 от 16.03.20017 (л.д. 12). 

22.03.2017 истец обратился к ответчику с претензией с требованием о доплате страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36), что подтверждается описью (л.д. 37) и уведомлением о вручении (л.д. 37). 

Ответчик, рассмотрев претензию истца, 07.04.2017 отказал в доплате страхового возмещения (л.д. 76-77).

По определению суда от 26.06.2017 по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная экспертиза с ее поручением эксперту ИП ФИО5 (л.д. 85). 

Из Заключения эксперта ИП ФИО5 №473 от 11.07.2017 следует, что рыночная стоимость транспортного средства Ситроен С4, гос. номер № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составляет 512 000,00 рублей. Составлена сравнительная таблица повреждений транспортного средства на основании анализа Акта осмотра ООО «НЭК-ГРУП» от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалов к нему, где определены необходимые ремонтные воздействия. С учетом ответа на второй вопрос стоимость восстановительного ремонта, причиненного транспортному средству Ситроен С4, гос. номер №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-п «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 502 200,00 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ситроен С4, гос. номер № превышает рыночную стоимость на дату наступления страхового случая. Стоимость годных остатков транспортного средства Ситроен С4, гос номер № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 198 000,00 рублей. 

Не доверять заключению эксперта ИП ФИО5 у суда оснований не имеется, экспертиза проводилась на основании определения суда с согласия сторон, эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он имеет высшее образование, является членом СРО, его ответственность застрахована, в настоящее время его заключение сторонами не оспорено.

При этом суд с учетом положений ст.15,1080 ГК РФ, приходит к выводу о том, что в ДТП наступила полная гибель ТС истца и его восстановление было экономически не целесообразно, так как согласно положениям ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под полной гибелью имущества понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. В рассматриваемом судом споре стоимость ремонта поврежденного имущества без учета его износа(п.6.1 Единой методики), превышает его стоимость в до аварийном состоянии. 

Наступление полной гибели ТС в настоящее время не оспаривают как представитель ответчика, так и представитель истца.

Согласно положениям ст.1080 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

С учетом изложенного суд считает, что ущерб в связи с ДТП, не возмещенный истцу, с учетом того, что годные остатки ТС он оставил себе, составил для него 16000 рублей (расчет: 512000 руб. (рыночная стоимость ТС) – 198000 руб. (стоимость годных остатков ТС) – 298000 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) = 16000 руб.).

Таким образом, с ответчика на основании ст. 931,1072, 1064, 1079 ГК РФ подлежит взысканию сумма ущерба в размере 16000 рублей, которую суд и взыскивает удовлетворяя иск с учетом его уточнения представителем 03.08.2017.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, частью 2 статьи 151, статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину ответчика, длительность периода нарушения права, а также требования разумности и справедливости и устанавливает его в размере 1 500 рублей.

В соответствии со ст.16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При наличии заявления представителя ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, при наличии спора о размере страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф с учетом требований, установленных ст.16.1 закона, с учетом позиции Верховного Суда, изложенной в п.60,61,64 Постановления Пленума №2 от 29.01.2015, в размере 8 000 рублей.

С учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов по составлению экспертного заключения независимого эксперта 6000 рублей (квитанция, л.д. 12), в возмещение расходов по составлению копии экспертного заключения 1000 рублей (квитанция, л.д. 11), в возмещение расходов по подготовке претензии 2000 рублей (квитанция, л.д. 45, договор, л.д. 42-44), в возмещение почтовых расходов 150 рублей (акт, л.д. 39, чек, л.д. 40, квитанция, л.д. 41), считая данные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными. 

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости (суммы МРОТ в РФ на день рассмотрения дела, величины прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения в месяц), количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, времени нахождения дела в производстве суда, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы, позиции представителя ответчика по делу, отсутствии у представителя статуса адвоката, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8 000 рублей, из 12 000 рублей оплаченных представителю по договору и подтвержденных документально (договор, л.д. 46-48, квитанция, л.д. 49).

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 700 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, – удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3: 

16000 рублей – сумму невыплаченного страхового возмещения; 6000 рублей – расходы по составлению экспертного заключения независимого эксперта, 12000 рублей – расходы по подготовке претензии; 8000 рублей – расходы по оплате услуг представителя; 1000 рублей – расходы по составлению копии экспертного заключения, 1500 рублей – компенсацию морального вреда; 150 рублей – почтовые расходы; штраф в размере 8000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Чайка

Полный текст решения изготовлен судом 08 августа 2017 года. 

Председательствующий: М.В. Чайка