УИД 16RS0039-01-2023-000324-70

Дело №2-449/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2023 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой Л.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» о защите прав потребителей

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Финансовый Ассистент» о защите прав потребителей, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование заявленных требований указано, что 23.01.2023 между истцом и КБ «Локо-Банк» (АО) заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1458051,94 рублей сроком на 96 месяц под 17.4% годовых с целью оплаты части приобретенного транспортного средства. 23.01.2023 при заключении кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен лицензионный договор (продленная гарантия) от 23.01.2023 по условиям которого ответчик за плату в период с 23.01.2023 по 23.01.2026 предоставляет ФИО1 права на использование простой неисключительной лицензии, установленные Лицензионным договором общей стоимостью 250000 рублей. Стоимость данной лицензии 250000 рублей были перечислены с банковского счета истицы, открытого в банк КБ «Локо-Банк» (АО) в пользу ответчика согласно выписке по лицевому счету ФИО1 04.02.2023 истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено уведомление с требованиям о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств в сумме 250000 рублей, которая получена ответчиком 15.02.2023. Ответ на указанное уведомление не получен. Просит взыскать с ООО "Финансовый Ассистент" денежные средства в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, и штраф. 

ФИО1 и ее представитель – Х.А.Н. в судебное заседание не явились, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Финансовый Ассистент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представил. 

Представитель третьего лица КБ «Локо-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 10 постановления от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (ч. 1). 

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2). 

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. 

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, также распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". 

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

По смыслу названных норм закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. 

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. 

При этом, обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в постановлении от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснил, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. 

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13). 

Предметом договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.01.2023 между истцом и третьим лицом был заключен договор кредитный договор №, согласно пункту 11 условий кредитного договора, цель использования заемщиком потребительского кредита: 1070000 рублей для оплаты части приобретаемого транспортного средства; остальная сумма для оплаты прочих потребительских целей (л.д. 49-51).

23.01.2023 между ООО "Финансовый Ассистент" и ФИО1 заключен договор-№, по условиям которого клиент вносит плату за использование простой неисключительной лицензии, предусмотренной лицензионным договором, а лицензиат обязуется принять и оплатить предусмотренные права, в порядке установленном лицензионным договором (пункт 1). 

Доступные услуги по лицензионному договору: ось/мост до 30000 рублей; редуктор заднего моста до 30000 рублей; проверка кредитной нагрузки; радиатор КПП до 10000 рублей; выпускной/впускной коллекторы до 50000 рублей, устная консультация по кредитным продуктам; редуктор переднего моста до 30000 рублей; редуктор системы охлаждения до 10000 рублей; радиатор кондиционера до 10000 рублей; двигатель до 50000 рублей, коробка передач до 40000 рублей. Срок действия сертификата с 00.00 часов в рабочий день, следующий за днем оплаты договора-счета-акта №, с 23.01.2023 по 23.01.2026, стоимость сертификата 250000 рублей. 

04.02.2023 ФИО1 направила в адрес ответчика ООО "Финансовый Ассистент" заявление (претензия) о расторжении лицензионного договора и возврате оплаты, поступившей по данному соглашению. Указанная претензия получена ответчиком согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15.02.2023. 

Услугами, предусмотренными Лицензией истец не пользовался, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Правила оферты на оказание услуг ООО "Финансовый ассистент", согласно которым акцептуя настоящую оферту, клиент принимает условия о невозврате и отказе от договора, предусмотренные настоящими Правилами, с учетом абонентского характера такого договора, и признает, что не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию, противоречат ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей и нарушают права истца как потребителя, поскольку лишают его возможности возвратить уплаченные денежные средства, когда договор не действовал и исполнение обязательств по нему исполнителем не осуществлялось, в силу чего данные условия являются ничтожными. 

Принимая во внимание, что истец, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору; учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия данного договора ООО "Финансовый Ассистент" не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, суд полагает требования истца о взыскании уплаченных денежных средств в размере 246350,36 рублей подлежащими удовлетворению частично. 

Как установлено судом, уведомление о расторжении лицензионного договора получено ответчиком 15.02.2023 (согласно приложенному почтовому отслеживанию Почта России). Срок пользования лицензионным договором 24 дня. Стоимость одного дня пользования договором составляет 228,10 руб. (250000 руб. /1096 дней). Следовательно, стоимость 24 дней пользования – 5474,40 руб. Всего с ответчика подлежит взысканию 244525,60 руб. (250000 рублей – 5474,40 руб.) 

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

Согласно статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Принимая во внимание установленный факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд считает необходимым, исходя из характера причиненных страданий и из принципа разумности, соразмерности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и исходя из разъяснений, приведенных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

На основании данной нормы в связи с тем, что требования Б. в добровольном порядке ООО "Финансовый Ассистент" удовлетворены не были, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 123262,80 рублей (244525,60 рублей+2000 рублей/2) 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности штрафа обстоятельствам дела и последствиям нарушения, суду не представлено, ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 7178 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 244525 (двести сорок четыре тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 60 копеек, в счет компенсации морального вреда 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 123262 (сто двадцать три тысячи двести шестьдесят два) рубля 80 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый Ассистент» (ИНН 

<

***>) в бюджет Заинского муниципального района государственную пошлину в размере 7177 (семь тысяч сто семьдесят семь) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Исаичева В.П.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2023 года.