03RS0006-01-2025-007449-07

№2а-4574/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Мардановой Р.Р., с участием

представителя административного ответчика, Военного комиссариата Орджоникидзевского и 

<

адрес>ов г.Уфы Республики С.С.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению И.О.В. к Призывной комиссии Республики Башкортостан, Призывной комиссии 

<

адрес> городского округа город Уфы Республики Башкортостан, Военному комиссариату Орджоникидзевского и 

<

адрес>ов города Уфы РБ, ФКУ Военному комиссариату Республики Башкортостан, 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

И.О.В. (далее по тексту – И.О.В.) обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии 

<

адрес> г.Уфы РБ, Военному комиссариату Орджоникидзевского и 

<

адрес>ов г.Уфы РБ о признании незаконным решения призывной комиссии. В обоснование требований указал на то, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате Орджоникидзевского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Решением призывной комиссии 

<

адрес> в рамках осеннего призыва 2025 года И.О.В. призван на военную службу. Во исполнение указанного требования, было подано заявление в военный комиссариат Орджоникидзевского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, с просьбой выдать копию решения призывной комиссии, что подтверждается заявлением с отметкой о принятии. На момент подачи административного искового заявления копия решения призывной комиссии не получена, в связи с чем по независящим от него обстоятельствам не имеет возможности представить суду данные оспариваемого решения. Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка военного комиссариата на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы, так как согласно Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования для отправки к месту прохождения военной службы. С оспариваемым решением не может согласиться по следующим основаниям. При прохождении медицинского освидетельствования предъявлял жалобы и документы, подтверждающие проблемы по состоянию здоровья, а именно, жалобы на изменения со стороны мочеиспускания. Медицинские документы: ЭЭГ от ДД.ММ.ГГГГ - негрубые диффузные изменения биоэлектрической активности головного мозга специальная эпиактивность не зарегистрировалась; Выписной эпикриз ГБУЗ РБ ГКБ № по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ диагноз: энцефалопатия смешанного генеза (дисциркуляторная, дисметаболическая) с цефалгией, вестибулопатией, дизартрией, ст. декомпенсации; МРТ ГОП от ДД.ММ.ГГГГ - минимальные деформационные изменения тела Th8 позвонка. МР признаки дистрофических изменений. Грудного отдела позвоночника. МР признаки гидромиелии на уровне Th4-Thl2 сегментов; прием невролога от ДД.ММ.ГГГГ - эпизодическая мигрень с аурой. Сонный паралич. Сирингомиелия грудной локализации на уровне Th4-Th 12 без неврологического дефицита; прием невролога от ДД.ММ.ГГГГ - Эпизодическая мигрень с аурой. Сонный паралич. Сирингомиелия грудной локализации на уровне ГЬ4-ГМ2 без неврологического дефицита. Вертеброгенная торакалгия на фоне грудного остеохондроза, консолидированного компрессионного перелома Th8 позвонка, хроническое течение, стадия обострения. Жалобы были проигнорированы и на месте определили призывную категорию годности, без проведения дополнительного медицинского обследования. Таким образом, ответчиками нарушено право на установление категории годности к военной службе, так как не направив на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания, у врачей-специалистов не было возможности вынести объективное заключение о годности к военной службе. Так как заключение о категории годности к военной службе вынесено с грубыми нарушениями законодательства, регулирующего данные правоотношения, решение призывной миссии, вынесенное на основании неверно определённой категории годности, также является незаконным и подлежит отмене. Жалоба в призывную комиссию Республики Башкортостан в порядке подчиненности не подавалась.

Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. Признать незаконными действия военного комиссариата Орджоникидзевского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> выразившееся в призыве на военную службу. Обязать административных ответчиков устранить нарушения моих прав, свобод и законных интересов.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ привлечены в качестве административных соответчиков Призывная комиссия РБ, 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, ФКУ Военный комиссариат РБ.

Административный истец, И.О.В., извещенный надлежащим образом в суд не явился.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Орджоникидзевского и 

<

адрес>ов г.Уфы Республики Башкортостан в судебном заседании пояснила, что с требованиями иска не согласны, просят отказать, также считает, что согласно 565 Постановления статьи 24 призывником должно было быть представлено два стационарных лечения в течении года.

Представители административных ответчиков, Призывной комиссии 

<

адрес> г.Уфы РБ, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военного комиссариата Республики Башкортостан, 

<

адрес> городского округа г.Уфы извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей46(частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФпредоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст.227КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Таким образом, решение призывной комиссии зависит от результатов медицинского освидетельствования.

Как установлено судом, что подтверждается материалами дела, И.О.В. состоит на воинском учете в военном комиссариате Орджоникидзевского и 

<

адрес>ов г.Уфы Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ.

Призывник указал, что в рамках осеннего призыва 2025 года предъявлял жалобы на изменения со стороны мочеиспускания.

Согласно материалам личного дела призывника предъявлял жалобы хирургу на долгие и ноющие, сильные боли в грудном отделе позвоночника, жалобы на боли в коленях/ неврологу жалобы на головные боли, приступы мигрени и судорожные приступы, сонные параличи, плохой сон.

Согласно данным листа медицинского освидетельствования, оформленного ДД.ММ.ГГГГ врачом-неврологом Д.Э.М. (командирована из ГБУЗ РБ ГКБ № 

<

адрес>), И.О.В. на основании жалоб «на периодические головные боли приступообразного характера, судороги в конечностях, плохой сон», сборе анамнеза «в анамнезе - в 4-х летнем возрасте - эписиндром, синкопал. В 2013 - ЧМТ с сотрясением головного мозга, лечился стационарно. В 2022 года - консультирован эпилептологм, диагноз - вегетоцеребральная дисфункция по смешанному типу. С ДД.ММ.ГГГГ - выставлен диагноз мигрень с аурой, повторно консультирован в 2025 г., диагноз - прежний. Со слов - приступы до нескольких раз в месяц, лечился амбулаторно, стационарное лечение не проходил», объективного исследования и диагноза «мигрень с аурой без нарушения функции» признан «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по статьям 24-г графы I Расписания болезней.

Согласно данным листа медицинского освидетельствования, оформленного ДД.ММ.ГГГГ врачом-офтальмологом К.Е.С., И.О.В. на основании жалоб на «снижение зрения правого, левого глаза», сбора анамнеза «плохое зрение с детства; не носит очки», данных объективного исследования, офтальмологического статуса и диагноза «близорукость слабой степени правый глаз - 0,5 Д, левый глаз - 0,75 Д» признан «А» - годен к военной службе графы IРБ.

Согласно данным листа медицинского освидетельствования, оформленного ДД.ММ.ГГГГ врачом-хирургом И.О.В.на основании жалоб «на периодические боли в спине», сбора анамнеза «со слов травма ДД.ММ.ГГГГ, обратился в травмпункт. Наблюдался у травматолога», данных объективного исследования и диагноза «консолидированный закрытый перелом Th8 позвонка» от ДД.ММ.ГГГГ.» признан «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст. 81-г графы I РБ.

В соответствии с пояснениями к статье 24 Расписания болезней следует, что «Сосудистые заболевания головного и спинного мозга» инсульты (последствия инсультов) при наличии объективных данных без нарушения функций и инсульт с восстановившимся неврологическим дефицитом, редкие преходящие нарушения мозгового кровообращения, частые обмороки, мигрень с частыми и длительными приступами освидетельствуются по категории «В»-ограниченно годен к военной службе (пункт «в»), дисциркуляторная энцефалопатия I стадии, начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения - по категории «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (пункт «г»).

Статья предусматривает субарахноидальные, внутримозговые и другие внутричерепные кровоизлияния, инфаркт мозга, преходящие нарушения мозгового кровообращения, дисциркуляторную энцефалопатию, а также последствия сосудистых поражений головного и спинного мозга.

К пункту "а" относятся:

Абзац третий. - Утратил силу, (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 207) стойкие значительные или умеренные нарушения функций нервной системы, наступившие вследствие острого нарушения церебрального и (или) спинального кровообращения; (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 207) дисциркуляторная энцефалопатия III стадии (наличие 3 и более синдромов - псевдобульбарного, пирамидного, мозжечкового, чувствительных нарушений, экстрапирамидного, выраженных когнитивных нарушений, афазии, эпилептического, нарушений функций тазовых органов и др.), (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 207)

К пункту "б" относятся:

Абзац 7. - Утратил силу, (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1005) дисциркуляторная энцефалопатия II стадии (неврологическая симптоматика носит стойкий, умеренно выраженный характер с признаками формирования не менее 2 неврологических синдромов псевдобульбарного, пирамидного, мозжечкового, чувствительных нарушений, экстрапирамидного, умеренных когнитивных нарушений, астеноневротического и др.). Наличие указанных признаков должно приводить к снижению способности исполнять обязанности военной службы; частые (3 раза и более в год) преходящие нарушения мозгового кровообращения (в том числе церебральные гипертонические кризы), требующие обследования и лечения в стационарных условиях с верификацией общемозговой и очаговой симптоматики, с обязательной ее оценкой в динамике. Подтверждением церебрального гипертензивного криза являются косвенные и прямые признаки отека головного мозга по результатам дополнительного обследования (осмотр офтальмолога, нейровизуализация); (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 207) последствия нарушения спинального кровообращения в виде стойких нарушений чувствительности или легкого пареза конечностей, приводящих к снижению способности исполнять обязанности военной службы.

Лица, освидетельствуемые по графе III расписания болезней, признаются ограниченно годными к военной службе при наличии стойкого снижения способности исполнять повседневные обязанности военной службы и отсутствии эффекта от проводимой терапии в течение 4 месяцев.

К пункту "в" относятся:

редкие (не более 2 раз в год) преходящие нарушения мозгового кровообращения (транзиторные ишемии мозга, гипертонические церебральные кризы), инсульт с восстановимым неврологическим дефицитом; (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1005) стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) 70 процентов и более или их окклюзия без клинических проявлений; (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N207) различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях; вегетативно-сосудистая дистония с частыми (1 и более раз в месяц) кризами, сопровождающимися простыми и судорожными обмороками, подтвержденными медицинскими документами.

К пункту "г" относятся:

дисциркуляторная энцефалопатия I стадии в виде рассеянных органических симптомов, легких когнитивных нарушений, астеноневротического синдрома (эмоциональная неустойчивость, раздражительность, ухудшение памяти, головная боль, головокружение, расстройства сна, шум в ушах и др.); (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 207) начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения в виде отдельных нестойких органических микросимптомов, признаков вегетативно-сосудистой неустойчивости, легкого снижения отдельных когнитивных функций (внимание, регуляторные функции), астенического синдрома; (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 207) стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) от 30 процентов до 69 процентов без клинических проявлений; (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.02,2020 N 207) различные формы мигрени с редкими приступами; вегетативно-сосудистая дистония с редкими кризами.

Лица, подверженные обморокам, подлежат углубленному обследованию и лечению. Наличие вегетативнососудистой дистонии устанавливается только в тех случаях, когда не выявлено других заболеваний, сопровождающихся нарушениями функций вегетативной нервной системы. При наличии обмороков вследствие других заболеваний или расстройств (инфекции, травмы, интоксикации и др.) освидетельствование проводится по соответствующим статьям расписания болезней.

Лица, подверженные обморокам, не годны к управлению транспортными средствами, а также к работе на высоте, у движущихся механизмов, огня и воды.

В отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которые перенесли преходящее нарушение мозгового кровообращения, в соответствие со статьей 28 расписания болезней может быть вынесено заключение о необходимости предоставления освобождения или отпуска по болезни.

После перенесенного спонтанного (нетравматического) внутричерепного кровоизлияния в отношении лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, заключение выносится по пункту "а", а в отношении лиц, освидетельствуемых по графе III расписания болезней, по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от степени нарушения функций.

При аневризмах и сосудистых мальформациях головного и спинного мозга (в том числе резидуальных), явившихся причиной острого нарушения мозгового (спинального) кровообращения и (или) эпилептического синдрома, в случае невозможности хирургического (в том числе радиохирургического) лечения или отказа от него освидетельствование проводится по пункту "а" независимо от степени выраженности остаточных явлений нарушений мозгового кровообращения и функций нервной системы.

После хирургического (в том числе внутрисосудистого и радиохирургического) лечения по поводу аневризм, сосудистых мальформаций и других поражений сосудов головного и спинного мозга или сосудистых поражений головного и спинного мозга освидетельствование проводится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от степени нарушения функций нервной системы. При наличии дефекта костей черепа применяются соответствующие пункты статьи 80 расписания болезней.(в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1314)

При бессимптомных артериальных аневризмах и артериовенозных мальформациях головного или спинного мозга, требующих хирургического лечения, в случае отказа от него освидетельствование проводится по пункту "б", а при отсутствии показаний к нему - по пункту "в", (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1314)

При кавернозных мальформациях головного мозга с клиническими проявлениями освидетельствование проводится по пунктам "а" или "б" в зависимости от степени нарушения функций нервной системы, (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1314)

При бессимптомных телеангиоэктазиях, кавернозных мальформациях ствола головного мозга освидетельствование проводится по пункту "в", а при бессимптомных телеангиоэктазиях, кавернозных мальформациях иной локализации, а также бессимптомных ангиомах - по пункту "г", (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1314)

При установлении диагноза начальных проявлений недостаточности мозгового кровоснабжения и дисциркуляторной энцефалопатии необходимо руководствоваться следующими критериями:

наличие одного из этиологических факторов (атеросклероз церебральных сосудов, артериальная гипертензия, сахарный диабет, гиперхолестеринемия, гипергомоцистеинемия, заболевания сердца (ишемическая болезнь сердца, ревматические поражения, нарушения сердечного ритма и др.), заболевания крови, поражения сосудов головного мозга вследствие травм, инфекционных и системных заболеваний, аномалии развития сосудов, патология шейного отдела позвоночника, травмы головного мозга и др.);

наличие жалоб, отражающих нарушение функционального состояния головного мозга;

наличие клинических признаков органического поражения головного мозга;

наличие объективных признаков когнитивных нарушений по данным нейропсихологического обследования;

наличие признаков поражения цереброваскулярного русла;

наличие признаков структурных изменений мозгового вещества по данным магнитно-резонансной томографии и компьютерной томографии.

Диагноз устанавливается при наличии не менее 3 критериев и причинно-следственных связей формирования клинических симптомов с факторами риска и изменениями, полученными при дополнительном обследовании.

Нейропсихологическое исследование включает проведение оценки по краткой шкале оценки психических функций (Folstein М. et al., 1975) и шкалы оценки регуляторных функций (Dubous В. et al., 2000), но может дополняться и другими тестами.

У пациентов с начальными проявлениями недостаточности кровоснабжения головного мозга результаты тестирования могут соответствовать возрастной норме, однако чаще отмечается незначительное снижение, как правило, одного из показателей. Суммарный балл по краткой шкале оценки психических функций составляет 29 - 30 баллов, шкале оценки регуляторных функций - 17 - 18 баллов. При дисциркуляторной энцефалопатии I стадии суммарный балл по краткой шкале оценки психических функций составляет 28 - 30 баллов, по шкале оценки регуляторных функций - 16 - 18 баллов, при дисциркуляторной энцефалопатии II стадии суммарный балл по краткой шкале оценки психических функций составляет 24 - 27 баллов, по шкале оценки регуляторных функций - 12 - 15 баллов. У пациентов с дисциркуляторной энцефалопатией III стадии суммарный балл по краткой шкале оценки психических функций составляет менее 24 баллов, по шкале оценки регуляторных функций - менее 12 баллов.

В случае очевидного влияния перенесенной травмы головного мозга на развитие факторов риска дисциркуляторной энцефалопатии (в том числе артериальной гипертензии, посттравматического стрессового расстройства), подтвержденного медицинской документацией в течение не более 2 лет после травмы, освидетельствование проводится по соответствующим пунктам настоящей статьи, а также по пунктам "а" - "г" статьи 25 расписания болезней в зависимости от степени нарушения функций, (в ред. Постановления Правительства РФ от 27,02.2020 N 207)

Синдром вегетативной дистонии должен быть подтвержден следующими объективными методами исследования: вегетативно-сосудистая неустойчивость - ортостатической, клиностатической пробами, кардиоваскулярная - исследованием вариабельности ритма сердца, (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 207)

В судебном заседании судом был допрошен: врач- невролог Д.Э.М., которая показала, что изучила документы, которые представил призывник. Согласно представленным документам вначале призывнику ставили эпилепсию, при этом призывник обследовался в Республиканской больнице у эпилептолога, все заключения эпилептолог посмотрела и в итоге вынесла диагноз – мигрень с аурой. Эти документы предоставил призывник, но стационарных лечений по диагнозу мигрени не было, то есть лечился он амбулаторно. Для подтверждения указанного диагноза должно быть пройдено два стационарных лечения в течении года, это прописано в Постановлении № статье 24. Амбулаторное лечение неэффективно, не купируется приступ в связи с чем невролог направляет уже в стационар, то есть не невролог, а эпилептолог. Призывник к неврологу также обращался с данными жалобами, но там тоже назначали по назначению эпилептолога уже, но до стационара не доходило. В физкультурном диспансере он проходил несколько лет комиссию, занимался фристайлингом (горнолыжный спорт), но в 2025 году его уже не допустили. Врач-невролог Д.Э.М. в судебном заседании показала, что по приказу диагноза «сонный паралич» нет, даже нет его по расписанию болезней, скорей всего 23 статья. Консультации сомнолога у него нет, почему эпилептолог не направил, хотя у них в РКБ есть, она написала этот диагноз сонографию нужно делать – это сомнолог назначает. Оснований направить призывника на дополнительное обследование, не было. Все обследования он прошел в Республиканской больнице: ЭЭГ, МРТ грудного отдела позвоночника, велоэргометрию (ВЭМ), МРТ головного мозга у него без патологий. Призывник прошел обследования в Республиканской больнице и в ГКБ имени Куватова.

Из материалов личного дела призывника усматривается, что жалобы были предъявлены иные, чем указаны в административном иске, и они учтены при прохождении медицинского освидетельствования и установлении И.О.В. категории годности и тот факт, что истец с ней не согласен не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого им решения призывной комиссии, поскольку категория годности вынесена строго в соответствии с требованиями Расписания болезней.

Учитывая, что по результатам обследования у И.О.В. не выявлены какие-либо патологические изменения, нет стационарных лечений, а также отсутствия в базе ПРОМЕД сведений об обращении истцом за медицинской помощью с болевым синдромом (за последние 3-5 лет, для применения 24 статьи РБ), то основания для признания его «В»- ограниченно годен к военной службе у призывной комиссии 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ отсутствовали.

Решением призывной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №, запись 16/358) И.О.В. признан «Б»-годен к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения-4), призван на военную службу и предназначен для прохождения военной службы в сухопутных войсках.

На основании статей 24-г, 81-г графы 1 Расписания болезней и таблицы дополнительных требований (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) выставлены диагнозы мигрень с аурой без нарушения функции; консолидировакнный закрытый перелом Th 8 позвоночника от 01.02.2023г.; близорукость слабой степени правый глаз – 0,5 Д, левый глаз – 0,75 Д.

Основания для признания решения призывной комиссии 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ незаконным у суда также не имеется, поскольку процедура его принятия полностью соответствует требованиям законодательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами; руководящие работой по медицинскому освидетельствованию врачи по его результатам дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Организацию проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, осуществляет призывная комиссия, обязанная принять в отношении указанных граждан одно из предусмотренных законом решений, в том числе о призыве на военную службу или об освобождении от призыва на военную службу (п. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ).

Решение в отношении призывника принимается только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета (пункт 1.3 статьи 28 Закона №- ФЗ).

При таких обстоятельствах И.О.В. подлежит отправке к месту прохождения военной службы в период с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупность таких обстоятельств по делу судами не установлена.

Таким образом, суд не находит оснований в удовлетворении заявленных требований административно истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявление И.О.В. к Призывной комиссии Республики Башкортостан, Призывной комиссии 

<

адрес> городского округа город Уфы Республики Башкортостан, Военному комиссариату Орджоникидзевского и 

<

адрес>ов города Уфы РБ, ФКУ Военному комиссариату Республики Башкортостан, 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>; признании незаконными действий военного комиссариата Орджоникидзевского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> выразившееся в призыве на военную службу; обязании административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мухаметова Г.А.

Решение в окончательном виде изготовлено 18.12.2025 года