Гражданское дело № 2-628/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит: взыскать с ФИО2 ФИО7 сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ответчице 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых от занимаемой суммы.

Ответчица нарушила условия договора, денежные средства до настоящего времени ему не возвращены.

Ответчица о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса. 

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчице 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых от занимаемой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчице претензию, однако до настоящего времени ответа он не получил.

Ответчица нарушила условия договора, денежные средства до настоящего времени ему не возвращены.

В связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (л. д. №). 

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО1 ФИО6 сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению не явившегося ответчика в течение семи дней с момента получения копии решения.

Федеральный судья: О.М.Майборода