Дело 2-281/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 10 октября 2018 года

Ярковского района Тюменской области 

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Толькова В.А.,

при секретаре Сметаниной Т.В., с участием 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-281/2018 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере 274 827,23 рублей; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 948,27 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 29 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. 

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору…». 

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.01.2013, на 16.08.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1 673 дня. 

Просроченная задолженность по процентам возникла 30.12.2012, на 16.08.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1971 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей.

По состоянию на 16.08.2018 общая задолженность составляет 274 827, 23 рублей, из них: просроченная ссуда – 146 808, 12 руб., просроченные проценты – 38 981,81 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 38 945,49 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 50 091,81 руб. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признал частично в размере 40 000 руб., свою позицию объяснил невозможностью выплачивать заявленную истцом сумму.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключён договор потребительского кредитования №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 29,00 % годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 10-12).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-9) и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору №.

Так, по состоянию на 16.08.2018 (согласно представленному истцом расчёту) задолженность по кредитному договору составила 274 827,23 рублей, из которых просроченная ссуда – 146 808,12 руб., просроченные проценты – 38 981,81 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 38 945,49 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 50 091,81 руб. (л.д. 6-7).

В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обязательств по возврату кредита, Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д. 14, 15), однако ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд соглашается с расчётом истца, поскольку он произведён верно, в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен. 

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Часть первая вышеуказанной статьи ГК РФ предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате совершенного им правонарушения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п. 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также размер заявленных истцом штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, суд приходит к выводу о чрезмерности таковых и о наличии оснований для уменьшения штрафной санкции за просрочку уплаты кредита с 38 945,49 рублей до 5 000 рублей, штрафных санкций за просрочку оплаты процентов с 50 091,81 до 1 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 035,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 807-819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору 

<

***> от 29.10.2012 задолженность в размере 191 789 (сто девяносто одну тысячу семьсот восемьдесят девять) рублей 93 копейки, из них: 146 808,12 рублей – просроченная ссуда, 38 981,81 рублей - просроченные проценты, 5 000 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 1 000 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов), расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 035 (пять тысяч тридцать пять) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2018 года.

Председательствующий