Судья Ганеев Р.Г., дело № 12-519/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дело № 7-956/2017

г. Ханты-Мансийск

07 августа 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» ФИО1 на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 мая 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз», 

установил:

Постановлением начальника Нефтеюганского управления службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 09-268/2016 от 14 марта 2017 года юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – ООО «РН-Юганскнефтегаз», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере четырехсот десяти тысяч рублей, за то, что оно не выполнило взятое на себя обязательство о возмещении в добровольном порядке вреда, причиненного окружающей среде, путем восстановления нарушенного состояния окружающей среды и проведения комплекса мероприятий по восстановлению загрязненного лесного участка, расположенного в районе кустовой площадки 62 Правдинского месторождения нефти в квартале 226 выделах 15, 54 Лемпинского урочища Нефтеюганского участкового лесничества ТО – Нефтеюганское лесничество (далее – Лесной участок), в соответствии с проектом восстановительных работ, чем нарушило требования ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 34, 39, 46, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 20 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 27 декабря 2010 г. № 515 «Об утверждении Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых», п.п. 3, 4, 5, 32 Приказа Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», ч. 1 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 мая 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба представителя общества – без удовлетворения. 

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» просит решение судьи Нефтеюганского районного суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании представитель Общества, ФИО2, на доводах жалобы настаивала в полном объеме, состоявшееся по делу решение судьи просила отменить. 

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз», нахожу решение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель в частности при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении виновным лицом возложенных на него обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, в результате проведения различных работ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, в районе кустовой площадки 62 Правдинского месторождения нефти в квартале 226 выделах 15, 54 Лемпинского урочища Нефтеюганского участкового лесничества ТО – Нефтеюганское лесничество, 06.05.2013 выявлен факт причинения вреда окружающей среде, определена площадь загрязнения, которая составила 0,2180 га.

ООО «РН-Юганскнефтегаз» гарантийным письмом № 01-03-959 от 29 октября 2013 года взяло на себя обязательство возместить в добровольном порядке вред, причиненный окружающей среде путем восстановления нарушенного состояния окружающей среды и провести комплекс мероприятий по рекультивации спорного загрязненного участка, в соответствии с проектом восстановительных работ и сдать комиссии по приемке земель в срок до 01 сентября 2016 года (л.д. 51).

Согласно акту освидетельствования рекультивированного земельного участка № 09-403-2/2016 от 12 сентября 2016 года, наличие визуальных признаков загрязнения в профиле почвы нефтепродуктами не установлено. Густота произрастания сосудистых растений 10 экземпляров (при норме не ниже 50 на 1 м2). Имеются лишенные растительности пятна, диаметром более 50 см. При осмотре произведена фото фиксация (л.д. 63-68). 

Признавая ООО «РН-Юганскнефтегаз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Нефтеюганского районного суда, в качестве доказательства вины, в том числе сослался на заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» от 31 октября 2016 года, акт освидетельствования рекультивированного земельного участка № 09-403-2/2016 от 12 сентября 2016 года, протокол количественного химического анализа (КХА) № 743 от 12 сентября 2016 года, акт отбора проб почв № 743 от 12 сентября 2016 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положив в обоснование вины Общества, в совершении вменённого правонарушения, акт освидетельствования рекультивированного земельного участка № 09-403-2/2016 от 12 сентября 2016 года, судья районного суда, не учёл, что в материалах дела отсутствует информация о том, каким измерительным прибором устанавливалось наличие лишенных растительности пятен, диаметром более 50 см.

Из акта отбора проб почв и протокола КХА федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, не представляется возможным сделать однозначный вывод, о несоответствии отобранных проб почвы требованиям, утвержденным постановлением Правительства ХМАО - Югры от 10.12.2004 № 466-п «Об утверждении регионального норматива «Допустимое остаточное содержание нефти и нефтепродуктов в почвах после проведения рекультивационных и иных восстановительных работ на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (далее - постановление Правительства № 466-п).

Так, в акте отбора проб почв, указан тип почвы – органоминеральная. Вместе с тем, согласно постановлению Правительства № 466-п, наименование «органоминеральный» относится к критерию «Надтиповой группы», т.е. не является показателем типа почвы. При этом, в протоколе отображены лишь результаты исследования, без указания на предельно допустимые значения.

Таким образом, из акта отбора проб и протокола КХА почв не следует, что Обществом превышены, установленные постановлением Правительства № 466-п, нормативные значения (л.д. 72-73).

Вместе с тем, Заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» от 31 октября 2016 года установлено соответствие лесного участка в квартале 226 выделе 54 Лемпинского урочища Нефтеюганского участкового лесничества ТО – Нефтеюганское лесничество, нормативам, утвержденным постановлением Правительства № 466-п (л.д. 69-71). 

При этом, судьёй не дано оценки тому обстоятельству, что в поименованных документах, отсутствует информация о проведении процедур освидетельствования участка, расположенного в квартале 226 выделе 15 Лемпинского урочища Нефтеюганского участкового лесничества ТО – Нефтеюганское лесничество.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию в совершении правонарушения в области природоохранного законодательства лежит на управлении службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 мая 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры № 09-266/2016 от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение иному судье. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова