№1-65/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 июля 2018 года

Верхотурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И., с участием: 

государственного обвинителя, прокурора 

<

адрес>, Рубана А.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

защитников адвокатов: Молвинских Ю.С., ордер №, 

ФИО3, ордер №, 

при секретаре Сунцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> с образованием 9 классов, не женатого, со слов работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего судимость по приговору мирового судьи судебного участка Верхотурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов (со слов наказание отбыл, официальных данных об отбытии не имеется);

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> с образованием 5 классов, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>1, проживающего по адресу: 

<

адрес> (общежитие), не судимого (погашены);

с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В середине января 2018 года в вечернее время суток, более точная дата и время не установлены, ФИО1, достоверно зная, что на производственной территории ООО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> «Г», находится козловой кран, предложил своему знакомому ФИО2 совершить кражу медного кабеля с указанного крана, на что ФИО2 согласился.

Тогда же, в ночное время, исполняя свой совместный преступный замысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества ФИО1 и ФИО2 по подъездному железнодорожному пути пришли на производственную территорию ООО 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес> «Г», где прошли к козловому подъемному крану, где действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, будучи уверенными, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, ФИО1 и находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, срезали при помощи ножа со стороны козлового крана и со стороны строения электрощитовой медный электрический кабель марки КГ ХЛ 4x16 длинной 50 м, стоимостью 360 рублей за 1м, на общую сумму 18000 рублей.

Срезанный медный электрический кабель ФИО1 и ФИО2 разрезали на две части, которые перенесли в лесной массив рядом с производственной территорией, где на открытом огне обожгли изоляцию и разделили кабель на части длинной по 1м, которые спрятали в лесном массиве, а на следующий день продали части похищенного медного электрического кабеля в 

<

адрес> не установленному следствием лицу, таким образом, распорядились похищенным имуществом.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитников, заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые поддержали заявленные ходатайства. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данные ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства им разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, порядок судебного рассмотрения ему разъяснен. 

Защитники подсудимых и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, таким образом, суд, в соответствии со ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63, 62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отношение подсудимых к содеянному, роль каждого в преступлении, данные, характеризующие личность каждого из них, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести не имея судимости.

Как личность участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает в соответствии с ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, прежние судимости погашены. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает в соответствии с ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд, согласно ст.63 ч.1.1 УК РФ признает его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на что указал сам подсудимый, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления.

Как личность ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуются отрицательно, привлекался к административной ответственности. 

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба, последствия преступления, личность и роль каждого подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения обоим подсудимым наказания в виде исправительных работ, которое будет максимально способствовать их исправлению. 

Суд считает невозможным назначить обязательные работы, так как это не обеспечит восстановление социальной справедливости с учетом личности подсудимых, штраф невозможно назначить, так как нет сведений о доходах и убежденности суда о его выплате, а исправительные работы подсудимые смогут отбывать, устроившись официально на работу.

Назначение иного вина наказания является нецелесообразным. Оснований для применения дополнительного наказания суд также не усматривает. 

Оснований для применения к подсудимым ст. 73 УК РФ - условное осуждение и ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания за данные преступления, как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как нет каких-либо исключительных к положениям данных статей обстоятельств, позволяющих их применение. 

При этом, приговор мирового судьи судебного участка Верхотурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах суд считает возможным исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно. 

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И.Ладыгин