Дело № 2-1831/2024 (2-9708/2023)

УИД 23RS0047-01-2023-010126-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 января 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Сагайдак А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.12.2019 за период с 05.08.2020 по 04.10.2023 в размере 185 484,68 рублей, в том числе: 121 420,13 рублей – просроченный основной долг, 64 064,55 рублей –просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 909,69 рублей.

В обоснование указывая, 05.12.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условия которого Банк выдал заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей на срок 33 мес. под 18% годовых, а ответчик обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита, за период с 05.08.2020 по 04.10.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 185 484,68 рублей, в том числе: 121 420,13 рублей – просроченный основной долг, 64 064,55 рублей –просроченные проценты.

Явка представителя истцом, - ПАО Сбербанк, в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В исковом заявлении содержится ходатайство, в котором представитель ФИО2 просит гражданское дело рассмотреть в отсутствие. 

Ответчик, -ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.12.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей на срок 33 месяца под 18% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора ответчик обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. 

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита, за период с 05.08.2020 по 04.10.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 185 484,68 рублей, в том числе: 121 420,13 рублей – просроченный основной долг, 64 064,55 рублей –просроченные проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края от 17.08.2023 отменен судебный приказ от 22.09.2023 по делу 2-1969/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 05.12.2019.

Согласно требованию Банка от 31.08.2023, заемщику указано о необходимости возврата денежных средств в срок не позднее 02.10.2023, однако требование банка ответчиком не исполнено. Иного суду не доказано. 

На основании приведенных норм, у истца возникло право требовать возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Несмотря на отмену судебного приказа, доказательств опровергающих как задолженность, так и сумму задолженности, не представлено. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 185 484,68 рублей. 

В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Несение расходов на заявленную к возмещению сумму подтверждено, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 05.12.2019 за период с 05.08.2020 по 04.10.2023 в размере 185 484 рубля 68коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 909 рублей 69коп., а всего 190 394 (сто девяносто тысяч триста девяносто четыре) рубля 37 копеек.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течение пяти дней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 18 января 2024 года

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук