72RS0014-01-2020-000834-66

Дело № 2 – 1751/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 марта 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хреновым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что между истцом и ответчиком 29.04.2019 года был заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого ответчик обязуется совершить действия, направленные на приобретение Истцом туристских услуг, подав на имя туроператора заявку на бронирование туристического продукта и/или туристических услуг; обеспечить получение Истцом оформленных документов на тур. Стоимость тура составила 128475 руб., истец оплатила тур 29.04.2019 года. Стороны согласовали дату вылета 25.08.2019 г., но ответчик не произвела оплату за туристические услуги, по согласованной заявке, в адрес ООО «Пегас Туристик», ввиду этого, бронирование не произведено и Истец не смогла воспользоваться туристскими услугами. Кроме того, истец оплатил денежные средства в размере 11800 руб. за действия по обработке данных, сортировке документов, внесению в информационную систему данных для оформления виз для туристических поездок, доставке документов в/из консульства Греции в г. Москве. 04.09.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств и расторжении договора, но ответа на претензию истец не получила, ввиду чего, обратилась в суд и просит расторгнут договор № от 29.04.2019 года заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору № от 2019 г., в размере 128475 рублей, убытки в размере 11800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Пегас Туристик» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, Заслушав истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452) под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 29.04.2019 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого, ИП ФИО2 обязалась по поручению истца совершить юридические и иные действия, направленные на приобретение заказчиком туристских услуг. В обязанности Ответчика входило: подать на имя туроператора заявку на бронирование туристического продукта и/или туристических услуг; обеспечить получение Истцом оформленных документов на тур; иное.

Согласно п.3.1 Договора, стоимость туристского продукта составила 128475 рублей.

В приложении № к договору № от 29.04.2019 года определена заявка на бронирование туристических услуг, по которой заказчиком является ФИО1, забронировала тур в Грецию, 9 суток, на период с 25.08.2019 года по 03.09.2019 года, по маршруту Москва-Ираклион-Москва, в отеле DESSOLE DOLPHIN BAY RESORT, категория отеля 4*, размещение в номере DBL+CHD, тип питания A1, 

В приложении № к договору № от 29.04.2019 года определено, что туроператором является ООО «Пегас Туристик».

Согласно квитанции № от 29.04.2019 года, ответчиком от истца была принята оплата за туруслуги в сумме 128475 рублей.

Из искового заявления и возражений на исковое заявление третьего лица судом установлено, что между ООО «Пегас-Туристик» и ИП ФИО2 отсутствуют договорные отношения, поручений на реализацию туристского продукта со стороны ООО «Пегас Туристик» в адрес ИП ФИО2 не выдавалось. ИП ФИО2 не имела права реализации туристского продукта по поручению ООО «Пегас Туристик»

04.09.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, в связи с тем, что указанные договором услуги не были оказаны. Ответа на претензию не поступило. 

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из содержания ч. 6 ст. 10 того же Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Право на односторонний отказ от договора предоставляет пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса, которым воспользовалась истица.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Доказательств того, что потребителю были возвращены денежные средства, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оценив представленные суду доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора, взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению. 

Суд полагает, что с учетом положений ст.32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 128475 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ суд находит, заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленный срок, нравственных страданий, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

29.07.2019 года между истцом и ООО «ВиЭф Сервисес» был заключен агентский договор по условиям которого, агент обязуется от имени и за счет принципала совершить действия по обработке данных, сортировке документов, внесению в информационную систему данных для оформления виз для туристических поездок, доставке документов в/из консульства Греции в г. Москве. 

Согласно чеку от 29.07.2019 года, истцом оплачены денежные средства в размере 11800 рублей.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части и взыскать с ответчика убытки, понесенные истцом на оформление виз в размере 11800 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, что составит 72637,50 рублей.(128475+5000+11800)/2)

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4305,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст.10,12,15,28, 31, 32 Закона «О защите прав потребителей» ст.ст. 3,12,56,67,94-98,100,103,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от 29 апреля 2019 года, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору № от 29 апреля 2019 года в размере 128475 рублей, убытки в размере 11800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 72637,50 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования город Тюмень госпошлину в сумме 4305,50 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2020 года.

Судья Э.В. Важенина