Дело № 1-183/2024

56RS0009-01-2024-001460-81

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 11 апреля 2024 года

Дзержинский районный суд г.Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Петрушова А.В. 

при секретаре Никуленковой К.В.

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Кузнецовой М.А., помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Базанова А.В., помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Швец О.В.,

защитника – адвоката Фалько Д.Н., представившего ордер 

<

Номер обезличен> от 04.04.2024 г., удостоверение 

<

Номер обезличен>,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

...> 

<

...>, 

<

данные изъяты> регистрации на территории 

<

...> не имеющего, проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления, постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга Бардиной Н.И. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга от 27.06.2023 года, вступившим в законную силу 08.07.2023 года, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с содержанием в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД РФ «Оренбургское», с 03 часов 45 минут 07 февраля 2024 года, действуя, умышленно, незаконно, зная о наложенном в отношении него административном взыскании, не имея права управления транспортным средством, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «Mitsubishi Lanser», 

<

Номер обезличен>, в состоянии опьянения, до 04 часов 00 минут 07 февраля 2024 года, когда на проезжей части в 200 метрах о 

<

...> был задержан сотрудниками полиции и на законные требования инспектора 2 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Оренбургское» лейтенанта полиции Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ ответил отказом, тем самым отказался от исполнения законных требований уполномоченного должностного лица. Тем самым ФИО1 будучи подвергнутым к административному наказанию нарушил п.п. 2.1, 2.3.2, 2.7 ПДД РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела по окончании расследования. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, защитник не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с этим имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия верно квалифицированы органом дознания и суд также квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет двоих малолетних детей, тяжелое хроническое заболевание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ-наличие малолетних детей; ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, совершение ФИО1 преступления против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определённый срок.

Размер штрафа определяется судом с учетом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и социального положения подсудимого и его семьи. 

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления не имеется.

В связи с назначением ФИО1 не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, судом не применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Судом не установлено правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на автомобиле «Mitsubishi Lanser», 

<

Номер обезличен>, принадлежащем его сожительнице – Свидетель №4, в связи с чем автомобиль конфискации не подлежит.

Иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания ФИО1 суду не представлено.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: 

МУ МВД России «Оренбургское»

Получатель - УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 561001001

ОКТМО 53 701 000

Текущий счет 40102810545370000045

р/с 

<

***>

Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ

БИК 015354008

ОГРН 

<

***>

ОКАТО 53401000000

КБК 188 116 03127 01 0000140

УНН 18855624010040001654

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: СД – диск с видеозаписью от 07.02.2024 года, копию свидетельства о регистрации 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> – хранить в материалах дела; оригинал свидетельства о регистрации 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> переданное на ответственное хранение Свидетель №4 - считать возвращенным законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе после вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Петрушов