РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Старожилово

Рязанская область 5 июня 2019 г.

Старожиловского районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Королёва И.В.

с участием: представителя истца ФИО18, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4

третьего лица ФИО5

при секретаре Пудиковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20 ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным и признании за ним права собственности на имущество в порядке наследования по закону, суд:

установил:

ФИО21 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании завещания недействительным и признании за ним права собственности на имущество в порядке наследования по закону.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его сестра ФИО22 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было составлено завещание, которым она завещала свое имущество ответчику. Истец указал, что в связи с болезнью и проводимым ей лечением ФИО23. не могла руководить своими действиями и отдавать им отчет, о чем свидетельствует подпись наследодателя в завещании, которая, по мнению истца указывает, либо на то, что ФИО7, в момент подписания завещания не могла сосредоточиться, либо на то, что подпись выполнена не ей.

В связи с этим, истец просил признать завещание недействительным, признать за ним право собственности по закону на имущество, открывшееся после смерти ФИО24., а именно: 

- на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, с кадастровым номером №

- жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; кадастровый №;

- здание нежилое расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

- здание жилое расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №;

- здание жилое расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №;

- здание жилое расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №;

- здание жилое расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №;

- здание жилое, дом, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сдт «

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; 

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сдт 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>.м., с кадастровым номером №; 

На денежные вклады принадлежащие ФИО7 на день смерти в АО «Российский сельскохозяйственный банк», а также право на выплату денежных средств по договору ФИО1 в ООО «ФИО1» по страховому случаю «

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО18 требования поддержала и просила их удовлетворить.

В обоснование требований истца указала, что на момент составления завещания ФИО7 не могла понимать значение своих действий и руководить ими в связи с чем, просила признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>3 недействительным и признать за истцом право собственности на спорное имущество, образующее наследственную массу.

Представитель истца также указала, что изложенные ими доводы подтверждаются показаниями врачей и свидетеля ФИО8 

Ответчик ФИО3 требования не признал, Он и его представитель просили в удовлетворении требовании отказать, указав, что на его (ответчика) имя наследодателем ФИО27. было оставлено завещание.

Завещание удостоверено нотариусом ФИО5 в установленном законом порядке, доводы истца и его представителя о том, что ФИО7 в момент оформления завещания не отдавала отчет своим действиям необоснованные.

Ответчик также пояснил, что он, в период болезни и пребывании ФИО7 в больнице постоянно находился возле неё, ухаживал за ней, она весь период болезни все понимала и отдавала отчет своим действиям. 

Нотариус ФИО5 также просила в удовлетворении требований истцу отказать, указав, что завещание ФИО7 оформлено ею в полном соответствии с требованиями закона.

ФИО7 была нотариусом, до последнего времени исполняла обязанности и понимала правовые последствия завещания.

Перед оформлением завещания она (ФИО5) беседовала с ФИО25. и последняя достаточно четко и понятно изложила свою волю, в связи с чем никаких сомнений в том, что она полностью отдает отчет своим действиям не возникло.

Нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что требования истца удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст.ст.1111 – 1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.3 ст.118 ГК РФ, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии со ст.1119 ГК РФ завещатель вправе завещать имущество любым лицам.

Как-то предусмотрено ст.1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

При нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В соответствии со ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО26 после её смерти открылось наследство в виде (л.д.57 – 169 т.1):

- земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, с кадастровым номером №;

- жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; кадастровый №;

- здания нежилого расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №;

- здание жилое расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №;

- здание жилого расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №;

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №;

- здания жилого расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №;

- здания жилого расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №;

- здания жилого - дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №;

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №;

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сдт 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; 

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сдт 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; 

Денежные средства на счетах принадлежащих наследодателю ФИО7 в АО «Российский сельскохозяйственный банк», в размере: 

<

данные изъяты> (л.д.159 т.1)., а также право на выплату денежных средств по договору ФИО1 в ООО «ФИО1» по страховому случаю «Смерть застрахованного лица».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 составлено подписано завещание, которым она завещала свое имущество ФИО3(л.д.56)

Завещание изготовлено и заверено в ГБУ РО «Областная клиническая больница» нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ за № 

<

адрес>3

Истец ФИО2 являясь полнородным братом наследодателя ФИО7 обратился в суд и просит признать завещание недействительным по тем основаниям, что на момент составления завещания ФИО7 не могла понимать значение своих действий и руководить ими в связи с чем, просил признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>3 недействительным и признать за ним право собственности на спорное имущество, образующее наследственную массу.

В судебном заседании также установлено, что ФИО7 проживала совместно с ответчиком ФИО3, согласно свидетельству о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.245 т.2) брак между ними был расторгнут; на момент составления завещания наследодатель находилась на излечении в ГБУ Рязанской области «Областная клиническая больница» (далее ОКБ), с диагнозом цирроз печени, энцефалопатия, полинейропатия.

Согласно показаниям свидетелей ФИО10 (л.д.107 – 108) и ФИО11 (109 – 110), являвшихся соответственно лечащим врачом ФИО7 и заведующим отделения в котором ФИО7 проходила лечение состояние ФИО7 было как в момент поступления в лечебное учреждение, так и весь период нахождения там было тяжелым, однако она всегда была ориентирована во времени и пространстве, на задаваемые ей вопросы отвечала правильно.

Согласно показаниям свидетеля, ФИО12 (л.д. 248 – 249 т.1) во время её визита в больницу к ФИО7 она была сильно ослаблена, но никаких отклонений в поведении у нее не было.

Согласно заключению, комплексной посмертной психолого – психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ответить на вопрос суда о том, могла ли ФИО7 отдавать отчет своим действиям руководить ими на момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным ввиду противоречивости и недостаточности сведений о психическом состоянии ФИО7 в момент подписания завещания.

Рассматривая доводы истца и его представителя о неполноте, не соответствии методикам и несостоятельности заключения экспертов, а также о том, что заключение экспертов не подписано одним из экспертов, суд исходит из того, что в судебном заседании допрошен эксперт ФИО13, который пояснил (л.д.91 и 136 – 138 т.2), что заключение не подписано им в части выводов, поскольку он подписав заключение в трех местах, в силу занятости не обратил внимание на отсутствие подписи под выводами, с выводами он полностью согласен, заключение обсуждалась комиссией и все пришли к одному выводу.

Эксперт также пояснил, что в силу того, что после смерти прошло время, а сведения о состоянии здоровья ФИО7 в медицинских документах и в материалах дела носят противоречивый характер устранить противоречия не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований сомневаться, как в выводах экспертов, так и в том, что эксперт ФИО13 участвовал в проведении экспертизы и пришел к тому же заключению, что и остальные эксперты.

Кроме того, суд учитывает, что показания свидетелей (лечащих врачей) ФИО14, ФИО6 свидетеля ФИО12, нотариуса ФИО15 и ответчика ФИО3 непосредственно общавшихся с наследодателем в период до оформления завещания и после этого, о том, что состояния здоровья ФИО7 было тяжелым, однако она была ориентирована во времени и пространстве и понимала происходящее согласуются между собой. 

Показания истца ФИО2, о хорошем отношении с сестрой и её желании, чтобы имущество после смерти перешло его (истца) семье, свидетеля ФИО16 о том, что ФИО7 хотела отдать племянникам квартиру и дом, а также показания свидетеля ФИО8, о том, что ФИО7 хотела после смерти все оставить им с отцом (истцом ФИО17), как и показания ФИО8 о плохом состоянии здоровья ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, не могут свидетельствовать о том, что, подписывая завещание наследодатель не отдавала отчет своим действиям. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено в суд бесспорных доказательств своих доводов о том, что наследодатель ФИО7 на момент составления и подписания завещания не отдавала отчет своим действиям. 

Завещание исполнено в письменной форме, подписано завещателем и удостоверено нотариусом, таким образом, требования ст.ст.1124 – 1125 ГК РФ соблюдены, оснований для признания завещания недействительным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 197 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении требований к ФИО3 о признании завещания ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд Рязанской области в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.В.Королёв