Дело №12-16/2021

УИН 03RS0024-01-2021-000110-54

РЕШЕНИЕ

город Баймак 03 марта 2021 года

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Сафарова Г.М., с участием заместителя прокурора Баймакского района Республики Башкортостан Муртаева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Таналык» ФИО1 на постановление Южно-Уральского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Южно-Уральского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Таналык» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным генеральный директор ООО «Таналык» ФИО1 подал жалобу, где просит постановление Южно-Уральского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении отменить, принять по делу новое решение. 

Представитель ООО «Таналык» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный орган извещен надлежащим образом.

Прокурор Муртаев И.А. просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление административного органа оставить без изменения. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Статья 8.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, -

Прокуратурой Баймакского района Республики Башкортостан по обращениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года за вх. №, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за вх. № №, во исполнение поручения прокуратуры республики от ДД.ММ.ГГГГ года № с привлечением специалистов Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора проведена проверка в деятельности ООО «Таналык». 

Прокурорской проверкой установлено, что ООО «Таналык» на основании лицензии № осуществляет свою деятельность по добыче и подготовке руд и песков драгоценных металлов, оловянных руд, титановых руд, хромовых руд на рассыпных месторождениях. ООО «Таналык» осуществляет разработку открытым бульдозерно-гидравлическим способом Таналыкской россыпи, расположенной на восточном склоне Южного Урала в долине реки. Таналык в Баймакском районе Республики Башкортостан. Россыпь имеет общую длину № км. и занимает территорию от 

<

адрес> Лицензионный участок имеет статус горного отвода. 

Площадь лицензионного участка составляет № га.

Правонарушение, за которое ООО «Таналык» было привлечено к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ, заключалось в том в нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса РФ, п. 2 Приказа Росстата от 29.12.2012 № 676, п. 2 постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 ООО «Таналык» не представила статистическую отчетность по форме 2-ТП (рекультивация) ДД.ММ.ГГГГ год.

Срок предоставления информации определен формой федерального статистического наблюдения - до ДД.ММ.ГГГГ после отчетного периода.

Факт совершения ООО «Таналык» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года;

- определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; 

постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года;

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно приняты административным органом и положены в основу обжалуемого постановления, которое мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Срок предоставления сведений федерального статистического наблюдения об использовании воды по форме N 2-ТП для юридических лиц определен до ДД.ММ.ГГГГ после отчетного периода.

При этом обязательные сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы по форме N 2-ТП ДД.ММ.ГГГГ год в Южно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора не представило в установленный законом сроки, а именно до 01 февраля после отчетного периода, что послужило основанием для привлечения ООО «Таналык» к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры соблюдению вышеприведенных требований закона.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о виновности ООО «Таналык» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО «Таналык» в его совершении.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Таналык» к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством в области охраны окружающей среды, в связи с чем утверждения заявителя о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, подлежат отклонению как несостоятельные.

Процедура привлечения ООО «Таналык» к административной ответственности не нарушена. Данных о нарушении проверяющим органом прав должностного лица юридического лица в ходе производства по административному делу не получено.

Административное наказание назначено ООО «Таналык» в пределах санкции ст. 8.5 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, право на защиту не нарушено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Южно-Уральского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Таналык» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Таналык» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись Г.М. Сафарова 

Копия верна

Судья Г.М. Сафарова 

Решение05.03.2021