Судья: Гордеев А.А. Дело № 12-102/2019

РЕШЕНИЕ

17 июня 2019 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 08мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

ФИО1 с постановлением судьи не согласился, в поданной жалобе просит изменить судебный акт в части назначенного наказания и назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде штрафа. Не оспаривая факт совершения им наезда на пешеходов, ФИО1 полагает, что судом первой инстанции необоснованно было указано на наличие отягчающих его вину обстоятельств. Кроме того, высказывает предположение относительно того, что имевшееся у потерпевшей заболевание опорно-двигательной системы могло усугубить тяжесть полученных ею повреждений. Поскольку работа ФИО1 непосредственно связана с управлением им транспортными средствами, лишение его права управления ими повлечет утрату ФИО1 и членами его семьи источника средств к существованию.

В возражениях на жалобу потерпевшая ФИО2 выражает несогласие с доводами жалобы ФИО1, а также указывает на назначение судом наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на меньший срок, чем предусмотрено санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. 

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Основанием для привлечения к административной ответственности Ш.Э.АБ. послужило то обстоятельство, что 21 сентября 2019 года в 15 часов 10минут около дома № 35 по улице Трнавской города Балаково Саратовской области ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо не уступил дорогу переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу пешеходам Н. и Н., допустив наезд на них. В результате данных действий Н. были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. 

Действия водителя ФИО1 были квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными представленными письменными материалами дела.

Вина ФИО1 в нарушении требований пункта 13.1 Правил дорожного движения и, соответственно, в совершении правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, установлена правильно и не оспаривается ФИО1 в жалобе.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В ходе проведения административного расследования установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения Н., которой, как установлено заключением судебно-медицинской экспертизы, причинен по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня вред здоровью средней тяжести.

При этом доводы ФИО1 о том, что имевшееся у потерпевшей заболевание – остеопороз – способствовало усугублению тяжести полученных ею повреждений носят вероятностный характер и какими-либо доказательствами не подтверждены.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оценка данных обстоятельств судьей дана в совокупности с другими доказательствами по делу и отражена в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Наказание назначено ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, менее предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, что опровергает доводы жалобы о чрезмерно суровом наказании, назначенном судом. Как следует из содержания оспариваемого постановления, судом первой инстанции было установлено отсутствие отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, в связи с чем доводы жалобы в указанной части также являются несостоятельными.

Доводы о том, что поскольку работа ФИО1 непосредственно связана с управлением транспортным средством, вследствие назначенного ему наказания он может потерять источник заработка, не являются основанием для изменения назначенного наказания. Нарушая Правила дорожного движения, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время как его работа связана с управлением автотранспортом, но относился к этому безразлично. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. При этом жалоба потерпевшей Н. на постановление суда первой инстанции не подавалась, в связи с чем ее указание в возражениях на излишне мягкое наказание, не соответствующее закону, во внимание быть принято не может.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт