РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

13 сентября 2018 года р.п.Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г.,

при секретаре Беляевой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Россельхозбанк», в лице 

<

адрес> регионального филиала к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и УФССП России по 

<

адрес> о признании действий старшего судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании устранить нарушение, заинтересованное лицо ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк», в лице Ростовского регионального филиала обратилось в суд с вышеназванным административным иском, обосновывая свои требования тем, что в производстве Отдела судебных приставов по Константиновскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Усть-Донецким районным судом 

<

адрес>, по гражданскому делу 

<

номер скрыт>, об обращении взыскания на залоговое имущество должника ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен Акт о наложении ареста (описи имущество) от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением (о внесении изменений в ранее вынесенные постановления) от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения и исправлены допущенные описки в Постановлении 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника ФИО1 по исполнительному производству 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в Постановление внесены изменения в части итоговой суммы описанного имущества должника, то есть верным необходимо считать 

<

данные изъяты>., вместо 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> вынесено Постановление об отмене Акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) и Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в связи с тем, что ранее вынесенные Постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ противоречат нормам действующего законодательства. На основании изложенного административный истец просит суд признать Постановление начальника отдела - Старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) и Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление незаконным и отменить его.

Представитель административного истца АО «Россельхозбанк» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск поддержал, обосновав доводами, изложенными в административном иске.

Представители административных ответчиков УФССП России по 

<

адрес> и Отдела судебных приставов по 

<

адрес> 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 и ФИО4, в судебном заседании просили в удовлетворении административного иска отказать, поскольку оснований для удовлетворения административного иска не имеется, обосновав доводами, изложенными в письменных возражениях, представленными в материалы дела. Так же суду пояснили, что оспариваемые документы были отменены, поскольку при составлении Акта о наложении ареста (описи имущества) отсутствовала подпись ответственного хранителя, что прямо предусмотрено ст.ст.80,86 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ч.2 ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.В судебном заседании установлено, что в производстве СПИ ФИО4 находится исполнительное производство 

<

номер скрыт>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1, что подтверждается Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО5 вынесено Постановление 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника ФИО1

СПИ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), в котором была указана стоимость арестованного имущества в размере 

<

данные изъяты>., а так же арестованное имущество было оставлено на ответственное хранение должнику ФИО1

Из вышеуказанного Акта о наложении ареста, так же усматривается, что должник ФИО1 при составлении Акта не присутствовал, имущество на ответственное хранение не принимал.

Постановлением о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ, были внесены изменения в Постановление 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку были допущены описки в графе «наименований на сумму», вместо правильной суммы «8 400 000 руб. 00 коп.», указана неверная сумма «

<

данные изъяты>

Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменены ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Константиновскому и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, что подтверждается Постановлением об отмене акта о наложении ареста (описи имущества) на имущество, принадлежащего должнику от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.6,7 ч.5 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица (п.6); отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица (п.7).

В силу ч.1 ст.86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Так, при составлении Акта о наложении ареста (описи имущества) отсутствовала подпись ответственного хранителя, что прямо предусмотрено ст.ст.80,86 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Константиновскому и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об отмене Акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) и Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Проведя оценку представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в нарушении ст.80 и ст.86 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Россельхозбанк», в лице 

<

адрес> регионального филиала к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и УФССП России по 

<

адрес> о признании действий старшего судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании устранить нарушение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2018 года

Судья В.Г. Хачатурян