Дело № 2-1756(2019)

27RS0003-01-2019-003006-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Хабаровск 24 июня 2019 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре Мокосееве М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тригон-ДВ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилось в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «Тригон-ДВ» о расторжении договора на оказание медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании денежных средств в сумме 82900 рублей, штрафа, компенсации морального вреда 50000 руб., расходов на оплату юридических услуг3500 руб. В обоснование исковых требований указала, что для оплаты договора оказания медицинских услуг ей при его заключении предложено заключить кредитный договор с АО «ОТП Банк». Медицинские услуги по договору получены частично на сумму 21000 рублей согласно прейскуранту. В дальнейшем офис организации был закрыт, в связи с расследованием их деятельности полицией. В связи с чем, иные услуги по договору ей оказаны не были. 

Истец в судебном заседании просила удовлетворить ее исковые требования по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что, что при очередном посещении ответчика 18 февраля в их офисе работала полиция, в дальнейшем офис был все время закрыт и опечатан. Является потерпевшей по уголовному делу о мошенничестве, гражданский иск с аналогичными требованиями в уголовном деле не заявляла. В связи с действиями ответчика сильно переживает, чувствует себя обманутой, нервничает до настоящего времени. 

Ответчик ООО «Тригон-ДВ» извещенный о месте и времени рассмотрения дела, по юридическому адресу уклонился от получения почтовой корреспонденции, так же не организовал возможность получения повестки по месту оказания услуг истцу. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска, АО «ОТП Банк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, по юридическому адресу уклонился от получения почтовой корреспонденции, с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, материалы дела, и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно договору об оказании услуг по абонементу № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Тригон-ДВ» обязался оказать платную доврачебную, амбулаторно поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик ФИО1 обязуется оплатить их. Срок оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено в судебном заседании, одновременно с заключением договора на оказание услуг по абонементу был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с АО ОТП Банком на сумму кредита 104000 руб. на 4 месяца с процентной ставкой 19,99% годовых. Для оплаты услуг предлагаемых предприятием. Денежные средства ФИО1 не выдавались, а были перечислены банком ответчику. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. у истца перед ОТП Банком по данному кредитному договору имеется задолженность в сумме 93681 руб. 46 коп. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения си. 453 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика указанные в приложении к договору услуги перестали оказываться с ДД.ММ.ГГГГ., с учетом того что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы уплаченного абонемента за исключением оказанных услуг, суд считает что у ФИО1, имеются установленные законом основания для расторжения договора на оказание услуг по абонементу № от ДД.ММ.ГГГГ. и право требовать уплаченную по договору сумму в размере 82900 рублей. 

Согласно представленному заявлению от 15.05.2019г. направленному в адрес ответчика, истец просила расторгнуть договор по основанию, указанному в иске. 

Между тем ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил. 

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 53950 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Как установлено в судебном заседании истец в результате неправомерных действий ответчика испытывала нравственные страдания в виде переживания, чувствует себя обманутой, нервничает, испытывает чувства обиды. С учетом установленных фактических обстоятельств, учитывая характер и длительность и тяжесть причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей. 

В силу ст. 15 ГК РФ и ст.ст. 98, 88, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе, расходы по оплате услуг представителя. ФИО1 по договору от 30.04.2019г. уплатила за оказание юридических услуг по данному делу 3500 руб., что подтверждается квитанцией. 

Принимая во внимание объем и сложность гражданского дела, суд считает соразмерным взыскать расходы на юридические услуги по написанию претензии и искового заявления в размере 3500 руб. 

В силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 главы 25.3 части второй того Налогового Кодекса истцы и ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2687 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « Тригон-ДВ» о расторжении договора взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор на оказание медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. заключённый между ООО «Тригон-ДВ» и ФИО1. 

Взыскать с ООО « Тригон-ДВ» в пользу ФИО1 денежные средства 82900 руб., компенсации морального вреда 25000 рублей, штраф 53950 руб., судебные расходы 3500 руб. В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Тригон-ДВ» государственную пошлину в доход государства 2687 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение одного месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Петрова