Дело № 12-16/2025

РЕШЕНИЕ

4 февраля 2025 года в городе Юрга судья Юргинского городского суда Кемеровской области-Кузбасса Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы начальника отдела учета, отчетности Комитета по управлению муниципальным имуществом города Юрга ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района от 28.12.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района от 28.12.2024 г. должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения по ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000рублей

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, поддержанная ею, с просьбой об его отмене, прекращении производства по делу о правонарушении, так как она не относится к субъекту административного правонарушения, а также в ее действиях отсутствует его состав на основании п. 5 примечания к ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные доказательства, приходит к выводам, изложенным ниже.

В протоколе об административном правонарушении его событием изложено то, что в нарушение п. 2 распоряжения КУМИ города Юрга от 30.12.2022 г. *** «О закреплении полномочий по администрированию доходов за ответственными лицами» в представляемой начальниками отделов в отдел учета, отчетности КУМИ города Юрга в 2023 г. информации о начисленных доходах отсутствуют сведения о суммах начисленной пени за отчетные с 1 по 4 кварталы 2023 г. на сумму *** рубля. При этом начальником отдела учета, отчетности КУМИ города Юрга ФИО1 произведено начисление доходов в бухгалтерском учете по предоставленным сведениям и не проявлено должной озабоченности в соответствии с должностными обязанностями для выяснения обстоятельств отсутствия сведений о суммах начисленной пени (при наличии сумм дебиторской задолженности по доходам от использования имущества на отчетные даты, проводимой претензионной работой в КУМИ города Юрга). Нарушение, выраженное в недостоверности предоставляемых сведений о начисленных доходах, поступлениях и сумме задолженности, приводит к искажению показателя по начисленным доходам, обобщенных за отчетный период данных о состоянии расчетов по дебиторской задолженности при составлении бухгалтерской отчетности за 2023 г., что нарушает ст. 13 федерального закона от 6.12.2011 г. «О бухгалтерском учете». В строке 250 формы по ОКУД *** «Баланс главного распорядителя», входящий в состав годовой бухгалтерской отчетности в соответствии с приказом Минфина России от 28.12.2010 г. № 191н «Об утверждении Инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной, месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, сумма дебиторской задолженности по доходам на конец отчетного периода занижена на *** рубля. В сведениях по дебиторской задолженности на 1.01.2024 г. (форма по ОКУД ***, строка «Всего») ее сумма на конец отчетного периода занижена на *** рубля (л.д. 1-5).

На основании вышеуказанных обстоятельств мировым судьей вынесено обжалуемое постановление по делу о привлечении ФИО1 к ответственности.

В постановлении по делу об административном правонарушении мировой судья полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

На основании требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании требований п. 4 и 6 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности в совершении административного правонарушения предполагает доказывание вины лица в противоправном действии (бездействии).

Из диспозиции ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ следует, что установленная ею административная ответственность наступает только в случае грубого нарушения требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Под грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубым нарушением порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности понимается: 1) искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате: более чем на 10 процентов; не менее чем на 1 процент, но не более чем на 10 процентов и на сумму, превышающую один миллион рублей; 2) искажение показателя бюджетной отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению показателя результата исполнения бюджета; 3) занижение сумм налогов и сборов, страховых взносов на сумму, превышающую один миллион рублей, вследствие нарушения требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету и (или) искажения показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности; 4) включение в бюджетную или бухгалтерскую (финансовую) отчетность показателей, характеризующих объекты бухгалтерского учета и не подтвержденных соответствующими регистрами бухгалтерского учета и (или) первичными учетными документами; 5) регистрация в регистрах бухгалтерского учета мнимого объекта бухгалтерского учета (в том числе неосуществленных расходов, несуществующих обязательств, не имевших места фактов хозяйственной жизни) или притворного объекта бухгалтерского учета; 6) ведение счетов бюджетного (бухгалтерского) учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета; 7) отсутствие первичных учетных документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, и (или) бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов (п. 4 примечания к ст. 15.15.6).

Вопрос о наличии состава административного правонарушения, которое вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, что не сделано мировым судьей в постановлении.

При изложении вышеприведенного события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не указано на то, какими действиями, из предусмотренных п. 4 примечания к ст. 15.15.6 КоАП РФ, ФИО1 как должностным лицом совершено правонарушение по ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ (л.д.2).

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьей при указании статьи, предусматривающей ответственность, изложена ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ и содержание подп. 1 п. 4 примечания к ст. 15.15.6 КоАП РФ.

В то же время в нарушение п. 4 и 6 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, о том, какими сведениями из протокола об административном правонарушении, доказательствами подтверждена возможность применения подп. 1 п. 4 примечания к ст. 15.15.6 КоАП РФ, а также не изложено то, состоит деяние ФИО1 в искажении показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате более чем на 10 процентов или не менее чем на 1 процент, но не более чем на 10 процентов и на сумму, превышающую один миллион рублей, либо в иных действиях, предусмотренных п. 4 примечания к ст. 15.15.6 КоАП РФ (л.д.233-236).

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела о правонарушении процессуальные нормы о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей не соблюдены, меры к всестороннему, полному, объективному рассмотрению дела им не приняты, необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не созданы, что не отвечает установленным требованиям ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Судья, руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района от 28.12.2024 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ в отношении начальника отдела учета, отчетности Комитета по управлению муниципальным имуществом города Юрга ФИО1, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Разъяснить, что решение вступает в законную силу в день вынесения, обжалуется в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.С. Тимофеева