КОПИЯМотивированное 

решение

 изготовлено 23 января 2026 годаУИД № 66RS0004-01-2025-005005-50производство № 2-1-1091/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск

26 декабря 2025 года

Красноуфимский районный суд в составе:

председательствующего судьи Четиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 837 443 рубля 12 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисляемые на сумму основного долга в размере 725 833 рубля 45 копеек, начиная с даты расторжения договора – 13 ноября 2023 года по день фактического возврата основного долга, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 749 рублей. В обоснование своих требований истец указывает, 12 декабря 2022 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №1-109/2014, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 750 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору у ФИО2 образовалась задолженность. По состоянию на дату направления в суд настоящего заявления задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 837 443 рубля 12 копеек. Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита. В адрес ответчика Банком направлялось требование о досрочном возврате Банку всей суммы кредита и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена. 13 ноября 2023 года Банк расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражала относительно заявленных требований, ссылаясь на заключение между сторонами нового договора, по условиям которого ответчиком ФИО2 вносятся платежи, установлен новый график внесения платежей.

Представители истца АО «ТБанк», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, почтовой связью, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не направили. Представитель истца ФИО4 просил рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2022 года между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №1-109/2014, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 750 000 рублей под 27,9% годовых на срок 48 месяцев.

Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, Тарифами и Общими условиями кредитования.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, к ответчику применяется штраф в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства в размере 750 000 рублей на счет заемщика, открытый в АО «ТБанк», что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик не вносила денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту и процентам, что усматривается из выписки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору 13 ноября 2023 года Банк расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Согласно расчету, предоставленному истцом в справке, задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 ноября 2023 года составляет 841 143 рубля 12 копеек, в том числе сумма кредитной задолженности в размере 740 833 рубля 45 копеек, проценты в размере 87 272 рубля 70 копеек, комиссии и штрафы в размере 13 036 рублей 97 копеек.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела между сторонами согласованы льготные условия в отношении просроченной задолженности по кредитному договору, которые вступили в силу 24 октября 2025 года.

Так, погашение просроченной задолженности должно осуществляться 17 ежемесячными платежами в размере 50 000 рублей, что подтверждается справкой Банка. ФИО2 во исполнение условий данного соглашения внесено 4 платежа по 50 000 рублей, в подтверждение чего представлены платежные квитанции.

АО «ТБанк» в ответе на судебный запрос не оспаривался как факт действия спорного кредитного договора по состоянию на 4 декабря 2025 года, так и внесение платежей ФИО2

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что ответчик вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации допускал нарушения по кредитному обязательству, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов, с учетом того обстоятельства, что ответчик на день принятия решения погасил часть имевшейся задолженности по просроченным текущим платежам и вошел в график погашения задолженности по соглашению о льготном погашении просроченной задолженности, суд приходит к выводу об отказе Банку в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, поскольку в настоящее время с учетом установленных по делу обстоятельств права истца не нарушаются.

В части требования о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с настоящим иском 25 мая 2025 года, ответчиком ФИО2 фактически удовлетворены требования истца в части имеющей задолженности по кредитному договору от 12 декабря 2022 года №1-109/2014 24 октября 2025 года, что подтверждается справкой Банка о подключении льготных условий погашения просроченной задолженности, то есть ответчиком добровольно удовлетворены исковые требования уже после обращения истца в суд, в том числе судебное заседание откладывалось судом по причине необходимости урегулирования спора сторонами.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 749 рублей, оплата которой истцом подтверждается платежными поручениями от 12 февраля 2025 года №1-109/2014 и от 2 июля 2024 года №1-109/2014.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за неправомерное удержание денежных средств, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (

<

****>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 749 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноуфимский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись) Четина Е.А.